12-688/2023
86RS0002-01-2023-007194-41
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Нижневартовск 18 декабря 2023 года
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Т.К. Коваленко,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску по делу об административном правонарушении № 18810086220001358324 от 02 августа 2023 года, предусмотренном ч. 1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску по делу об административном правонарушении №18810086220001358324 от 02 августа 2023 года ФИО1 на основании ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что 02 августа 2023 года в 16 часов 06 минут по адресу: <адрес>, г. Нижневартовска управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ осуществил проезд через регулируемый перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора.
ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обосновании доводов жалобы указал, что из содержания пунктов 6.13 и 6.14 Правил следует, что водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться перед стоп-линией, не прибегая к экстренному торможению, разрешается дальнейшее движение. О том, что он ехал на мигающий зеленый сигнал светофора он написал в протоколе об административном правонарушении от 02.08.2023 г. Кроме того, в протоколе имеется отметка о том, что к нему прилагается видеозапись. Полагает, что видеозапись содержит доказательства отсутствия события административного правонарушения, так как на ней зафиксировано, как его автомобиль подъезжает к перекрестку на мигающий зеленый сигнал светофора, затем камера смещается так, что в объектив не попадает знак стоп-линия, а когда изображение восстанавливается, на светофоре уже горит желтый сигнал светофора, а он находится на середине пешеходного перехода. Кроме того, дефекты видеосъемки не позволяют считать видеозапись доказательством, бесспорно свидетельствующим о нарушении им Правил.
Согласно справки на л.д. 11, оформленной надлежащим образом, ФИО1 работает вахтовым методом 30/30 дней, 10.08.2023 года по производственной необходимости выехал за пределы города Нижневартовска, поскольку работает вахтовым методом (л.д. 11), в связи с чем сроки на подачу жалобы пропущены по уважительным причинам, суд полагает необходимым восстановить заявителю срок на подачу жалобы.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Представитель административного органа ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, административный материал в целом, судья приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (в ред. от 02.06.2023 г.), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В соответствии с п. 6.13 Правил "При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп линией".
Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Из видеозаписи, предоставленной административным органом (л.д. 20), следует, что 02 августа 2023 года в 16 часов 06 минут ФИО1 по адресу: <адрес>, г. Нижневартовска управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ осуществил проезд через регулируемый перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора.
Установленные по делу обстоятельства, подтверждающие факт проезда ФИО1 на запрещающий сигнал светофора, с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что на видеозаписи зафиксировано, как автомобиль ФИО1 подъезжает к перекрестку на мигающий зеленый сигнал светофора, затем камера смещается так, что в объектив не попадает знак стоп-линия, а когда изображение восстанавливается, на светофоре уже горит желтый сигнал светофора, а он находится на середине пешеходного перехода, суд во внимание не принимает, поскольку при исследовании видеозаписи установлено, что на регулируемом перекрестке загорается «желтый» сигнал светофора (видео 20230802_1556, время 00:04) автомобиль расположен до дорожного знака «стоп-линия», после выезжает, пересекая дорожный знак «стоп-линия» и пешеходный переход уже на запрещающий «желтый» сигнал светофора (видео 20230802_1556, время 00:05).
Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Запись с видеорегистратора приобщена к материалам дела в качестве доказательства с соблюдением установленного нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы ФИО1 являются не состоятельными.
При отсутствии оснований, предусмотренных п.п. 3-5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 02 августа 2023 года является законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление ИДПС ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску по делу об административном правонарушении №18810086220001358324 от 02 августа 2023 года, предусмотренном ч. 1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - без изменения.
CD-диск, представленный административным органом, хранить в материалах дела
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья Т.К. Коваленко