К делу № 2а-1379/2022

УИД 23RS0008-01-2022-001307-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года Белореченский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.

при секретаре Керсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Белореченский район Краснодарского края о признании незаконным отказа в продлении действия договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 просит признать незаконным и отменить решение администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязать администрацию МО <адрес> продлить срок действия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, в обоснование чего пояснил, что Г.М. является арендатором земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, вдоль трассы Усть-Лабинск-Майкоп - Кореновск. Право аренды земельного участка перешло к нему на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка №, о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ Договор аренды № заключен с административным ответчиком без предварительных торгов на срок 10 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Договор зарегистрирован Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ В пункте 1.3. договора указано, что арендодатель гарантирует, что предмет договора не обременен правами и претензиями третьих лиц, о которых арендодатель не мог не знать, арендодатель берет на себя урегулирование любых претензий третьих лиц, предъявляющих какие-либо законные права на предмет договора. Согласно п.5.1.2 договора, арендодатель предоставляет ему право на продление в преимущественном порядке договора на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению арендатора, переданному арендодателю не позднее 60 календарных дней до истечения срока действия договора. В пределах установленного п.5.1.2 договора срока, Г.М. было подано заявление о продлении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый №. Решением администрация МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в продлении договора аренды земельного участка со ссылкой на ст.3.3 Федерального Закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в связи с тем, что участок с кадастровым номером № является частью земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав Единого землепользования с кадастровым номером №, который является собственностью третьих лиц, вследствие чего администрация МО <адрес> не обладает полномочиями в части распоряжения испрашиваемым земельным участком. Указанное решение является незаконным, поскольку нарушает права и законные интересы Г.М. ДД.ММ.ГГГГ до заключения соглашения о переходе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка к/н №, им была заказана выписка из государственного реестра недвижимости, согласно которой арендованный им участок не является частью многоконтурного участка, имеет свой кадастровый номер, и он не обременен правами третьих лиц.

Представитель административного ответчика администрации МО Белореченский район - ФИО3 возражала против исковых требований, пояснила, что решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в продлении договора аренды на том основании, что земельный участок с кадастровым номером № налагается на земельный участок с кадастровым номером №, который входит в состав единого землепользования с кадастровым номером № и является паевой землей бывшего колхоза «Родники», принадлежащей пайщикам на праве общей долевой собственности. В рассматриваемом случае уполномоченный орган сформировал спорный земельный участок на паевой земле, которая в соответствии со сведениями из ЕГРН принадлежит на праве общей долевой собственности гражданам - пайщикам. Они распоряжаются земельными долями. В соответствии с выпиской ЕГРН на земельный участок с к/н № правообладателями земельных долей являются 17 граждан. По общему правилу в счет земельной доли можно выделить участок. При этом образованный участок может быть в общей собственности. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством у администрации муниципального образования Белореченский район в настоящее время отсутствуют полномочия по распоряжению земельным участком, принадлежащим пайщикам. В связи с указанными обстоятельствами ФИО4 было правомерно отказано в продлении договора аренды. В настоящее время срок договора аренды истек, вследствие чего у администрации не было необходимости обращаться с требованием о расторжении договора по вышеуказанным обстоятельствам.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю – ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что спорный земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет в 2011 году. На тот момент в полномочия Росреестра не входили функции по проверке законности постановки на кадастровый учет земельных участков. В настоящее время установлено, что действительно произошло наложение земельных участков, спорный участок с кадастровым номером № пересекает границы обособленного земельного участка с кадастровым номером №, который входит в состав единого землепользования № и является паевой землей. В функции Росреестра также входит хранение материалов госфонда. И то обстоятельство, что данный участок является паевой землей подтверждается также материалами госфонда, данных по перераспределению земель колхоза АО «Родники», эти земли являются пашней. Поскольку срок действия договора аренды спорного земельного участка уже истек, запись об аренде будет погашена, у Росреестра нет никаких оснований для внесения каких-либо изменений в регистрационные записи относительно земельного участка, в состав которого входят паевые земли.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает, что в удовлетворении административного иска следует отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 27.02.2012 года между МО Белореченский район в лице главы муниципального образования и ФИО6 был заключен договор аренды № земельного участка на срок 10 лет, площадью 1928 кв.м, отнесенного к землям населенных пунктов, для сельскохозяйственного использования, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, вдоль трассы Усть-Лабинск-Майкоп – Кореновск (л.д.52-53).

Право аренды земельного участка перешло ФИО1 на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей арендатора В.А. по договору аренды земельного участка №, о чем в Едином государственном реестре сделана регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16,52-62).

08.12.2021 года ФИО1 обратился в администрацию МО <адрес> с заявлением о продлении в преимущественном порядке вышеуказанного договора аренды земельного участка площадью 1928 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, вдоль трассы Усть-Лабинск-Майкоп – Кореновск (л.д.63-64).

Однако, в заключении договора аренды земельного участка ФИО1 было отказано на том основании, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № является частью земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав Единого землепользования с кадастровым номером №, являющегося собственностью третьих лиц, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» администрация муниципального образования <адрес> не обладает полномочиями в части распоряжения испрашиваемым земельным участком. После окончания срока действия договора аренды правоотношения будут прекращены, а земельный участок с кадастровым номером № ограничен в обороте (л.д.65).

Данное обстоятельство также подтверждается схемой земельных участков и выпиской из ЕГРН (л.д.66-73).

Из заключения кадастрового инженера ФИО7 следует, что согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости кадастрового плана территории кадастрового квартала № выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № Площадь пересечения составляет 1377 кв.м (л.д.75).

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.02.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с п.2 ст.77 Земельного кодекса РФ в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции,

В силу п.5 ст.79 Земельного кодекса РФ, использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Таким образом, в состав земель сельскохозяйственного назначения входят различные участки, но земельная доля формируется только из земель сельхозугодий.

В рассматриваемом случае уполномоченный орган сформировал спорный земельный участок на паевой земле, которая в соответствии со сведениями из ЕГРН принадлежит на праве общедолевой собственности гражданам- пайщикам, которые распоряжаются земельными долями.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № правообладателями земельных долей являются 17 граждан (л.д.83-87).

В соответствии с п. 19 ст.39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у администрации муниципального образования <адрес> были законные основания для отказа Г.М. в продлении договора аренды на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вдоль трассы Усть-Лабинск-Майкоп – Кореновск, поскольку у администрации МО Белореченский район отсутствуют полномочия по распоряжению земельным участком, принадлежащим пайщикам на праве общей долевой собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к администрации муниципального образования Белореченский район Краснодарского края о признании незаконным отказа в продлении действия договора аренды земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Волковая