Решение по делу № 2-3260/2023 от 16.06.2023 - о взыскании суммы задатка.

УИД - 16RS0027-01-2023-000066-25

К делу № 2-3260/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 16 июня 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задатка.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с соглашением о задатке, а так же Соглашение о задатке к предварительному договору купли - продажи жилого дома и земельного участка от «06» января 2020 года (далее Соглашение), в котором были согласованы все существенные и необходимые условия для заключения основного договора купли - продажи жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, жилой массив Малые Клыки, <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №. по адресу: <адрес>, жилой массив Малые Клыки, <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, жилой массив Малые Клыки, <адрес>. В соответствии с условиями п. 2 и п.3 соглашения о задатке стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, установили цену жилого дома и земельного участка 6 500 000 рублей. Согласно пункту 4 Соглашения истцом передана денежная сумма в размере 50 000 рублей в качестве задатка в счет причитающихся со стороны истца платежей по договору купли-продажи Объекта и в обеспечение исполнения договоренностей сторон по предварительному договору, о чем была составлена расписка о передаче истцом ответчику денежной суммы в размере 50 000 рублей. Согласно п. 3.2.2 предварительного договора оставшуюся денежную сумму в размере 6 450 000 рублей истец выплачивает ответчику за счет собственных средств до подписания основного договора купли-продажи объекта. Ответчику было известно, что указанные жилой дом и земельные участки приобретались истцом и другими сособственниками ФИО3 и несовершеннолетними детьми: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на денежные средства с продажи недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности, а именно: квартиры находящейся по адресу: <адрес>, проезд детский, <адрес>, и квартиры находящейся по адресу: <адрес>, а так же с использованием кредитных средств ООО «Камский коммерческий банк». Данный факт подтверждается Распоряжением №р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 <адрес> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>, а также договора купли-продажи и кредитного договора составленного ООО «Камский кома банк». С целью обеспечения обязательств по предварительному договору и заключения основного договора купли-продажи объекта истцом был совершен ряд действий свидетельствующих о его твердом намерении заключить основной договор купли продажи жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу. Ответчик знал о необходимости истцом продажи принадлежащего ему недвижимого имущества, а также о необходимости получения согласия органов опеки на продажу данного имущества, о сроках получения такого согласия. Ответчиком для органов опеки были предоставлены все необходимые документы, а также был организован доступ в жилой дом для осмотра его сотрудниками органов опеки, так же ответчик организовал доступ в жилой дом для оценки имущества с целью получения Истцом кредитных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истцом и сособственниками ФИО3 несовершеннолетними детьми: ФИО4, ФИО5, ФИО6 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, Победы, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, продана, что подтверждается договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли продажи жилого дома и земельных участков не представилось возможным. Истец и ответчик не отказались от намерения заключить основной договор купли продажи жилого дома и земельных участков. Истец и ответчик пришли к соглашению, что срок предварительного договора и соглашения продлевается, точная дата заключения основного договора купли-продажи не была определена. На дату ДД.ММ.ГГГГ ответчик не находился в <адрес>, так как он находился в г. Сочи, в связи с чем, заключить письменное соглашение о продлении предварительного договора и соглашения не было возможным. Общение истца с ответчиком происходило по средствам сотовой связи. Ответчик был согласен на продление предварительного договора и соглашения. В середине марта 2020 года по общей договоренности между истцом и ответчиком должен был быть заключен основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. Однако при личной встрече ответчик отказался продавать указанный жилой дом и земельные участки за цену, указанную в предварительном договоре и соглашении, значительно увеличив стоимость указанного недвижимого имущества до 7 000 000 рублей. Согласно п. 2.2 соглашение о цене является существенным условием договора купли-продажи. Установленная сумма не может быть изменена при заключении договора купли-продажи. На требование истца заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка за цену и на условиях, указанных в предварительном договоре, либо вернуть задаток, ответчик отказался. Тем самым ответчик односторонне отказался от исполнения обязательств по предварительному договору и заключения основного договора купли-продажи. Со своей стороны истец не отказывался от заключения основного договора, им были совершены действия, свидетельствующие о намерении заключить Основной договор купли-продажи недвижимого имущества. В соответствии с пунктом 5 соглашения, в случае неисполнения продавцом в установленный предварительным договором срок своих обязательств по заключению договора купли-продажи жилого дома и земельного участка. Продавец возвращает покупателю задаток в двойном размере, что составляет денежную сумму в размере 100 000 рублей, в срок непозднее 5 календарных дней со дня неисполнения обязательств по заключению договора купли-продажи жилого дома и земельного участка. Истец направил ответчику претензию, но претензия оставлена ответчиком без ответа. В соответствии с отчётом об отслеживании отправления Почты России, ДД.ММ.ГГГГ письмо было получено адресатом. Ответчик по настоящее время не исполнил свои обязательства по возврату задатка.

На основании изложенного, истец, уточнив первоначально заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просил: признать предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о задатке к предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ автоматически продленным по состоянию на 18.02.2020 года на неопределенный срок до заключения основного договора купли-продажи жилого дома с кадастровые номером №, по адресу: <адрес>Б, и земельного участка с кадастровыми номером № по адресу: <адрес>Б, и земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; признать ФИО2, стороной не исполнившей обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи жилого дома и земельного участка с соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о задатке к предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО2 в свою пользу двойную сумму задатка в размере 100 000 рублей; выплатить проценты на сумму долга в размере 20 799 рублей 91 копеек в соответствии со статьей 395 ГК РФ; взыскать расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей и государственную пошлину в размере 3 816 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истец сам отказался приобретать жилой дом и земельный участок, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки, суду не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 429 ГК РФ, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор; если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предварительный договор представляет собой организационный договор, его цель состоит в организации заключения какого-либо договора в будущем.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1 статьи 381 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1, как покупателем, и ответчиком ФИО2, как продавцом, был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с соглашением о задатке, а так же соглашение о задатке к предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, в котором были согласованы все существенные и необходимые условия для заключения основного договора купли-продажи жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>б; земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>б; земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями п. 2 и п. 3 соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, установили цену жилого дома и земельных участков в размере 6 500 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была передана денежная сумма в размере 50 000 рублей в качестве задатка в счет причитающихся со стороны истца платежей по договору купли-продажи указанного объекта недвижимости и в обеспечение исполнения договоренностей сторон по предварительному договору, о чем была составлена расписка о передаче истцом ответчику и получении ответчиком у истца денежной суммы в размере 50 000 рублей.

Из текста расписки, составленной и подписанной собственноручно ответчиком ФИО2, следует, что он получил у ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве задатка в счет исполнения обязательств по продаже недвижимого имущества: жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>б; земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>б; земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.2.2 предварительного договора оставшуюся денежную сумму в размере 6 450 000 рублей истец выплачивает ответчику за счет собственных средств до подписания основного договора купли-продажи объекта.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Позиция ответчика о том, что именно истец отказался приобретать указанное недвижимое имущество, надлежащими письменными доказательствами не подтверждена.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик обращался к истцу для заключения основного договора купли-продажи на условиях предварительного договора купли-продажи, суду не представлено.

Судом установлено, что до окончания срока, определенного предварительным договором для заключения основного договора, такой договор не был заключен, при этом, как следует из материалов дела и доводов сторон, ни одна из сторон не направила в течение этого срока другой стороне предложение о его заключении, суд исходя из положения пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращенными, поэтому требование истца об автоматическом продлении договора подлежит оставлению без удовлетворения.

Нормами действующего законодательства не предусмотрено продление предварительный договора без совершения сторонами дополнительных действий, свидетельствующих об их намерении продлить срок действия предварительного договора купли-продажи и продлить срок заключения основного договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 5 соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения продавцом в установленный предварительным договором срок своих обязательств по заключению договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, продавец возвращает покупателю задаток в двойном размере, что составляет денежную сумму в размере 100 000 рублей, в срок непозднее 5 календарных дней со дня неисполнения обязательств по заключению договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.

При этом, из материалов дела следует, что истцом были совершены последовательные действия, направленные на заключение с ответчиком основного договора купли-продажи в установленный предварительным договором-купли продажи срок.

Указанные жилой дом и земельные участки приобретались истцом и другими сособственниками ФИО3 и несовершеннолетними детьми: ФИО4, ФИО5, ФИО6, на денежные средства с продажи недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности, а именно: квартиры находящейся по адресу: <адрес>, и квартиры находящейся по адресу: <адрес>, которые были проданы, а также с использованием кредитных средств ООО «Камский коммерческий банк» полученных ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в размере 3 000 000 рублей.

Кроме того, по обращению ФИО3 и ФИО1, действующих в интересах и несовершеннолетних детей: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 <адрес> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> было издано распоряжение №р от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении продажи названных квартир.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику претензию о возврате двойной суммы задатка, но претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления Почты России, ДД.ММ.ГГГГ письмо было получено адресатом.

Ответчик по настоящее время не исполнил свои обязательства по возврату двойной суммы задатка.

Поскольку иных оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных от истца по предварительному договору, не установлено, поэтому на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 100 000 рублей, как двойная сумма задатка.

Доказательств, подтверждающих, что истец, то есть сторона, давшая задаток, является ответственным за неисполнение договора, ответчиком суду не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов на сумму долга в размере 20 799 рублей 91 копеек в соответствии со статьей 395 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

О необходимости возврата задатка в двойном размере ответчику было известно со дня, являющего последним днем для заключения основного договора купли-продажи в отношении объекта недвижимости, который не был заключен по вине ответчика.

На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 799,91 рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет произведен истцом по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, исходя из размера суммы основного долга в размере 100 000 рублей (л.д. 42).

Представленный истцом расчет неустойки за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически и методологически выполненным верно.

Судом принимается расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, так как он основывается на действующем законодательстве.

Ответчиком, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 20 799,91 рублей, определенные по правилам ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой, истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО8, последняя приняла на себя обязательство по составлению искового заявления о взыскании суммы задатка по предварительному договору, стоимость услуги сторонами определена в сумме 10 000 рублей (л.д. 38).

ФИО1 оплата произведена в сумме 10 000 рублей, что подтверждено документально.

Согласно разъяснений, данных в п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах в соответствие с объемом выполненной представителем работы, принимая во внимание время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, сложности дела, факта частичного удовлетворения исковых требований, а также с учетом требования разумности, а также размера нарушенного права ответчика, суд считает, что судебные издержки по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в сумме 8 000 рублей.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска произведена оплата госпошлины в сумме 3 816 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией. Однако, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, то судебные расходы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в сумме, пропорциональной удовлетворенной части исковых требований, что составит 3 616 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка – удовлетворить частично.

Признать ФИО2 стороной, не исполнившей обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи жилого дома и земельного участка с соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о задатке к предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 двойную сумму задатка в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 799 (двадцать тысяч семьсот девяносто девять) рублей 91 копейка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуги в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей и оплату государственной пошлины в размере 3 616 (три тысячи шестьсот шестнадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 23.06.2023 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"