Дело № 2-2850/2025
УИД № 18RS0005-01-2025-002484-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 октября 2025 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Тебеньковой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Сбоевой Е.А.,
с участием истца ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о компенсации морального вреда, возмещении убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к АО «Почта России» (далее – ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, возмещении убытков, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что направил корреспонденцию в Басманный районный суд г. Москвы. В ИК-16 она зарегистрирована за № от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что корреспонденция истца в Басманный районный суд г. Москвы не поступала. Кроме того, из-за совершенных ответчиком нарушений прав истца, как потребителя, он был вынужден проделать работу по составлению иска для защиты и восстановления своих прав, стоимость которой истцом оценена в 20 000,00 руб. Считает, что между совершенным ответчиком нарушением его прав и вынужденным трудом по составлению его искового заявления, необходимым для защиты и восстановления его прав, нарушенных ответчиком, имеется причинно-следственная связь. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., вознаграждение за труд по составлению искового заявления в размере 20 000,00 руб., а также судебные расходы по сумме марок на конверте, в котором иск поступил в суд.
В судебном заседании истец ФИО1 при участии посредством видеоконференцсвязи заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине. С учетом данных обстоятельств, суд согласно главе 22, ст. 167 ГПК РФ определил дело рассмотреть в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: УР, <адрес>, в настоящее время истец отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, расположенном по адресу: <адрес>.
Согласно представленной в материалы дела справке оперативного отдела ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, согласно журналу «Учета предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных, направляемых в различные инстанции» №, осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ направлял обращение в Басманный районный суд г. Москва (исх. №
Вместе с тем, из ответа Председателя Басманного районного суда г. Москвы № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно сведениям, содержащимся в автоматизированной информационной системе (АИС) «Судебное делопроизводство 3.0» в адрес Басманного районного суда г. Москвы в период с октября 2023 года по июнь 2024 года не поступали и не рассматривались гражданские (административные) исковые заявления ФИО1 (л.д. 5).
Таким образом, корреспонденция, отправленная ФИО1 через АО «Почта России», не дошла до адресата.
АО «Почта России» является действующим юридическим лицом, является организацией федеральной почтовой связи.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи» почтовая связь - вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств; пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.
Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Права пользователей услуг почтовой связи защищаются данным Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом РФ «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи»).
В обоснование исковых требований истец указал, что корреспонденция, отправленная им через АО «Почта России», не дошла до адресата.
В силу абз. 2 ст. 16 Федерального закона № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.
Согласно абз. 5 ст. 20 Приказ Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» нормативы, контрольные сроки и тарифы на оказание услуг почтовой связи, не относящихся к универсальным услугам почтовой связи, устанавливаются операторами почтовой связи.
Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» утверждены нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции.
Согласно п. 4 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, контрольные сроки пересылки внутренней письменной корреспонденции определяются по нанесенным в объектах почтовой связи по месту приема и доставки (назначения) почтовых отправлений оттискам календарных почтовых штемпелей и (или) сопроводительным документам.
Согласно п. 1 Правил, операторы почтовой связи оказывают пользователям услуги почтовой связи на договорной основе.
В соответствии с п. 46 Правил, операторы почтовой связи обязаны: пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в контрольные сроки; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора об оказании услуг почтовой связи.
Приказом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п (действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ) утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее – Порядок).
Как предусмотрено ст. 34 Федерального закона № 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает в том числе за недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений.
Согласно ст. 37 Федерального закона № 176-ФЗ «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.
В соответствии с абз. 3 ст. 4 Федерального закона № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений, извещений, направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.
В соответствии со ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Согласно представленной в материалы дела справке оперативного отдела ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, согласно журналу «Учета предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных, направляемых в различные инстанции» №, осужденный ФИО1 <данные изъяты>.р., ДД.ММ.ГГГГ направлял обращение в Басманный районный суд г. Москва (исх. №
При этом, в нарушение действующего законодательства, согласно сведениям содержащимся в автоматизированной информационной системе (АИС) «Судебное делопроизводство 3.0» в адрес Басманного районного суда г. Москвы в период с октября 2023 года по июнь 2024 года не поступали и не рассматривались гражданские (административные) исковые заявления ФИО1.
Анализируя имеющиеся по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком правил доставки письменной корреспонденции, выразившееся в непредоставлении услуг почтовой связи надлежащего качества, что нарушает права потребителя
Согласно ст. 151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда (физических и нравственных страданий) возлагается на лицо, которое своими действиями нарушило личные неимущественные права гражданина либо посягнуло на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).
Как указано выше, согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи, каковыми в силу закона являются как отправитель, так и адресат, защищаются Законом РФ «О защите прав потребителей».
Положения ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусматривают возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, причинителем вреда при наличии его вины независимо от возмещения потребителю имущественного вреда и понесенных им убытков. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Материалами дела подтвержден факт не оказания ответчиком услуги по отправке почтовой корреспонденции. Указанными обстоятельствами были нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ФИО1 вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав как потребителя.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушение прав истца, как потребителя, является основанием для удовлетворения иска о компенсации причиненного ему морального вреда, в силу разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Причиненный моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК РФ). Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом согласно ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя, то это является основанием для компенсации морального вреда в силу вышеуказанных положений действующего законодательства.
Допущенное ответчиком нарушение прав потребителя повлекло причинение истцу морального вреда в виде нравственных страданий, что позволяет ему требовать указанной компенсации. Для восстановления своих нарушенных прав истец вынужден был обратиться с иском в суд, что также свидетельствует о перенесенных им нравственных страданиях.
Соответственно, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда – ответчика, являющегося юридическим лицом, требования разумности и справедливости, отсутствие возражений ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований как необоснованных, иные заслуживающие внимание обстоятельства. Учитывая, что действиями ответчика нарушены права истца на получение надлежащей услуги, длительность нарушения прав истца ответчиком, оценивает размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в 3 000,00 руб., которые считает адекватными понесенным истцом нравственным страданиям.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей»).
Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Исходя из буквального толкования смысла указанной статьи, следует, что штраф исчисляется из фактически взысканной в пользу потребителя суммы на момент вынесения решения. При расчете штрафа не могут быть учтены суммы, которые на момент вынесения решения суда не могут быть рассчитаны.
Поскольку в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены требования истца в части компенсации морального вреда, то в силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 500,00 руб. (3 000/2).
Исходя из правовой природы предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штрафа, как определенной законом денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения предусмотренной названным Законом обязанности удовлетворить обоснованные требования потребителя, по аналогии закона применение к таким правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, является допустимым.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Аналогичное разъяснение дано в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Учитывая, что ответчиком не заявлено о снижении размера подлежащего взысканию штрафа, каких-либо доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательств не приведено, ответчик является юридическим лицом - организацией федеральной почтовой связи, коммерческой организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли (выписка из ЕГРЮЛ), правовых оснований для снижения подлежащего взысканию штрафа не имеется.
Разрешая требования истца о возмещении ему ответчиком убытков, под которыми ФИО1 понимает выполненную им работу по составлению настоящего искового заявления, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).
Согласно п. 13 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Таким образом, значимым для решения вопроса о возмещении убытков является, помимо прочего, их наличие как таковых, то есть фактическое несение потерпевшей стороной расходов либо необходимость произвести расходы в будущем для восстановления нарушенного права.
Этому критерию требование истца о возмещении АО «Почта России» убытков не соответствует. Как следует из самого текста искового заявления, указанные истцом ФИО1 в иске расходы по составлению настоящего иска им не понесены и не будут понесены, поскольку исковое заявление изготовлено им самостоятельно. В рассматриваемом случае ФИО1 реализовал право, гарантированное ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 3 ГПК РФ и ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на судебную защиту посредством самостоятельного изготовления искового заявления, личного обращения в суд за защитой нарушенных прав и личного участия в судебном разбирательстве, что не предполагает несение заявителем каких либо расходов, поскольку является реализацией предусмотренного действующим законодательством правомочия.
По этим же причинам суд не может отнести истребуемые истцом с ответчика расходы к судебным.
Так, согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В свою очередь, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 ГПК РФ. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).
В силу п. 10 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Принимая во внимание, что ФИО1 исковое заявление составлено самостоятельно, следовательно, расходы по изготовлению иска не понесены, сведений о получении истцом для составления иска консультации, как вида юридической помощи, равно как и несение расходов по ее получению, материалы гражданского дела не содержат, то оснований считать заявленные ФИО1 ко взысканию расходы судебными также не имеется.
Данная ФИО1 оценка стоимости понесенных им трудозатрат по изготовлению искового заявления, исходя из рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики, о величине совершенных истцом расходов не свидетельствует, факт несения убытков не подтверждает.
Действительно, решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), действующим на момент обращения истца с настоящим иском в суд, утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики. Согласно данному решению размер вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи гражданам, связанной с составлением искового заявления в гражданском судопроизводстве, составляет по делам, не относящимся к сложным, 10 000 руб. Однако, данным решением установлены ставки вознаграждения адвокатам за оказываемую юридическую помощь в целях заключения и исполнения соглашений, заключаемых между адвокатам и доверителем. То есть указанное вознаграждение является платой (вознаграждением) адвокату, уплачиваемой доверителем за оказание ему адвокатом услуг по гражданско-правовому договору. Именно такие расходы, при соблюдении условий, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ или ст. 15 ГК РФ, могут являться предметом возмещения, поскольку фактически понесены лицом, право которого нарушено, с целью защиты того нарушенного права. В рассматриваемом же случае истцом заявлено о взыскании в его пользу за счет ответчика вознаграждения за реализацию им права на судебную защиту, что ни материальным, ни процессуальным законом не предусмотрено. По мнению суда, реализация гражданином гарантированного законом права не предполагает какого-либо вознаграждения.
При таких обстоятельствах, требование истца о возмещении ответчиком убытков подлежит оставлению без удовлетворения.
Таким образом, исковые требования ФИО1 к АО «Почта России» о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 000,00 руб. за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.
В подтверждение несения почтовых расходов по направлению истцом в Устиновский районный суд г. Ижевска УР рассматриваемого иска, истцом суду представлен почтовый конверт, в котором в суд от истца поступил иск с приложенными к нему документами. На данном почтовом конверте содержится пять почтовых марок, необходимых для отправки почтовой корреспонденции на сумму 71,00 руб. (л.д. 6). Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании данных издержек по оплате почтовых расходов, подлежит удовлетворению, поскольку истец понес данные расходы в связи с отправлением искового заявления с приложенными к нему документами в суд, в размере 71,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 (ИНН №) к акционерному обществу «Почта России» (ИНН <***>) о компенсации морального вреда, возмещении убытков, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 3 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 500,00 руб., а также почтовые расходы в размере 71,00 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Почта России» о компенсации морального вреда в большем размере, возмещении убытков отказать.
Взыскать с акционерного общества «Почта России» в доход бюджета муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину в размере 3 000,00 руб.
Разъяснить ответчику, что в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения, ответчики вправе подать в Устиновский районный суд г. Ижевска заявление об отмене этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято судом 6 октября 2025 года.
Судья Е.В. Тебенькова