Решение по делу № 2А-1259/2025 от 17.04.2025 - о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности.

Дело № 2а-1259/2025

УИД 54RS0004-01-2025-000459-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Наваловой Н.В.,

при помощнике судьи Черикчиевой Ш.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к мэрии <адрес>, Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязать ответчиков повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, занимаемого гаражным боксом № в блоке 8а по адресу: <адрес>, ГСК «Молния-2».

В обоснование иска указано, что истец является собственником гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, блок №а.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в мэрию <адрес> о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 52 кв.м., занимаемом гаражом го по адресу: <адрес>, ГСК «Молния-2».

ДД.ММ.ГГГГ письмом мэрии <адрес> административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 52 кв. м, занимаемого гаражом с кадастровым номером № в ГСК "Молния-2", в связи с тем, что схема расположения земельного участка не соответствует утвержденному постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проекту планировки территории, прилегающей к парку культуры и отдыха "Сосновый бор" в <адрес> (образуемый участок расположен в границах территории общего пользования - зоне улично-дорожной сети).

Полагая, что отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка является незаконным, нарушает права административного истца, ФИО1 обратился в суд.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик мэрия <адрес> в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В материалы дела представлены возражения на исковое заявление, согласно которым требования иска не признали, указав, что отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка законен.

Административный ответчик Департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 является собственником гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Молния-2», блок №а. Указанный гаражный бокс расположен в кадастровом квартале №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в мэрию <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 52 кв. м, занимаемого гаражом с кадастровым номером № в ГСК "Молния-2" (входящий №).

Согласно письму мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу ФИО1. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 52 кв. м, занимаемого гаражом с кадастровым номером № в ГСК "Молния-2", в связи с тем, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане не соответствует утвержденному постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проекту планировки территории, прилегающей к парку культуры и отдыха "Сосновый бор" в <адрес> (образуемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования - зоне улично-дорожной сети).

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

- земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Согласно подп. 1, 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

- несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

- несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

В частности, в оспариваемом постановлении мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, не может быть утверждена, поскольку не соответствует утвержденному постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проекту планировки территории, прилегающей к парку культуры и отдыха "Сосновый бор" в <адрес> (образуемый участок частично расположен в границах зоны планируемого размещения объектов капитального строительства - зоне перспективной улично-дорожной сети).

Рассматривая требование административного истца, суд полагает, что оспариваемое решение мэрии <адрес> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, законным признать нельзя на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.7 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

До ДД.ММ.ГГГГ гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ (далее в настоящей статье - Градостроительный кодекс Российской Федерации), имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях: 1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям; 2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства (подпункт 2 статьи 3.7 указанного Федерального закона).

На отношения, регулируемые пунктом 2 настоящей статьи, не распространяются положения подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3, подпункта 6 пункта 1, пунктов 2, 10, 10.1 статьи 39.15, подпунктов 8, 14 и 20 статьи 39.16, подпункта 4 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 3 статьи 3.7 указанного федерального закона).

С учетом положений пункта 3 статьи 3.7 Федерального закона "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации", гражданину не может быть отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для размещения гаража в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка либо если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, не установлен вид разрешенного использования (подпункты 14 и 20 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 статьи 3.7 Федерального закона "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в пункте 2 настоящей статьи, при отсутствии иных оснований, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации и пунктом 12 настоящей статьи, не может быть отказано только на основании отсутствия в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой находится гараж, вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусматривающего возможность размещения гаражей в границах такой территориальной зоны, либо на основании того, что испрашиваемый земельный участок предоставлен гаражному кооперативу. В решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка указывается вид разрешенного использования земельного участка, предусматривающий возможность размещения гаража (пункт 13 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Таким образом, исходя из указанных положений земельного законодательства суд приходит к выводу, что в случае, если до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации земельный участок, в соответствии с положениями действующего на момент его предоставления земельного законодательства, был предоставлен гражданину либо гаражному кооперативу для строительства гаражей, то отсутствие в настоящее время в территориальной зоне, в которой располагается гараж, вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусматривающего возможность размещения гаражей в границах такой территориальной зоны не может являться самостоятельным основанием для отказа в предоставлении гражданину для собственных нужд земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности для размещения гаража.

Частью 2 статьи 64 КАС РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, за ГСК «Молния-2» признано права собственности на нежилое здание – гаражный блок (литер А), общей площадью 1906,7 кв.м., состоящий из 30 гаражный блоков, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанным решением установлено, что гаражно-строительный кооператив «Молния-2» создан на основании решения <адрес> совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации гаражно-строительного кооператива». За ГСК «Молния-2» закреплен земельный участок общей площадью 55017 га по адресу: <адрес>, для размещения гаражного кооператива. На основании решения <адрес> совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГСК «Молния-2» на выделенном земельном участке своими силами и средствами в период 1982 – 1988 годов осуществил строительство зданий гаражей, используемых для хранения личного транспорта, в том числе литер А – одноэтажный однорядный гаражный блок 1988 года постройки на 30 боксов (гаражей). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № главным управлением архитектуры и градостроительства мэрии <адрес> кооперативу сообщено об отсутствии в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности главного управления архитектуры и градостроительства мэрии проектной документации на строительство коллективных гаражей ГСК «Молния-2». Департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомил ГСК «Молния-2» о готовности передачи кооперативу земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации с местоположением: <адрес>, в <адрес> после предоставления документов, подтверждающих право собственности на объект капитального строительства.

Согласно справке ГСК «Молния-2» ФИО1 является собственником гаража №, 1998 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>. Гараж официально подключен к электрическим сетям ЗЭС.

Действительно, из чертежа планировки территории (Приложение N 1 к Проекту планировки территории, утвержденному Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 2161 усматривается, что испрашиваемый истцом земельный участок расположен в границах территории общего пользования, в зоне улично-дорожной сети.

Вместе с тем, само по себе фактическое расположение испрашиваемого административным истцом земельного участка в указанной зоне, с учетом применения к возникшим правоотношениям положений вводного Федерального закона N 137-ФЗ, не может являться достаточным основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка в связи со следующим.

На основании ч. 4 ст. 41 ГрК РФ видами документации по планировке территории являются: 1) проект планировки территории; 2) проект межевания территории.

Согласно п. 11 ст. 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

На основании ч. 3 ст. 42 ГрК РФ основная часть проекта планировки территории включает в себя: чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии.

В силу ч. 1, 6 ст. 43 ГрК РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков. На чертежах межевания территории отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с п. 2 ч. 2 настоящей статьи.

Проект межевания спорной территории с обозначением границ территории общего пользования красными линиями не утвержден.

Из чертежа планировки территории в спорном месте обозначение зоны перспективной улично-дорожной сети красными линиями не усматривается.

Административным ответчиком доказательств того, что спорный земельный участок входит в границы Проекта планировки территории, ссылка на который положена в основу оспариваемого отказа, объема планируемой к реконструкции территории не представлено, равно как и того, что на территории, занятой ГСК "Молния-2", проектом планировки предусмотрены мероприятия по градостроительному развитию, равно как и документов, подтверждающих принятие решения о размещении дороги именно в том спорном месте, где расположен земельный участок, на который претендует административный истец.

В Положении о характеристиках планируемого развития территории (Приложение N 2 к Проекту планировки территории, утвержденному Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 2161) указано на то, что планируемая территория ограничена с северо-запада - планируемой магистральной улицей общегородского значения непрерывного движения по пойме реки 2-я Ельцовка - Ельцовской магистралью. Развитие планируемой территории предусматривается на расчетный срок - до 2030 года. В границах зоны перспективной улично-дорожной сети проектом планировки предусмотрено размещение объектов улично-дорожной сети и иных линейных объектов транспортной инфраструктуры, объектов коммунального обслуживания, объектов железнодорожного, автомобильного транспорта, объектов внеуличного транспорта, объектов обеспечения внутреннего правопорядка, объектов историко-культурной деятельности.

В Положении об очередности планируемого развития территории (Приложение N 3 к Проекту планировки территории, утвержденному Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 2161) следует, что на период после 2030 года в соответствии с положениями Генерального плана <адрес> предусмотрены, в числе прочего, объекты транспортной инфраструктуры.

Вместе с тем, из названных положений и чертежа планировки территории не следует, что именно на спорной территории, где находится испрашиваемый истцом земельный участок, планируется строительство объектов транспортной инфраструктуры.

Кроме того, из содержания Положения о характеристиках планируемого развития территории (Приложение N 2 к Проекту планировки территории, утвержденному Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 2161) следует, что требования проекта планировки не распространятся на правоотношения в сфере строительства, возникшие до момента его утверждения. Вместе с тем, спорный капитальный гараж истца возведен до принятия Проекта планировки территории (утв. Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 2161).

Нахождение испрашиваемого административным истцом земельного участка в границах территории общего пользования - зоне улично-дорожной сети, не может ограничивать право гражданина на оформление в собственность земельных участков, которые были предоставлены до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Необходимо отметить, что капитальный гараж административного истца возведен в 1998 году, введен в гражданский оборот в 2021 году. Несмотря на это, административным ответчиком в 2023 году принят проект планировки территории, которым обоснован оспариваемый отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Сведений о том, что когда-либо ранее спорная территория в установленном законом порядке была отнесена к территории общего пользования, в дело не представлено.

Ссылка мэрии <адрес> в письменных возражениях на на кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49-КАД23-7-К6 судом не может быть принята во внимание, поскольку указанным судебным актом разрешен спор с иными фактическими обстоятельствами и без применения положений Федерального закона N 137-ФЗ.

Поскольку административным ответчиком принято незаконное решение в виде отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, суд полагает возможным удовлетворить заявленные административными истцами требования о признании незаконным оспариваемого отказа мэрии <адрес>.

Суд в рамках процедур, предусмотренных главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривает требование об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, принявшего соответствующее решение, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями. По результатам рассмотрения, согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности, может быть вынесено решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Рассматривая споры в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Из анализа положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что признавая оспариваемое решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший оспариваемое решение, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым возложить на мэрию <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 52 кв. м в ГСК "Молния-2" по адресу: <адрес>, на котором расположен гаражный бокс №.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к мэрии <адрес>, Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным решение мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 52 кв. м, занимаемого гаражом с кадастровым номером № в ГСК "Молния-2", с местоположением: <адрес>.

Обязать мэрию <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка 52 кв. м, занимаемого гаражом с кадастровым номером № в ГСК "Молния-2", с местоположением: <адрес>.

Обязать мэрию <адрес> сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025.

Судья подпись Н.В. Навалова

Подлинник решения находится в материалах административного дела №2а-1259/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2025-000459-20

Решение суда «____»_________2025 года не вступило в законную силу.

Судья Н.В. Навалова

Помощник судьи Ш.Н. Черикчиева