гражданское дело № 2 – 3365/2023

27RS0004-01-2023-003976-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе судьи Черновой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Панковской О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене нотариального действия по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору (заинтересованные лица – нотариус ФИО2, публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие»),

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением.

Заявление обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным постановлением судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в связи с задолженностью по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО2 Заключение данного договора она не оспаривает. Вместе с тем ее неплатежеспособность по кредитному договору возникла в связи с неправомерным взысканием денежных средств ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время данный договор оспаривается по основаниям, связанным с его недействительностью (дело № в Центральном районном суде <адрес>) поскольку договор заключен под влиянием мошеннических действий. Исполнительная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> выданная нотариусом ФИО3 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» на основании договора№-ДО-МСК-21 от ДД.ММ.ГГГГ - признана незаконной. Она не имела возможности погашать задолженность по договору №-ДО-МПЦ-20 от ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя «об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника» от ДД.ММ.ГГГГ № было открыто исполнительное производство на основании исполнительной надписи нотариуса, в связи с кредитным Договором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемым истцом. Она никогда не уклонялась от погашения задолженности по спорному договору, однако денежные средства удерживались из заработной платы в счет задолженности по оспариваемому договору от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время заявитель готова погашать задолженность по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ путём внесения периодических платежей, но исполнительский сбор в размере <данные изъяты> по исполнительному производству <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является для нее существенным, в связи с чем обратилась с настоящим исковым заявлением. Она первоначально обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с заявлением об отмене исполнительной надписи, совершенной ФИО2 10.03.2023г. то есть в установленный законом срок, вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено, государственная пошлина за подачу заявления уплачена ДД.ММ.ГГГГ. Она не получала копии определения об оставлении искового без движения, определения о возвращении искового заявления, полагает, что срок на оспаривание исполнительной надписи подлежит восстановлению. Кроме указанного ссылается на то, что договором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено положений, позволяющих взыскивать денежные средства на основании исполнительной надписи нотариуса; она не давала прямого согласия на взыскание задолженности путем исполнительной надписи, действительная ее воля на это направлено не была; физическое лицо как сторона в договоре лишено возможности влиять на его содержание. Банк, зная о тяжелом финансовом положении ФИО1, умышленно обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи в <адрес>.

Требования обосновала нормативными положениями ст.310 ГПК РФ, ст. 1, ст.5, ст.39, ст.49 ст.ст.89-90, 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Просила суд отменить нотариальное действие нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи № <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору

В судебное заседание заявитель не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена согласно ст.117 ГПК РФ. В материалах дела от истца в лице представителя имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание не явились заинтересованные лица, о времени и месте судебного заседания извещены согласно ст.117 ГПК РФ.

И. о. нотариуса ФИО2 - ФИО4 предоставлен отзыв на заявление, согласно которому <данные изъяты>. на основании ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удаленно совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 согласно договору потребительского кредита с ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с <данные изъяты> задолженности, составляющей <данные изъяты>, процентов, предусмотренных договором, в размере <данные изъяты>., а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты>. Итого сумма, подлежащая взысканию составила <данные изъяты> Зарегистрировано в реестре удалённых нотариальных действий за № <данные изъяты>. При этом установлено, что сторонами согласовано условие, в соответствии с которым Банк вправе взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса (п.10.22 Условий). Также установлено, что Банк уведомил ФИО1 о досрочном истребовании задолженности в связи допущенными ею нарушениями условий вышеуказанного кредитного договора, отправив ей надлежащее уведомление – требование, что подтверждается вышеуказанным уведомлением с трек-номером 10204279094464, сформированным Почтой России, согласно которому данное письмо ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения по адресу регистрации <адрес>, и было получено адресатом, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления. ФИО1 не воспользовалась предоставленной законом возможностью предпринять действия, направленные на приостановку действий Банка и обжалование заявленных Банком требований, в том числе в судебном порядке. 14-ти дневный срок, установленный законом для обращения к нотариусу после уведомления должника о намерении бесспорного взыскания с учетом даты подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ Банком был соблюдён. Все предоставленные для совершения вышеуказанной исполнительной надписи документы в электронном виде подписаны электронно-цифровой подписью представителя банка, которая проверена в момент поступления документов нотариусу. Доказательств наличия спора между сторонами кредитного договора не предоставлено. По заявлению Банка после совершения нотариального действия электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись в электронной форме, был передан в Федеральную службу судебных приставов. После совершения вышеуказанной исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ за исх. № было составлено и направлено ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомление о совершении исполнительной надписи. Учитывая всё вышеизложенное, просит отказать в удовлетворении заявления, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» предоставлен суду письменный отзыв, согласно которому считает, что правовые основания для признания совершенной исполнительной надписи незаконной, а также для ее отмены отсутствуют. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Заявителем заключен кредитный договор <данные изъяты> По условиям Договора Банк предоставил Заявителю денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, действующей с 1 по 12 месяц, с 13 месяца 8,4% годовых с погашением задолженности в соответствии с графиком (пункт 6 Кредитного договора). При заключении кредитного договора согласовано условие о взыскании задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом (п.20 индивидуальных условий Кредитного договора). ДД.ММ.ГГГГ Банком по адресу регистрации Заявителя направлено требование о досрочном истребовании задолженности по Кредитному договору, в котором было также указано на возможность взыскания задолженности без обращения в суд, путем совершения исполнительной надписи нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ уведомление вручено заявителю, что подтверждается общедоступными сведениями с официального сайта Почта России. Требование заявителем не исполнено, задолженность не погашена. По истечении четырнадцати дней - ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением Заявителем обязательств по кредитному договору Банк обратился к Нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании задолженности в бесспорном порядке. На момент обращения Банка к Нотариусу за совершением исполнительной надписи обязательства по Кредитному договору Заявителем исполнялись с нарушением срок внесения ежемесячного платежа, начиная с октября 2022 года. В соответствии с действующим законодательством в заявлении Банка о совершении исполнительной надписи нотариуса включена задолженность без учета сумм неустойки и штрафов. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом совершена исполнительная надпись. Просит отказать в удовлетворении заявления ФИО1

Руководствуясь ст. 167, ст.311 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Организационные основы деятельности нотариата в РФ регламентированы Основами законодательства о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Статьей 44.3 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1 настоящих Основ. Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. Нотариус не позднее чем через пять рабочих дней со дня получения информации, подтверждающей оплату нотариального действия, направляет в электронной форме заявителю или его представителю нотариальный документ, или мотивированное постановление об отказе в совершении нотариального действия удаленно, или постановление об отложении совершения нотариального действия удаленно.

Требования к нотариальной надписи установлены ст. 92 Основ законодательства о нотариате. Согласно статье 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела <данные изъяты>. между ФИО1 и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» заключен кредитный договор <данные изъяты> по условиям которого банк предоставил заявителю денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, действующей с 1 по 12 месяц, с 13 месяца 8,4% годовых с погашением задолженности в соответствии с графиком (пункт 6 Кредитного договора).

Условие о взыскании задолженности Кредитором в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом, согласовано в п.20 Индивидуальных условий кредитного договора путем проставления знака в соответствующей графе, которые подписаны обеими сторонами, в том числе заявителем.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случаях, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 (в ред. Постановления Пленума ВС РФ № 34, Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 г.), в случаях когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из материалов дела также следует, что в связи с задолженностью по договору от <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Банком по адресу регистрации Заявителя, сообщенной последней при заключении кредитного договора, а также содержащегося в паспортных данных, отправлено уведомление – требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (далее - Требование), в котором указано, что на 09.01.2023г. задолженность составляет <данные изъяты>., включая: сумму основного долга в размере <данные изъяты>., сумму начисленных процентов в размере <данные изъяты>., неустойку – <данные изъяты>. Также указано на возможность взыскания задолженности без обращения в суд, путем совершения исполнительной надписи нотариуса.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № данное отправление вручено адресату 15.02.2023г.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении АО Почта России Правил оказания услуг почтовой связи, материалы дела не содержат, в то время как добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Требование должником не исполнено, доказательств обратного суду не предоставлено.

Равно как не приведены доводы и не предоставлены доказательства невозможности своевременного обращения после получения требования о несогласии со взысканием задолженности в указанном порядке, о наличии спора.

21.02.2023г. с соблюдением 14 дневного срока, предусмотренного ст.91.1 Основ законодательства о нотариате, со дня направления требования, Банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании задолженности без учета сумм неустойки и штрафов в бесспорном порядке, с приложением кредитного договора, расчета задолженности, требования о досрочном исполнении и документов, подтверждающих направление требования должнику, что подтверждается соответствующими документами, предоставленными нотариусом.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом совершена исполнительная надпись № <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 задолженности, составляющей <данные изъяты>, процентов, предусмотренных договором, в размере <данные изъяты>. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты>.. Итого сумма, подлежащая взысканию составила <данные изъяты>.

При этом исполнительная надпись не содержит требования о взыскании с ФИО1 штрафных санкций и неустойки.

Как указал нотариус ДД.ММ.ГГГГ было составлено и ДД.ММ.ГГГГ направлено гр. ФИО1 уведомление (исх. №) о совершении вышеуказанной исполнительной надписи, данное обстоятельство не опровергнуто.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и (или) возражений.

Исследовав предоставленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены требования ст. 89 - 92 Основ законодательства о нотариате, законные основания для отказа в совершении нотариального действия у нотариуса отсутствовали.

Вопреки доводам заявителя, на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику по предоставленным документам являлось бесспорным - банком перед обращением к нотариусу с соблюдением 14-дневного срока было направлено требование должнику о погашении задолженности, сведений об оспаривании размера задолженности при совершении нотариусом исполнительной надписи от ФИО1 не поступило; взысканная задолженность не содержит сумм штрафов/пени.

Указывая на наличие спора о праве в заявлении, ФИО1 не представила доказательств, подтверждающих эти доводы, исковых требований к Банку об оспаривании задолженности по кредитному договору, условий договора, в том числе о взыскании задолженности путем исполнительной надписи нотариуса (п.20 Индивидуальных условий, подписанных, в том числе, заявителем) не заявила.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что условия договора не предусматривали положений, позволяющих взыскивать денежные средства на основании исполнительной надписи нотариуса, об отсутствии прямого согласия и волеизъявления заявителя на данное условие, не состоятельны, опровергаются представленными материалами дела.

Доводы о том, что в настоящее время ею оспаривается иной кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ (Центральный районный суд <адрес>, дело №, приостановлено в связи с назначением экспертизы ДД.ММ.ГГГГ), о возникновении задолженности по кредитному договору в рамка настоящего дела в связи с исполнительным производством по оспариваемому в суде вышеуказанному (иному) кредитному договору не влияют на возможность применения порядка взыскания задолженности по нотариальной надписи не оспоренного кредитного договора, не влияют на правоотношения сторон по настоящему гражданскому делу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, доказательства, свидетельствующие о погашении должником задолженности, либо ее части в материалы дела не представлено, контррасчет не приведен, а нотариусом и кредитором представлены доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры совершения исполнительной надписи, суд считает требования ФИО1 необоснованными.

Учитывая установленные обстоятельства по существу рассматриваемого спора, суд считает не имеющими правового значения доводы ФИО1 о наличии уважительных причин пропуска срока, предусмотренного ст.310 ГПК РФ.

Вместе с тем принимает во внимание, что в силу ст.310 ГПК РФ заявление о неправильности совершенного нотариального действия подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Как указал заявитель, ему о совершенном нотариальном действии стало известно в 06.03.2023г. В суд заявитель обратился с настоящим заявлением об оспаривании нотариальной надписи <данные изъяты>.

Таким образом заявитель пропустил установленный ч. 2 ст. 310 ГПК РФ срок для обжалования нотариального действия, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Доводы о неполучении копии определений суда об оставлении заявления без движения, о его возвращении <данные изъяты>. ничем не подтверждены. Повторно с заявлением ФИО1 обратилась в суд только <данные изъяты>. Доводы о получении копии апелляционного определения по делу о признании незаконной исполнительной надписи нотариуса по оспариваемому кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не состоятельны, поскольку указанные обстоятельства на находятся в прямой причинно-следственной связи с правоотношениями сторон по данному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 280 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене нотариального действия по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья А.Ю.Чернова

мотивированное решение составлено 14.08.2023г.