Решение по делу № 2-1837/2025 от 20.02.2025 - о взыскании задолженности.

Дело № 2-1837/2025

УИД 50RS0035-01-2025-000148-89

Решение в окончательной форме 20.02.2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года г. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Самаркиной Т.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 035 758 рублей; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 357,58 рублей.

Требования мотивирует тем, что между ИП ФИО3 и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования. Согласно договору, должнику предоставлен кредит в сумме 1 200 000 рублей на срок 36 месяцев под 21,9% годовых. Банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк. Также, согласно кредитному договору, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство ФИО2, договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиками, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Истец - представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.5).

Ответчики – ФИО4, ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено: между ИП ФИО3 и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования.

Согласно договору, должнику предоставлен кредит в сумме 1 200 000 рублей на срок 36 месяцев под 21,9% годовых.

Банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк.

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитентных платежей. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 26,50% годовых.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 035 758 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг – 992 785,71 рублей;

- просроченные проценты – 38 26,46 рублей;

- неустойка за просроченный основной долг – 3 560,98 рублей;

- неустойка за просроченные проценты – 1 194,85 рублей.

Также, согласно кредитному договору, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство ФИО2, договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору поручительства, Поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих доводы истца ответчиками, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку требования истца о взыскании задолженности удовлетворены, с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 25 357,58 рублей.

Руководствуясь ст.199, ст. 233-236 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН №, ОГРНИП №, ФИО2, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН №, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 035 758 рублей; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 357,58 рублей, всего взыскать 1 061 115,58 рублей.

Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья подпись Т.Н.Самаркина