Дело № 2-123/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 24 марта 2023 года
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,
при секретаре Семиной М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮИТ КантриСтрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору по предоставлению коммунальных услуг и оказанию эксплуатационных услуг,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЮИТ КантриСтрой» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: ХХХ. Между АО «ЮИТ Московия» и ФИО1 был заключен договор по предоставлению коммунальных услуг и оказанию эксплуатационных услуг № 32 от 01 октября 2013 г. Права и обязанности исполнителя по указанному договору в ходе реорганизаций перешли к ООО «КП Рождествено». В связи с ненадлежащей оплатой ответчиком услуг образовалась задолженность за период с 01 января 2020 г. по 31 мая 2020 г. в размере ХХХ коп. Право требования указанной задолженности перешло от ООО «КП Рождествено» к истцу в порядке цессии.
В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере ХХкоп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ коп.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.
Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1944+/-31 кв. м. по адресу: ХХ, жилого дома по адресу: ХХХ, записи регистрации от 16 января 2014 г.
Указанные объекты расположены на территории коттеджного поселка «Рождествено».
Между АО «ЮИТ Московия» и ФИО1 был заключен договор по предоставлению коммунальных услуг и оказанию эксплуатационных услуг № 32 от 01 октября 2013 г.
Дополнительным соглашением к указанному договору от 01 февраля 2018 г. стоимость эксплуатационных услуг по договору установлена в размере ХХ руб. 00 коп. в месяц; тарифы на коммунальные услуги определяются Комитетом по ценам и тарифам Московской области в распоряжениях на соответствующий период.
Права и обязанности исполнителя по указанному договору в ходе реорганизаций перешли к ООО «КП Рождествено».
Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что ответчик ненадлежащим образом осуществлял оплату услуг по договору, имеет задолженность по договору за период с 01 января 2020 г. по 31 мая 2020 г.
ООО «КП Рождествено» уступило истцу АО «ЮИТ КантриСтрой» право требования с ФИО1 задолженности за период с 01 января 2020 г. по 31 мая 2020 г. в размере ХХ коп. по договору об уступке права требования (цессии) № ХХ6 от 22 декабря 2020 г. (пункт 48 Приложения № 1 к договору).
Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору за период с 01 января 2020 г. по 31 мая 2020 г. с учетом произведенных платежей составляет ХХ руб. ХХкоп.
Расчет истца у суда сомнения не вызывает.
Доводы ответчика о том, что в спорный период эксплуатационные услуги не оказывались, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами не подтвержден, опровергаются представленными истцом договорами, платежными документами.
Договор по предоставлению коммунальных услуг и оказанию эксплуатационных услуг, дополнительное соглашение к нему недействительными не признаны, в связи с чем доводы ответчика о необоснованности стоимости услуг в размере 16 000 руб. 00 коп. суд считает несостоятельными.
При таких обстоятельствах требования АО «ЮИТ КантриСтрой» подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ коп.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ЮИТ КантриСтрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору по предоставлению коммунальных услуг и оказанию эксплуатационных услуг удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮИТ КантриСтрой» задолженность в размере ХХ коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХкоп. Всего в сумме ХХХ) рублей ХХкопейки.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд города Москвы.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 10.04.2023 г.