Уникальный идентификатор дела

77RS0032-02-2023-014883-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4259/24 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать задолженность по договору займа от 28.04.2023 г. в размере сумма, проценты за пользование займом в период с 28.04.2020 г. по 28.04.2023 г. в размере 6 994,975 руб., штрафные проценты в размере за пользование чужими денежными средствами в период с 29.04.2023 г. по 28.08.2023 г. в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В обоснование требований истец указала, что 28.04.2023 г. стороны заключили договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг денежную сумму эквивалентную сумма по курсу ЦБ на 28.04.2020 г., а именно сумма, о чем последним была составлена расписка. Срок возврата займа: 28.04.2023 г. До настоящего времени сумма займа не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены. 27.07.2023 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, оставшаяся без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение гражданского дела через представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенных в письменных возражениях.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 указанной статьи, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.04.2023 г. между истцом и ответчиком заключен договор целевого займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в качестве займа денежную сумму эквивалентную сумма по курсу ЦБ на 28.04.2020 г., а именно сумма, о чем в материалы дела истцом представлена расписка о получении ФИО2 денежных средств, которую ответчик написала собственноручно, и факт составления расписки она не отрицала.

Согласно условиям договора, займа должен быть полностью погашен ответчиком 28.04.2023 г.

Требования истца о возврате суммы займа оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ответчик, оспаривая факт передачи денежных средств, подпись в расписках ответчик не отрицал, при этом указал, что денежные средства по этой расписке ему не передавались, целью заключения договора от 28.04.2023 г. являлось прикрытие ранее возникших отношений между сторонами.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Между тем, расписка, представленная истцом в материалы дела, содержит все существенные условия заключенного между сторонами договора займа, следовательно, в силу ст. 808 ГК РФ является доказательством передачи денежных средств; содержание указанной расписки позволяет установить волю сторон на передачу-получение денежных средств. Каких-либо неясностей, неточностей текст расписки не содержит, из буквального толкования расписки следует получение денежных средств ответчиком.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 г., в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу вышеуказанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ бремя доказывания безденежности займа возложено на ответчика, однако письменных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о безденежности договора, ответчиком представлено не было.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств безденежности договора, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика в его пользу суммы займа в размере сумма

Согласно п. 5 договора займа, штрафные проценты составляют 1% и начисляются на сумму основного долга за каждый календарный месяц просрочки.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проверив представленный истцом расчет задолженности процентов и полагая его арифметически верным о обоснованным, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере сумма, штрафные проценты в размере сумма, а всего сумма (28 413 000 + 6 994 975 + 1 136 520).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья В.А. Фокеева

Решение изготовлено в окончательной форме 24 января 2025 года.