Решение по делу № 2-244/2025 от 20.01.2025

Дело № 2-244/2025

УИД 33RS0014-01-2024-003104-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Большаковой Ю.А.

при секретаре Завьяловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать сумму задолженности по договору микрозайма (номер) от 16.01.2024 в размере 55 200 руб., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 4000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 16.01.2024 между ООО МК «495 Кредит» и ФИО1 был заключен договор микрозайма (номер), по условиям которого первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. Ответчику был представлен микрозайм на сумму 24 000 руб. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя платежи в счет погашения микрозайма, и платежи в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, полученные ответчиком денежные средства по Договору, так и не были возвращены. В соответствии с Договором уступки прав требований № 495-19/06 от 19.06.2024 между Первоначальным кредитором и истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло19.06.2024.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 55 200 руб.: задолженность по основному долгу за период с 16.01.2024 по 19.06.2024 - 24 000 руб., задолженность неоплаченным процентам за период с 16.01.2024 по 19.06.2024 - 29 568 руб., штраф за период с 16.01.2024 по 19.06.2024 - 1632 руб.

2 августа 2024 мировой судья судебного участка № 1 г. Мурома и Муромского района вынес приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма (номер) от 16.01.2024 в размере 55 200 руб. и расходов по оплате государственной пошлины - 928 руб.

Поскольку задолженность не погашена до настоящего времени, истец вынужден, обратится в суд с указанным иском.

Представитель истца ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о рассмотрении дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, также согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений по иску не представила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 16.01.2024 между ООО МК «495 Кредит» и ФИО1 был заключен договор микрозайма (номер), по условиям которого первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. Ответчику был представлен микрозайм на сумму 24 000 руб. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя платежи в счет погашения микрозайма, и платежи в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, полученные ответчиком денежные средства по Договору, так и не были возвращены. В соответствии с Договором уступки прав требований № 495-19/06 от 19.06.2024 между Первоначальным кредитором и истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло19.06.2024.

Полная задолженность по договору составила 55 200 руб., в том числе: задолженность по основному долгу за период с 16.01.2024 по 19.06.2024 - 24 000 руб., задолженность неоплаченным процентам за период с 16.01.2024 по 19.06.2024 - 29 568 руб., штраф за период с 16.01.2024 по 19.06.2024 - 1632 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора микрозайма № 495-8769681 от 16.01.2024.

Ответчик ФИО1 не оспорила сумму задолженности, своего контр-расчета размера задолженности не представила, о другом исчислении задолженности не заявляла, следовательно, в силу ст. 12 ГПК РФ, регламентирующей принцип состязательности сторон, согласно ст. 56 ГПК РФ, согласно положениям которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, в соответствии с которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от дальнейшего доказывая этих обстоятельств, расчет суммы задолженности, представленный истцом, суд полагает необходимым положить в основу решения суда.

По изложенным основаниям суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» задолженность по договору микрозайма (номер) от 16.01.2024 в размере 55 200 руб., подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Центр профессионального взыскания», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, с учетом заявленных им требований, в размере 4000 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .... в пользу ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма (номер) от 16.01.2024 в размере 55 200 руб., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 3 февраля 2025 года.

Председательствующий Ю.А. Большакова