Дело № 2-2797/2022

(УИД 42RS0013-01-2022-003989-69)

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Антиповой И.М.,

при секретаре Фроловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске

20 декабря 2022 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении разницы между страховыми выплатами и фактическим размером ущерба в сумме 201 799,96 рублей, расходы по оплате гос.пошлины 5 218 рублей, услуг представителя 20 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик не уступил дорогу на перекрестке неравнозначных дорог, допустив столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», г/н № принадлежавший ФИО1 на праве собственности.

Виновным в ДТП был признан ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> г/н № был застрахован АО СК «БАСК». Страховой компанией ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 325 500 (триста двадцать пять тысяч пять сот) рублей.

Однако, страхового возмещения недостаточно для приведения автомобиля в до аварийное состояние.

Согласно Экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №, без учета износа запасных частей составляет 527 300 (пятьсот двадцать семь тысяч триста) рублей. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 201 799,96 (527 299, 96- 325 500), которые просит взыскать с ответчика.

Также просит взыскать судебные расходы, на оплату услуг представителя и государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности № 42 АА 3596991от 05.07.2022 года не явились, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, уведомлялся судом надлежащим образом судебным извещением.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела, копии паспорта (л.д. 36) следует, что ответчик ФИО2 значится с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Извещения о дате и времени судебных заседаний по рассмотрению настоящего дела, своевременно направлены судом в адрес ответчика по месту адресу его места жительства, что предусмотрено ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, особенность гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, возникает независимо от вины владельца такого источника.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и следует из материалов дела, истец является собственником транспортного <данные изъяты>», г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ в 06.10 на <адрес> произошло ДТП по вине ответчика, который допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>», г/н № принадлежавшим ФИО1, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.29) о привлечении ФИО2 к ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.13.9 ПДД к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком в установленном порядке, иных сведений суду не представлено.

Автомобиль <данные изъяты> г/н № был застрахован АО СК «БАСК».

Руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», истец обратился в АО СК «БАСК» с заявлением о возмещении причинённого в результате ДТП ущерба. Согласно заключения ООО «РОСЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, без учета износа, по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ составила 527 300 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом процента износа составила 325 500 рублей (л.д. 19-24).

Страховой компанией ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 325 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 201 799,96 (527 299, 96- 325 500) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО2 претензию досудебного урегулирования. Ответчик на данную претензию не ответил (л.д.6).

Возражений и документов, оспаривающих указанный истцом размер причиненного ущерба, ответчиком в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ, суд признает за истцом право на возмещение ему причиненного ущерба в полном размере в сумме 201 799,96 рублей.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также, согласно материалам дела истец обращался за оказанием юридической помощи, в связи с чем, понесены судебные расходы по оплате услуг представителя ФИО3 в сумме 20 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Суд признает, что указанные расходы истцом связанны с рассмотрением дела, являются необходимыми.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, исходя из объема проделанной представителем работы, сложности дела и продолжительности его рассмотрения в суде, степени занятости представителя в судебном разбирательстве, а также его значимости для рассмотрения требований, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд, на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Суд полагает, что определенный размер расходов на представителя соответствует установленным обстоятельствам по делу, указанным выше разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, разумному пределу, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 218 рублей (л.д.5).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении разницы между страховыми выплатами и фактическим размером ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере возмещения материального 201 799 рублей 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 218 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, отказав в удовлетворении иска в остальной части.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: И.М. Антипова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.М. Антипова