Решение по делу № 2-425/2023 от 29.06.2023 - о прекращении деятельности автомойки транспортных средств.

Дело УИД № 60RS0002-01-2023-000189-75

Производство № 2-425/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года г. Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тевс М.В.,

при секретаре Беллавиной И.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Великие Луки Лащенко ФИО13,

представителя ответчика ФИО1 ФИО15 - адвоката Коробицкого ФИО17, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Великие Луки, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 ФИО19 о прекращении деятельности автомойки транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Великие Луки, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в Великолукский городской суд с исковым заявлением, которым просит обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить деятельность автомойки транспортных средств по адресу: <...> нарушающей права неопределенного круга лиц в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска прокурор г. Великие Луки указал, что в ходе осуществления выездной проверки деятельности ИП ФИО1, установлено, что последний нарушает требования пункта 5 части 15 статьи 65 ВК РФ.

Так, основным видом деятельности ИП ФИО1 является обслуживание автотранспорта и для указанных целей используется автомойка, осуществляющая услуги по мойке автотранспорта.

Согласно сведений, предоставленных отделом водных ресурсов Псковской области и трансграничных вод Невско-Ладожского Бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов река Лазавица относится к бассейну реки Ловать, берет начало из оз. Лазава и впадает в р. Ловать с правого берега на 352 км. от её устья. Длина р. Лазавица составляет 21 км. Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока, для рек или ручьев протяженностью от десяти до пятидесяти километров - в размере 100 метров, что соответствует подпункту 2 части 4 статьи 65 ВК РФ.

Для водного объекта такой протяженности от истока до устья ширина водоохранной зоны устанавливается в размере 100 метров.

Автомойка транспортных средств, расположенная по адресу: <...>, находится на расстоянии 70 метров от водного объекта реки Лазавица.

Таким образом, по мнению истца, нахождение автомойки в границах водоохранной зоны реки Лазавица оказывает негативное воздействие на водный объект и окружающую среду.

Осуществление деятельности по мойке транспортных средств в границах водоохранной зоны является нарушением подпункта 5 части 15 статьи 65 ВК РФ.

17.10.2022 года прокуратурой г. Великие Луки в адрес ИП ФИО1 внесено представление об устранении допущенных нарушений федерального законодательства и прекращении деятельности по мойке транспортных средств на указанном объекте.

В нарушение требований законодательства в сфере охраны окружающей среды на автомойке индивидуальным предпринимателем ФИО1 до настоящего времени осуществляется деятельность по мойке транспортных средств в водоохранной зоне реки Лазавица.

Непринятие мер к прекращению деятельности автомойки нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду, закрепленные в Конституции РФ и законе «Об охране окружающей среды», представляет собой угрозу загрязнения водного объекта и может привести к негативной экологической обстановке, тем самым нарушить права неопределенного круга лиц.

Статьей 45 ГПК РФ определено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Представитель истца Прокурора г. Великие Луки - старший помощник прокурора Лащенко Т.И. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. При этом пояснила, что в соответствии с пунктом 5 части 15 статьи 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранной зоны запрещаются: строительство и реконструкция автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов, станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств. Автомойка ФИО1 расположенная по адресу: <...> находится в водоохранной зоне, где запрещена деятельность по мойке автомобилей. Вид деятельности – мойка автотранспорта не относится к деятельности по обслуживанию автотранспорта. В постановлении Администрации города Великие Луки об изменении вида разрешенного использования земельного участка под автомойку, речи не идёт. Автомойка транспортных средств находится на расстоянии 70 метров от водного объекта река Лазавица, то есть в водоохранной зоне. Местоположение автомойки оказывает негативное воздействие на водный объект и окружающую среду. Наличие очистных сооружений в данном случае не имеет значения, сам факт нахождения автомойки в водоохранной зоне является нарушением. Замеры по установлению загрязнений воздуха, почвы, воды и иные, в ходе проверки не производились, так как требования основаны на нарушении пункта 5 части 15 статьи 65 Водного кодекса РФ.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Воспользовался предусмотренным ст. 48 ГПК РФ правом вести свои дела в суде через представителя - адвоката Коробицкого А.Г. В предыдущем судебном заседании указал, что автомойка представляет из себя систему закрытого типа. Использованная вода никуда не сливается, а отстаивается, очищается и повторно используется.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Коробицкий А.Г. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам указанным в письменных возражениях. Кроме того, указал, что требование о прекращении деятельности автомойки транспортных средств основано на положениях пункта 5 части 15 статьи 65 Водного кодекса РФ, в которой прямо запрещено осуществлять деятельность по осуществлению мойки транспортных средств в границах водоохранной зоны. При этом часть 16 статьи 65 Водного кодекса РФ предусматривает, что в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. На автомойке транспортных средств, расположенной по адресу: <...>, имеются очистные сооружения для очистки сточных вод, обеспечивающих их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды. Факт нарушений ИП ФИО1 законодательства в сфере окружающей среды в связи с эксплуатацией автомойки не доказан. Прокурором не представлено никаких доказательств, что деятельность автомойки несет опасность причинения вреда водному объекту. Кроме того, ФИО1 представлены документы, подтверждающие, что деятельность автомойки не несет опасности причинения вреда водному объекту, а именно: проект обоснования санитарно-защитной зоны; рабочая документация по водоснабжению и водоотведению автомойки; паспорт - инструкция очистных сооружений АРОС.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области ФИО4, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился. В письменном ходатайстве в адрес суда исковые требования поддерживает в полном объеме. При этом Комитет указал, что в период с 15.09.2022 года по 28.09.2022 года проводил по поступившему из Прокуратуры Псковской области требованию внеплановую выездную проверку ИП ФИО1 На основании сведений, предоставленных Отделом водных ресурсов Псковской области Комитетом была определена ширина водоохранной зоны р. Лазавица, которая составляет 100 метров. В настоящее время границы водоохранных и прибрежных защитных полос водных объектов на территории г. Великие Луки и Великолукского района не установлены. В связи с этим проведение контрольных (надзорных) мероприятий и осуществление выездов на место нарушения природоохранного законодательства осуществляется с помощью рулетки длинной 50 метров. По результатам проверки установлен факт нарушения обязательных требований, установленных подпунктом 5 части 15 статьи 65 Водного кодекса РФ - мойка транспортных средств своим местоположением находится в границах водоохранной зоны водного объекта р. Лазавица. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, иск прокуратуры поддерживают в полном объёме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований ФИО11, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, какой - либо правовой позиции по делу не представила. Судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела, направленная ФИО11, возвращена почтовым отделением связи за истечением срока хранения, что в силу части 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», свидетельствует о надлежащем извещении третьего лица о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав лиц участвующих в деле, специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В силу части 4 статьи 65 ВК РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров.

Согласно п.5 части 15 ст. 65 ВК РФ в границах водоохранных зон запрещается, в том числе: осуществление мойки транспортных средств.

При этом, частью 16 статьи 65 ВК РФ предусмотрено, что в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются:

1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения;

2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод;

3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса;

4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов;

5) сооружения, обеспечивающие защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 11.04.2012 года является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 23-24).

Согласно выписке ЕГРИП, «Мойка автотранспортных средств, полирование и предоставление аналогичных услуг» является одним из видов деятельности ИП ФИО1 (л.д.11-13).

Из пояснений ФИО1 установлено, что в 2020 году он приобрел у ФИО8 автомойку самообслуживания, расположенную по адресу: <...>. Автомойка не является объектом капитального строительства, на кадастровом учете не стоит и сделка купли-продажи автомойки в ЕГРН, не регистрировалась. Он зарегистрировал право собственности только на земельный участок.

Согласно выписки из ЕГРН от 26.01.2023 года, земельный участок с КН: №, площадью - 1198 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ФИО2, <адрес>, находится в общей долевой собственности, его собственниками являются: ФИО1 - 3/4 доли, ФИО5 - 1/4 доли; имеет вид разрешенного использования «Обслуживание автотранспорта» (л.д. 33-36).

22.01.2015 года Постановлением Администрации г. Великие Луки от №90 «О предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка» было предоставлено разрешение на условно-разрешенный вид использования - строительство автокомплекса с магазином на земельном участке с КН 60:25:0070208:6, местоположением: <адрес> ФИО2, <адрес>, предоставлено (л.д. 25).

05.05.2015 года Постановлением Администрации г. Великие Луки № согласовано изменение вида разрешенного использования земельного участка с КН: №, расположенного по адресу: <...> со «строительство автокомплекса с магазином» на «обслуживание автотранспорта» (л.д. 32).

Таким образом, орган местного самоуправления – Администрация города Великие Луки, зная о местоположении земельного участка и наличии водоохранной зоны у реки Лазавица, при решении вопроса об изменении вида разрешенного использования со «строительство автокомплекса с магазином» на «обслуживание автотранспорта» не усмотрел каких-либо ограничений и изменил вид разрешенного использования земельного участка.

Указанное постановление Администрации города Великие Луки об изменении вида разрешенного использования земельного участка, не отменено, незаконным не признано.

Установлено, что собственником автомойки транспортных средств на земельном участке с КН: № является ФИО1

Данный факт ответчиком не оспаривался. Кроме того, ФИО1 указал, что ФИО5 никакого отношения к деятельности автомойки не имеет.

Начиная с 2021 года в прокуратуру города Великие Луки неоднократно поступали обращения от ФИО9, в которых он просил прекратить деятельность автомойки, которая мешает ему вести нормальный образ жизни (л.д.7-10, 30).

В связи с обращением ФИО9 прокуратурой Псковской области Комитету по природным ресурсам и экологии Псковской области города было поручено провести контрольно-надзорное мероприятие в отношении ФИО1 (л.д.61-64).

Комитетом по природным ресурсам и экологии Псковской области с 15 по 28 сентября 2022 года в отношении деятельности ИП ФИО1 проводилась внеплановая выездная проверка, в ходе которой было установлено, что на земельном участке с КН: №, расположенном по адресу: <...> ИП ФИО1 осуществляет мойку транспортных средств, которая находится в 70 метрах от водного объекта река Лазавица. С учетом протяженности водного объекта - реки Лазавица в 21 км., в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 65 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны реки Лазавица установлена в размере 100 метров (л.д. 31, 70- 75).

Из протокола инструментального обследования от 15.09.2022 года, следует, что автомойка расположена в 70 м. от реки Лазавица. Для определения расстояния методом измерения использовалась мерная лента (л.д. 125 -126).

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста консультант отдела регионального надзора Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области ФИО10 указал, что расстояние от уреза воды реки Лазавица до угла автомойки он измерял рулеткой. Точности в измерениях не требовалось, поэтому никаких других измерительных приборов он не использовал и кадастровых инженеров не привлекал. Показатель наблюдений за предыдущие годы не применял. Водоохранная зона реки Лазавица в соответствии с требованиями законодательства не установлена по причине нехватки денежных средств для проведения этого вида работ. Сведения о протяженности водоохранной зоны поступают из Отдела водных ресурсов и устанавливается, согласно Водному кодексу РФ, в данном случае составляет 100 метров.

Из ответа Отдела водных ресурсов Псковской области и трансграничных вод Невско-ладожского бассейнового водного управления от 13.02.2023 года следует, что сведения о границах водоохраняемой зоны реки Лазавица отсутствуют в Государственном водном реестре. При этом река Лазавица относится к бассейну реки Ловать, берет начало из оз. Лазава и впадает в р. Ловать с правого берега на 352 км. от её устья. Длина реки Лазавица - 21 км. Ширина водоохраняемой зоны рек или ручьев устанавливается от их истока, для рек или ручьев протяженностью от 10 до 50 км.- в размере 100 м., прибрежной защитной полосы - от 30 м. до 50 м. от береговой линии в соответствии со ст. 65 Водного кодекса РФ ( л.д. 52 -60).

Таким образом, установлено, что водоохранная зона реки Лазавица составляет 100 метров.

Постановлением Правительства РФ №17 от 10.01.2009 года утверждены Правила установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов.

Однако, в данном случае водоохранная зона реки Лазввица не установлена в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем, суд считает, что отсутствие установленной в соответствии с Правилами границ водоохранной зоны не свидетельствует о её отсутствии и не является основанием для несоблюдения физическими и юридическими лицами требований Водного кодекса РФ.

На основании поступивших из Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области материалов внеплановой выездной проверки от 15.12.2022 года прокуратурой г. Великие Луки от 17.10.2022 года было вынесено представление, которым предлагалось принять меры по устранению причин и условий, в связи с которыми нарушаются требования законодательства в сфере охраны окружающей среды, а именно: прекратить деятельность автомойки (л.д.26-27).

Факт нахождения автомойки в границах водоохранной зоны реки Лазавица подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается. От проведения экспертизы для определения местоположения автомойки, ответчик отказался. Кроме того, заявил о том, что автомойка оборудована очистными сооружениями, о чём ранее его представитель адвокат Коробицкий А.Г. указывал в ответе на представление прокуратуры г. Великие Луки. Сторона ответчика считает, что в соответствии с частью 16 статьи 65 Водного кодекса РФ эксплуатация хозяйственных и иных объектов возможна при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения (л.д. 28-29).

В подтверждение наличия очистных сооружений и их эксплуатации ФИО1 представлены в суд следующие документы:

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ с МП «Спецавтохозяйство» <адрес> ФИО2 на возмездное оказание услуг специализированной техникой (л.д. 129 -131);

- счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие, что услуги специализированной техникой МП «Спецавтохозяйство» ИП «ФИО3» оказывались;

- договор №/ТО от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Экоцентр» на техническое обслуживание и ремонт очистных сооружений ливневых сточных вод «АРОС-5» для мойки самообслуживания (л.д. 133-135). Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экоцентр» приняла на себя выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту очистных сооружений ливневых сточных вод «АРОС-5» для мойки самообслуживания;

- паспорт-инструкция на очистные сооружения «Арос», из которого в том числе следует, что вода очищается и повторно применяется;

- рабочая документация по водоснабжению и водоотведению автомойки по ул. Чапаева 30/1 в г.Великие Луки.

Кроме того, ФИО1 изготовлен Проект обоснования санитарно-защитной зоны, выполненный ООО «Экоцентр» в 2021 году (далее - Проект), согласно которому автомойка имеет следующие технические характеристики: является мойкой открытого типа, сквозной/проездной, имеет прямоугольный вид с размерами в осях 6,0х25,0 м. и высотной отметкой 4,45 м. Мойка самообслуживания укомплектована технологическим моечным оборудованием (4 моечных места по 5 м. каждое). С функциональной точки зрения мойка предназначена для организации бесконтактной мойки и уходом за автомобилем. В соответствии с пунктом 7.1.12 «Сооружения санитарно-технические, транспортной инфраструктуры, объекты коммунального назначения, спорта, торговли и оказания услуг» СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, мойки автомобилей с количеством постов от 2 до 5 относятся к предприятиям IV класса опасности и имеют санитарно-защитную зону 100 м.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области выдано санитарно-эпидимиологическое заключение №60.01.04.000.Т000389.10.22 от 05.10.2022 года о соответствии проекта санитарно-защитной зоны автомойки самообслуживания легковых автомобилей в границах земельного участка с КН: 60:25:0070208:6 санитарно-эпидимиологическим правилам и нормативам (л.д. 132).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что осуществляя деятельность по мойке автотранспортных средств ФИО1 проявил должную осмотрительность и добросовестность при ведении предпринимательской деятельности. Приобретая земельный участок, на котором расположена автомойка ФИО1 убедился, что он предназначен для «обслуживания автотранспорта», на автомойку имеется рабочая документация, заключил необходимые договоры на эксплуатацию очистных сооружений, изготовил Проект обоснования санитарно-защитной зоны, который соответствует санитарно-эпидимиологическим правилам и нормативам.

Таким образом, ФИО1 приняты необходимые меры по безопасному оказанию услуг автомойки.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной истца суду не представлено.

Также стороной истца суду не представлено доказательств того, что деятельность ФИО1 представляет собой угрозу загрязнения водного объекта и может привести к негативной экологической обстановке.

В рассматриваемых правоотношениях вина ответчика не резюмируется. Бремя доказывания причинения вреда, возможности причинения вреда и необходимости запретить ту или иную деятельность лежит на лице, обратившемся в суд, то есть прокуроре.

В связи с чем, суд отклоняет доводы истца о том, что деятельность автомойки должна быть прекращена только по тому, что автомойка находится в водоохранной зоне и каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о причинении вреда или возможности причинения вреда не требеутся.

В соответствии со статьей 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1).

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда (пункт 2).

Водоохранные зоны создаются в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Вместе с тем, положениями части 16 статьи 65 ВК РФ предусмотрено, что в границах водоохранных зон допускается эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Таким образом, несмотря на наличие запрета, установленного п.5 части 15 ст. 65 ВК РФ на осуществление мойки транспортных средств в границах водоохранных зон, законодателем в части 16 статьи 65 ВК РФ предусмотрена возможность осуществления запрещенных видов деятельности при условии оборудования объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов.

Привлечение ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.42 ч.1 КоАП РФ само по себе не свидетельствует о факте причинения вреда, тем более не может подтверждать вероятность причинения вреда окружающей среде деятельностью ИП в будущем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сам факт нахождения автомойки в водоохранной зоне не является безусловным основанием для прекращения деятельности ФИО1 по оказанию услуг автомойки, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований прокурора города Великие Луки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

прокурору г. Великие Луки в удовлетворении иска к ФИО1 ФИО20 о прекращении деятельности автомойки транспортных средств по адресу: <...>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Тевс

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2023 года.

Председательствующий: М.В. Тевс