Судья Малкова Я.В. № 33-1109/2023 Дело №2-6344/2022

УИД 16RS0046-01-2022-009918-98 Учет №211г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валиуллина А.Х., судей Муллагулова Р.С. и Рашитова И.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гилемзяновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рашитова И.З. гражданское дело по апелляционной жалобе А.Е. на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 сентября 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Н.Е. к А.Е. о признании договора дарения действительным, признании подлежащим регистрации перехода права, признании права собственности удовлетворить частично.

Зарегистрировать переход права собственности от Е.И. к Н.Е. на квартиру по адресу: <адрес>, согласно договору дарения от <дата>, заключенному между Е.И. и Н.Е..

Встречные исковые требования А.Е. к Н.Е. о признании договора дарения недействительным оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.Е. обратилась с иском к А.Е. о признании договора дарения действительным, признании подлежащим регистрации перехода права, признании права собственности.

В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ее отцом, Е.И.., был заключен письменный договор дарения, по которому Е.И. подарил истцу квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> Право собственности на указанную квартиру принадлежало дарителю на основании договора долевого участия в строительстве жилья от 24 декабря 2007 года. <дата> стороны также подписали акт приема-передачи жилья, передача квартиры была осуществлена дарителем в момент подписания договора дарения <дата>. Истец приняла квартиру в свое фактическое владение и пользование. С момента принятия в дар квартиры и до настоящего времени истец несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные платежи и поддерживает квартиру в надлежащем состоянии. Стороны договора пришли к соглашению о том, что договор имеет силу акта приема-передачи отчуждаемой жилой квартиры и с момента подписания договора обязанность доверителя по передаче одаряемому отчуждаемой квартиры считается исполненной. <дата> даритель Е.И. внезапно умер, в связи с чем регистрация перехода права собственности произведена не была. Переход права собственности на квартиру не был зарегистрирован в установленном законом порядке по независящим от воли сторон причинам - в связи со смертью дарителя.

На основании изложенного, истец просила признать действительным договор дарения квартиры от <дата>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Е.И.. и Н.Е.., признать за Н.Е. право собственности на квартиру по адресу г. <адрес> признать подлежащим переход права от дарителя Е.И. К одаряемой Н.Е. по договору дарения от <дата>.

Не согласившись с заявленными требованиями Н.Е.., А.Е. заявлен встречный иск к Н.Е.. о признании недействительным договора дарения квартиры от <дата>, заключенного якобы между Н.Е. и Е.И.

В обоснование встречного иска указано, что указанный договор дарения является поддельным. А.Е. указывает, что предположительно в мае 2022 года, Н.Е.., используя имеющиеся чистые листы с подписью отца, изготовила договор дарения квартиры. А.Е. указывает, что с Е.И.. поддерживали теплые отношения, регулярно общались, проводили вместе время, поэтому ей доподлинно известно, что Е.И. не имел намерения при жизни никому отчуждать свое единственное жилье, где был зарегистрирован и фактически проживал. При этом в документе, именуемом договор дарения квартиры от <дата>, неправильно указан кадастровый номер, нет сведений о цене (стоимости) квартиры и прочие существенные условия сделки не указаны. Полагает, что поддельный документ не может являться основанием для приобретения Н.Е. единоличных прав на наследственное имущество и лишения ее прав на наследство.

На основании изложенного, А.Е. просила признать недействительным договор дарения квартиры от <дата>.

Представитель истца Н.Е.. – ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции иск поддержала, встречный иск не признала.

Ответчик А.Е. и ее представитель первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали.

Третье лицо, без самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус Казанского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Татарстан Э.М. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, разрешение дела оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Суд первой инстанции принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе А.Е. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Н.Е. и удовлетворении ее встречного иска. В обоснование указывает, что решение суда первой инстанции незаконное и необоснованное, приводит доводы, указанные в ее встречном иске.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции А.Е. и ее представитель ФИО2 апелляционную жалобу поддержали, просили удовлетворить.

Представитель Н.Е. – ФИО1 с жалобой не согласилась.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского Кодека Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 154 ГК РФ сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 28 июня 2022 года, собственником жилого помещения с кадастровым номером ...., находящегося по адресу: <адрес>, является Е.И. основании договора долевого участия в строительстве жилья № .... от 24 декабря 2007 года.

Согласно выписке, из домовой книги по адресу: <адрес>, по указанному адресу был зарегистрирован сам собственник квартиры Е.И.., с 26 мая 2010 года и его дочь, Н.Е..

<дата> между Е.И. (дарителем) и его дочерью, Н.Е.. (одаряемый) в простой письменной форме заключен договор дарения, согласно которому даритель безвозмездно передает одаряемому, а одаряемый принимает в качестве дара трехкомнатную квартиру, назначение: жилое, кадастровый номер ...., общей площадью 125,4 кв.м, этаж 2, расположенную по адресу: <адрес>

<дата> Е.И.., <дата>, умер.

Переход права собственности на спорную квартиру по договору дарения, заключенному <дата> между Е.И. и Н.Е.., зарегистрирован не был.

К имуществу умершего Е.И. на основании заявления его старшей дочери, А.Е. открыто наследственное дело №..... Второй наследницей умершего, согласно наследственному делу, является его дочь Н.Е.

Также судом первой инстанции установлено, что договор дарения квартиры между Е.И.. и Н.Е. заключен в простой письменной форме, существенные условия договора (предмет, порядок передачи имущества) между сторонами были согласованы.

При жизни Е.И. переход права собственности на квартиру зарегистрирован не был, поскольку он скоропостижно скончался через 4 дня после заключения договора дарения, что сделало невозможным обращение в регистрирующий орган с соответствующим заявлением. Спорное имущество Н.Е. передано. Данное обстоятельство подтверждается пунктом 8 договора дарения, согласно которому настоящий договор является также актом приема-передачи имущества и подтверждает факт перехода имущества от дарителя к одаряемому. Кроме того, из выписки из домовой книги следует, что одаряемая Н.Е. зарегистрирована в спорной квартире, факт нахождения в пользовании Н.Е.. спорной квартиры ответной стороной не опровергнут.

В ходе разбирательства в суде первой инстанцииН.Е. представлен акт экспертного исследования от 1 июня 2022 года, проведенного ФБУ «Средне-Волжским региональным центром судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации», согласно которому подписи от имени Е.И. в трех экземплярах договора дарения квартиры от <дата> между Е.И. и Н.Е.., расположенные в графе «Даритель: Е.И.», выполнены самим Е.И. (т.1, л.д. 15-21).

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что договор дарения квартиры заключен в требуемой законом форме, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, фактически договор исполнили, а препятствием для обращения в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права послужила внезапная смерть Е.И. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что достоверных доказательств того, что оспариваемый договор Е.И. не заключался, в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, основанными на правильном применении норм материального права.

Судебной коллегии в целях проверки доводов А.Е. и ее апелляционной жалобы удовлетворено ходатайство А.Е.. и 13 февраля 2023 года назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Из заключения экспертов ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № .... от 26 мая 2023 года следует, что в каждом из трех экземпляров Договора дарения квартиры от <дата>, заключённого между Е.И. («Даритель») и Н.Е. («Одаряемый») о безвозмездной передаче (даре) трёхкомнатной квартиры, кадастровый номер ...., общей площадью 125,4 кв.м, этаж 2, расположенной по адресу: <адрес> сначала был нанесен печатный текст, а затем выполнены подписи от имени Е.И.., Н.Е. Печатные тексты трех экземпляров вышеуказанного Договора дарения квартиры от 10 апреля 2022 года нанесены с помощью лазерного принтера или многофункционального устройства (МФУ) с функцией лазерного принтера в режиме «Печать». Подписи от имени Е.И. и Н.Е.., имеющиеся в трех экземплярах вышеуказанного Договора дарения квартиры от <дата>, выполнены рукописным способом шариковой(-ыми) ручкой(-ами) непосредственно на исследуемых документах. Признаки технической подделки указанных подписей путем перекопированния подписи-оригинала через копировальную бумагу, получения на документе вдавленных неокрашенных штрихов подписи-оригинала (передавливание) с последующей их обводкой, перекопированния на просвет подписи-оригинала, предварительной карандашной подготовки с последующей подчисткой, имитации с помощью плоттера, отсутствуют. Изменение первоначального содержания трех экземпляров вышеуказанного Договора дарения квартиры от <дата> путем допечатки, дорисовки, подчистки, травления и/или смывания не проводилось. При изготовлении трех экземпляров вышеуказанного Договора дарения квартиры от <дата> монтаж, осуществляемый путем выполнение нового текста на листе с заверяющими реквизитами, принадлежащими другому документу, не применялся. Подписи от имени Е.И., расположенные в специально отведённой печатной строке «Даритель:___Е.И.» ниже основного печатного текста в нижней части на лицевой стороне листа трёх экземпляров Договора квартиры от <дата>, заключённый между Е.И. («Даритель») и Н.Е. («Одаряемый») о безвозмездной передаче (даре) трехкомнатной квартиры, кадастровый номер ...., общей площадью 125,4 кв.м, этаж 2, расположенной по адресу: <адрес>, выполнены одним лицом, самим Е.И..

Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное заключение экспертов соответствует требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, в связи с чем отсутствуют какие-либо правовые основания подвергать критической оценке заключение экспертов. В связи с вышеизложенным судебная коллегия отклоняет выводы заключения специалиста ООО «Бюро криминалистической экспертизы «Автограф» № .... от 10 августа 2023 года и акт экспертного исследования эксперта Г.В. № .... от 10 августа 2023 года о наличии оснований для производства повторной судебной экспертизы, поскольку заключение экспертов ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № .... от 26 мая 2023 года дано в полном соответствии с Законом Российской Федерации «Об государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, экспертам было представлено достаточно сравнительных материалов для проведения экспертизы. Кроме того, в акте №.... от 10 августа 2023 года экспертом Г.В. сделан вероятностный вывод. Кроме того, истцовой стороной представлена рецензия на заключение специалиста №.... согласно которой «недочеты», выявленные Н.М. в заключении специалиста, несущественны, а некоторые не нашли своего подтверждения и являются домыслами специалиста.

Судебной коллегией отклонены ходатайства ответчика А.Е. и ее представителя о допросе специалиста Н.М.., давшей заключение №...., вызове, допросе эксперта Т.Е. и назначении повторной экспертизы, поскольку специалист Н.М.. полно и понятно высказала выводы в своем заключении специалиста, эксперт Т.Е. свои выводы сделала заключении судебной экспертизы, сомнения в правильности или обоснованности заключения экспертов № .... у судебной коллегии не возникли, противоречий в заключении нескольких судебных экспертиз не имеется. У судебной коллегия не имеется сомнений в правильности заключения судебной экспертизы, проведенной ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика А.Е. о поддельности договора дарения от <дата> не нашли своего подтверждения, дело принято судьей к своему производству с соблюдением правил подсудности, государственная пошлина истцом уплачена, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обязательное личной участие сторон в суде, истец приговором суда виновной в совершении преступления не признан. Телефонные разговоры сторон и место нахождение истца и отца сторон <дата> не имеет правового значения при разрешении иска о признании договора квартиры недействительным при документальном подтверждении заключения и подписания договора истцом и Е.И.

В связи с тем, что судебной коллегией апелляционная жалоба А.Е. отклонена, то на нее в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению все судебные расходы при апелляционном производстве.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Е.. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 18 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи