Решение по делу № 2-635/2023 от 17.02.2023

КОПИЯ

дело №2-635/2023

03RS0015-01-2023-000005-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават РБ 17 февраля 2023 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре Ростовой Н.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по устному заявлению ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «Акрил Салават» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек, и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Акрил Салават», просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты от удержанной суммы премии за ноябрь месяц 00.00.0000. в размере 799,36 руб., проценты от удержанной суммы премии за август месяц 00.00.0000 года в размере 1704,67 руб., проценты за удержание премии по итогам работы за 00.00.0000. в размере 12 617,61 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 905 руб.

В обоснование иска указано, что решением Салаватского городского суда от 00.00.0000 по делу ..., вступившим в законную силу 00.00.0000. в пользу истца с ответчика взыскана незаконно удержанная премия за 00.00.0000 год в размере 20115 руб. Решением Салаватского городского суда от 00.00.0000 по делу ..., вступившим в законную силу 00.00.0000. в пользу истца с ответчика взыскана незаконно удержанная часть суммы премии за 00.00.0000 год в размере 10957,50 руб. и премия по итогом работы за 00.00.0000. в размере 88015,80 руб. Ответчик произвел оплату удерживаемых сумм 00.00.0000. В соответствии со ст.395 ГК РФ истец вправе требовать у ответчика проценты от удержанной суммы премии 20115 руб. за период с 00.00.0000. по 00.00.0000. в размере 799,36 руб., от удержанной премии 10057,50 руб. за период с 00.00.0000. по 00.00.0000. в размере 1 704,67 руб., и от удержанной суммы 88015,80 руб. за период с 00.00.0000. по 00.00.0000. в размере 12617,61 руб. На основании ТК РФ просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя. При рассмотрении гражданских дел истцом оплачено за юридические услуги представителя на общую сумму 20 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны с даты когда должна была быть произведена выплата незаконно удержанных премий по день выплаты по решению суда, моральный вред просит взыскать за нарушение трудовых прав, установленных решениями суда.

Представитель истца по устному заявлению ФИО2 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ООО «Акрил Салават» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока для подачи иска о компенсации морального вреда, указала, что взыскание процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ к данным правоотношениям не применимы, поскольку трудовым законодательством предусмотрена мера ответственности работодателя предусмотрена ст.236 ТК РФ, также судебные расходы понесенные истцом по другим делам не являются судебными расходами по настоящему делу, просила отказать в иске полностью.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, гражанские дела ..., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Салаватского городского суда от 00.00.0000. исковые требования исковые требования ФИО1 ФИО8 к ООО «Акрил Салават» о признании премиальной карты за ИП по итогам работы за ... года незаконным и ее отмене, взыскании премии, судебных расходов удовлетворить частично: взыскано с ООО «Акрил Салават» в пользу ФИО1 ФИО7 премия за ИП по итогам работы за 00.00.0000 года в размере 20 115 руб., судебные расходы в размере 2 000 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 00.00.0000. решение Салаватского городского суда от 00.00.0000. оставлено без изменения.

Решением Салаватского городского суда от 00.00.0000. исковые требования исковые требования ФИО1 ФИО9 к ООО «Акрил Салават» о признании премиальной карты за ИП по итогам работы за 00.00.0000 года незаконной, признании незаконными действий (бездействия) по невыплате премии по итогам работы за 00.00.0000 год незаконными, взыскании премий, судебных расходов удовлетворены частично: взыскано с ООО «Акрил Салават» в пользу ФИО1 ФИО10 премия за ИП по итогам работы за 00.00.0000 года в размере 10 057, 50 руб.; премия по итогам года за 00.00.0000 год в размере 88 015, 80 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дел требования о компенсации морального вреда не заявлялись.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В ходе рассмотрения спора, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ при наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

По требованиям о взыскании компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав, установленных решением Салаватского городского суда от 00.00.0000., истцом срок не пропущен, поскольку решение вступило в законную силу 00.00.0000., истец обратился в суд с иском 00.00.0000. согласно почтового штампа на конверте, т.е. в течение 3-х месяцев.

В тоже время, по требованиям о взыскании компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав, установленных решением Салаватского городского суда от 00.00.0000. истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин, так как решение вступило в законную силу 00.00.0000.

Согласно части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащимся в абз. 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании компенсации морального вреда, правомерно и подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом фактических обстоятельств дела, длительности нарушения прав истца, характера нарушения, причиненных работнику нравственных страданий, наличия вины работодателя в их причинении, суд, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 63 постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", считает разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

Статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику установлена статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. N 99-О).

Из изложенного следует, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

В данном случае спорные правоотношения, вытекающие из задержки выплаты премий, возникли в силу заключенного между сторонами трудового договора, в связи с чем взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерно в рамках трудового спора за период с даты когда она должна был быть выплачена по день вынесения решения.

Таким образом оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период до вынесения решения суда, не имеется, к правоотношениям за указанный период положения ст. 395 ГК РФ не применимы, поскольку имеется специальная норма, предусматривающая ответственность работодателя при нарушении им установленного срока денежных выплат при увольнении работника - статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Данная позиция нашла также правовое обоснование в определении Верховного Суда РФ от 02.04.2009г. №75-Г09-3.

Между тем, частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд учитывает, что правовая природа процентов, которые должны быть выплачены работнику в связи с несвоевременной выплатой заработной платы и иных выплат, меняется после вынесения решения об их взыскании с работодателя.

После вынесения решения, между сторонами уже возникают правоотношения по своевременному исполнению судебного акта, а о не взыскании заработной платы или иных выплат.

При таких обстоятельствах, определяя сумму процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы, суд учитывает, что обязанность по исполнению решения суда у ответчика возникла после вступления в законную силу решения суда.

В связи с чем, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом признается не верным.

При таком положении, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по основаниям ст. 395 ГК РФ со дня присуждения истице денежных сумм, поскольку, не исполняя судебный акт, ответчик неправомерно пользовался чужими денежными средствами, по день выплаты.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000. ООО «Акрил Салават» выплатила в пользу ФИО1 заработную плату, в том числе с премия за 00.00.0000. в сумме 20 115 руб.

В соответствии с представленным платежным поручением ... от 00.00.0000. в счет погашения задолженности ООО «Акрил Салават» в пользу ФИО1 перечислено премия за 00.00.0000. и 00.00.0000. по решению суда в размере 98 073,30 руб.

Таким образом, общий размер процентов, рассчитанных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 700,89 руб. ((237,39 руб. (за период с 00.00.0000. по 00.00.0000. на сумму 20115 руб.) + 463,50 руб. (за период с 00.00.0000. по 00.00.0000. на сумму 98073,30 руб.)

При этом, суд исходит из того, что в силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право изменять основания или предмет иска принадлежит исключительно истцу и суд не вправе самостоятельно изменять основания иска на свое усмотрение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов. Других доказательств сторонами суду не представлено, требований иного характера не заявлено. Суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований в соответствии со ст.195 ГПК РФ.

Иные доводы сторон суд считает несостоятельными, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае отказа в удовлетворении исковых требований либо их частичного удовлетворения, судебные расходы ответчика подлежат возмещению истцом пропорционально той части иска, в удовлетворении которой истцу было отказано.

Факт заключения возмездного договора оказания юридических услуг, в том числе по составлению искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (п.7 договора) и его оплату нашел свое подтверждение в материалах дела.

Учитывая изложенное, разъяснения Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 года, положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить частично заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов в размере 2 000 руб., связанных с оплатой юридических услуг за подготовку искового заявления о взыскании процентов, с учетом объема и характера оказанных услуг, доказанность указанных расходов договорами и актами, учитывая соразмерность и разумность, принимая во внимание не иска жалобы, материальное положение истцов /ст. 56 ГПК РФ/.

В то же время, в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов в части оплаты юридических услуг, понесённых истцом при рассмотрении гражданских дел ... суд считает необходимым отказать, поскольку не являются судебными расходами по настоящему делу.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 61, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Акрил Салават» в пользу ФИО1 ФИО12 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 700,89 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы за юридические услуги в размере 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 700 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Л.М.Халилова

Копия верна. Судья Л.М.Халилова

(данные изъяты)