Дело № 1-330/2023
64RS0043-01-2023-005886-14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 ноября 2023 года г. Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Пантеева Д.С.
при секретаре Рокоман М.В.
с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Волжского района г. Саратова Волкова А.И.,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Ботовой И.А.;
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ;
установил:
Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
05 октября 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района города Саратова, вступившим в законную силу 30 октября 2020 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и последнему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Не позднее 06 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в точно неустановленном месте, на территории города Саратова, употребил спиртные напитки и будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что не имеет права на управление транспортным средством, а также, что ранее был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно - наказуемого деяния, решил вновь управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, после чего сел за руль автомобиля марки «Лада Приора ВАЗ 21703» государственный регистрационный знак № регион и стал осуществлять движение по неустановленному в ходе дознания маршруту.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 39 минут, точное время не установлено, автомобиль марки «Лада Приора ВАЗ 21703» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову на участке дороги, расположенном в 20 метрах к юго-востоку от <адрес>, которые обнаружили у ФИО2 внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем марки «Лада Приора ВАЗ 21703» государственный регистрационный знак № регион, о чем был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.
Далее ФИО2 сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Alcotest 6810» «Drager» № ARBK 0153, на что последний согласился, о чем так же был составлен акт № ДД.ММ.ГГГГ.
В результате проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,65 мг/л, что согласно Приказа Минздрава РФ № 933н от 18 декабря 2015 года «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» является сверх допустимого предела.
В судебном заседании ФИО2 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 05.10.2020 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Штраф он оплатил. Водительское удостоверение он не сдавал. В 2013 году он приобрел автомобиль марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ, вечером он приехал в гости по адресу <адрес>, где выпивал спиртные напитки. Машину марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак № регион он оставил у магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 06 часов 30 минут он решил перегнать свой вышеуказанный автомобиль во двор, к дому № проезд, г. Саратова. Он сел за руль своего автомобиля марки «Лада Приора» и стал осуществлять движение. Когда он проезжал мимо д.№ проезд г. Саратова, его вышеуказанный автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ДПС. Он остановил автомобиль, сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его предъявить документы. Документы на машину и водительское удостоверение он не предъявил, так как с собой их у него не было. При проверке документов сотрудниками ДПС было установлено, что он лишен права управления транспортными средствами. После этого сотрудником ДПС ГИБДД было объявлено, что он отстраняет его (ФИО2) от управления вышеуказанным транспортным средством. Далее были приглашены понятые. В их присутствии составлен протокол об отстранении от управления транспортными средством, в котором он поставил свою подпись. При общении с ним сотрудники ДПС предположили, что у него (ФИО2) имеется алкогольное опьянение. Ему было предположено, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора «Алкотест 6810» на что он согласился. Когда он продышал в специальный прибор, показания составили 0,65 мг/л., с результатами освидетельствования он согласился. После чего был составлен акт в котором он сделал пометку, что он согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа. (л.д. 32-35).
Помимо признания вины ФИО2, его виновность подтверждают исследованные судом следующие доказательства.
Данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей.
Показания свидетеля ФИО7, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС в полку ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу вместе с напарником ФИО5 на служебном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ утром, в 06 часов 39 минут на участке местности, расположенном в 20 метрах к югу-востоку от <адрес> ими был замечен и остановлен автомобиль марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак № регион для проверки документов. Он подошел к вышеуказанному автомобилю, а именно к водительской двери. За рулем был незнакомый им ранее мужчина. Водитель остановленного автомобиля вышел, он представился ему, объяснил причину остановки и попросил документы на автомобиль и водительское удостоверение. Документов у него с собой не было. Водитель данного транспорта представился как, ФИО2. При общении с ФИО2, он предположил, что у него имеются признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Им было принято решение в присутствии понятых отстранить ФИО2, от управления транспортным средством. Пока он общался с ФИО2, ФИО5 вышел ближе к проезжей части дороги и остановил два автомобиля, для участия понятых при оформлении документов. Когда были приглашены двое понятых, он сообщил всем участвующим лицам, что на основании имеющихся у них подозрений о нахождении ФИО2, в состоянии опьянения, отстраняет его от управления транспортным средством. Далее составил протокол и дал его на ознакомление и подписание всем участвующим лицам, которые после прочтения в нем расписались, ФИО2 также подписал протокол. Далее он в присутствии понятых предложил ФИО2 пройти освидетельствование на месте при помощи специального прибора «Алкотест 6810», на что последний согласился. В результате проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО2 прибор показал результат 0,65 мг/л, с результатом он согласился о чем был составлен акт, который дал на изучение и подписание всем участвующим лицам, в том числе и ФИО2, который прочитал акт лично, после чего, подписал в присутствии понятых. Далее, ФИО2 был проверен по базе данных ФИС-М ГИБДД и было установлено, что он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Так как в действиях гражданина присутствовали признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ на место была вызвана следственно-оперативная группа ОП № 1 г. Саратова, для дальнейшего разбирательства (л.д. 51-53)
Показания свидетеля ФИО5, содержание которых аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 54-56).
Показания свидетеля ФИО6 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ утром, он проезжал на своем автомобиле марки «Фольксваген» государственный регистрационный знак № регион, мимо <адрес> по ул. 2-й <адрес> и увидел экипаж ДПС, сотрудник которого подал сигнал жезлом об остановке. На что он остановился и припарковался на обочине дороги. К нему подошел сотрудник ДПС, представился и объяснил причину остановки, а именно пояснил, что был остановлен автомобиль марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак № регион, водитель которого возможно находится и управлял автомобилем в состоянии опьянения и попросил по присутствовать в качестве понятого при оформлении документов, на что он согласился. Ему и второму понятому были разъяснены наши права и обязанности. Мужчина представился как, ФИО2 и он не отрицал, что он был за рулем указанного автомобиля. После чего сотрудник ДПС составил на ФИО2, протокол об отстранении от управления транспортным средством. Ему и второму понятому, был предъявлен протокол, который они прочитали, а затем в нем расписались, тоже самое сделал ФИО2 Затем сотрудник ДПС предложил ФИО2, в его присутствии и в присутствии второго понятого, пройти освидетельствование при помощи прибора на месте, на что он согласился. Показания прибора показали 0,65 мг/л. После чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он и другой понятой поставили свою подпись, а также поставил свою подпись ФИО2 (л.д. 57-59)
Помимо этого виновность подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, а именно:
Рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков состава преступления (л.д. 5 )
Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 39 минут ФИО1, был отстранен от управления транспортным средством. (л.д. 6 )
Актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, согласно которому ФИО2 в присутствии понятых прошел освидетельствования при помощи специального прибора «Alcotest 68110» «Drager» № ARBK 0153 на месте, с результатом освидетельствования согласился и по результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора – 0,65 мг/л. (л.д. 7 )
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности в 20 метрах от <адрес>, на котором расположено транспортное средство марки «Лада Приора ВАЗ 21703» государственный регистрационный знак № регион. В ходе осмотра был изъят автомобиль марки «Лада Приора ВАЗ 21703» государственный регистрационный знак № регион (л.д. 13-16)
05 октября 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района города Саратова, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. (л.д. 20-21 )
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «Лада Приора ВАЗ 21703» государственный регистрационный знак № регион (л.д. 37-40 ), признан вещественным доказательством, помещен на специализированную стоянку. (л.д. 41 )
При изложенных доказательствах, являющихся допустимыми, поскольку получены без нарушения требований УПК РФ, и достоверными, так как согласуются между собой и не вызывают сомнений, суд признает доказанной вину ФИО2 в совершенном преступлении.
Сам ФИО2 признал факт того, что он употреблял спиртное, после чего, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомашиной, пока его не остановили сотрудники ГИБДД, которые провели его освидетельствование на месте на состояние опьянения с использованием алкотестера, который показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,65мг/л, с чем он согласился. Данные обстоятельства подтвердили свидетели, чьи показания были оглашены в ходе судебного разбирательства: сотрудники ГИБДД ФИО5, ФИО7, которые провели освидетельствование на состояние опьянения ФИО2., в результате которого было установлено состояние опьянения, понятого ФИО6, в чьем присутствии в результате проведения освидетельствования было установлено наличие опьянения у ФИО2.
Оснований не доверять показаниям названных лиц не имеется, так как эти показания согласуются между собой и с другими доказательствами, у свидетелей отсутствуют основания для оговора ФИО2, поскольку они не имеют неприязненных отношений с ним, а также иных мотивов.
Показания свидетелей согласуются с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО2. установлено состояние опьянение с содержанием алкоголя 0,65 мг/л, с чем последний был согласен.
В соответствии с копией постановления мирового судьи судебного участка №2 Волжского района города Саратова от 05 октября 2020 года, вступившего в законную силу 30 октября 2020 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Исходя из данных о личности ФИО2 и его поведения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый вменяем, подлежит уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает влияние наказания на условия жизни его семьи, исправление подсудимого; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, состояние здоровья подсудимого, данные о личности ФИО2, который не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, службу в армии не проходил по состоянию здоровья; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признает полное признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, а также учитывает состояние его здоровья и его близких родственников.
Вся информация, имеющая значение для раскрытия и расследования данного преступления была получена сотрудниками полиции из собранных по делу доказательств, помимо показаний подсудимого ФИО2 В этой связи ФИО2 не было сообщено имеющей значение для дела информации о совершенном преступлении, в связи с чем, судом не учитывается смягчающее обстоятельство: «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, материальное и семейное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 в качестве меры наказания обязательные работы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Гражданский иск не заявлен.
Учитывая, что автомобиль марки «Лада Приора ВАЗ 21703» государственный регистрационный знак № регион, который ФИО2 использовал при совершении преступления, принадлежит ФИО2, на основании п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать автомобиль в собственность государства.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ;
приговорил:
ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.
Автомобиль марки «Лада Приора ВАЗ 21703» государственный регистрационный знак № регион, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный на автомобиль марки «Лада Приора ВАЗ 21703» государственный регистрационный знак № регион, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Председательствующий Д.С. Пантеев