50RS0036-01-2023-006490-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: Бляблиной Н.Н.

при секретаре Ляльковой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭДИКТ» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, Пушкинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц и обязать исполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭДИКТ» <дата> обратилось в Пушкинский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к административным ответчикам начальнику отдела - старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, Пушкинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, в которым просит суд:

признать бездействие судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> незаконным, нарушающим ст. 30 Закона об исполнительном производстве, в связи с тем, что исполнительное производство не возбуждено в установленный срок;

признать бездействие старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> незаконным, в связи с тем, что отсутствует контроль за сотрудниками отдела в частности за своевременным возбуждением исполнительных производств;

обязать Пушкинское РОСП ГУФССП России по <адрес> направить административному истцу постановление о возбуждении исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что взыскателем в адрес Пушкинского РОСП на принудительное исполнение с заявлением о возбуждении исполнительного производства взыскателем направлен исполнительный документ серия ФС № от <дата> о взыскании с фио задолженности по кредитному договору в размере 114 324 руб. 60 коп., которые были получены адресатом <дата> (ШПИ №). Однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, что послужило основанием обращения в суд с указанным иском.

Производство возбуждено <дата>.

В соответствии с частью 1 статья 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено то, что в производстве Пушкинского городского суда <адрес> находится административное дело №а-№ по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭДИКТ» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, Пушкинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц по невозбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа серия ФС № от <дата> о взыскании с фио задолженности по кредитному договору в размере 114 324 руб. 60 коп. и возложении обязанности исполнить действия, производство возбуждено <дата>.

Принимая во внимание, что в производстве Пушкинского городского суда <адрес> находится возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд приходит к выводу, что исковое заявление, в силу статьи 196 Кодекса административного судопроизводства, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 196-198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭДИКТ» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, Пушкинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц и обязать исполнить действия оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Московский областной суд путем подачи частной жалобы в Пушкинский городской суд.

Судья Н.Н. Бляблина