ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Королев Московской области 09 декабря 2022 года

Судья Королевского городского суда Московской области Ганус Д.И., с участием защитника Куракина Е.Н., при секретаре судебного заседания Яременко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО10, <данные изъяты> <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Королевский городской суд Московской области поступил административный материал в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес>, у <адрес> гражданин ФИО2 в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» принимал участие в массовом мероприятии, квалифицированном как митинг, не согласованного с органами исполнительной власти субъекта исполнительной власти Российской Федерации в лице администрации городского округа Королев. Так ФИО2 в составе группы граждан, которая находясь в непосредственной близости от входа в ЦДК <адрес> скандировала различного рода лозунги, а именно: «Мы против мобилизации», «Слава Украине, Героям Слава» на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, в том числе требовании покинуть место совершения административного правонарушения ФИО1 в составе группы граждан, не реагировал. Порядок организации и проведения публичного мероприятия установлен ст. 4, 7 гл. 2 Федерального закона Российской Федерации от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», при этом уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта исполнительной власти Российской Федерации в лице администрации городского округа Королев не поступало. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес>, у <адрес> ФИО2 осуществил неповиновение требованию сотрудника полиции России в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в составе группы лиц, добровольно принимал участие в массовом мероприятии, квалифицированном как митинг, не согласованного с органами исполнительной власти субъекта исполнительной власти Российской Федерации в лице администрации городского округа Королев, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч.6, ст. 20.2 КоАП РФ, целью которого было выражение своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем международных отношений, выкрикивал лозунги «Мы против мобилизации, Слава Украине, Героям Слава», на неоднократные требования прекратить правонарушение не реагировал, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, осуществить принудительный привод ФИО2 не представилось возможным, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, правом на защиту своих интересов в суде ФИО2 воспользовался, путем обеспечения явки защитника, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что судом исчерпаны все доступные способы обеспечения явки ФИО2 в судебное заседание и в целях своевременного разрешения дела об административном правонарушении и с учетом соблюдения баланса публичных и частных интересов, полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Защитник ФИО2 - Куракин Е.Н. в судебном заседании пояснил, что ФИО2 вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал, пояснил, что никаких противоправных действий ФИО2 не совершал, после требования сотрудников полиции в мегафон, сразу стал уходить с площади, что подтверждается видеозаписями, но был задержан. При этом в материалах дела нет видео, на которых видно, что ФИО2 совершает что-то незаконное. Кроме того, составление в отношении ФИО2 двух административных материалов по ст. 19.3 и ст. 20.2 КоАП РФ противоречит нормам действующего законодательства и судебной практике.

Допрошенный в судебном заседании полицейский УМВД России по г.о. Королев ФИО4 показал, что на площади, вечером, в темное время, около 19:00, была группа граждан, которая выкрикивали лозунги «слава Украине, героям слава, против мобилизации». Данным гражданам были высказаны требования разойтись, но никто не реагировал, в связи с чем были приняты меры по их задержанию. Они стояли около 10 метров от группы граждан, напротив группы и входа в ДК, услышали выкрики, сделали замечания, но никто не реагировал, потом приблизились к группе. Кричали трое граждан, в том числе и ФИО2, кричал неоднократно. ФИО4 квалифицировал данные действия как митинг. Действия данных граждан были незаконны, так как нарушали законодательство, участвовали в митинге, он не был разрешен, разрешение о проведении митинга они не предоставляли, он спрашивал его у ФИО2, но тот также его не предоставил. ФИО4 говорил ФИО2 прекратить, но тот не реагировал. После этого, он предложил ФИО2 проследовать в полицейский автомобиль, и они проследовали в него, далее он был доставлен в отдел полиции. После были составлены рапорты и даны объяснения. Никакого давления на ФИО2 ни им, ни другими сотрудниками полиции, не оказывалось.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ГИАЗ УМВД России по г.о. Королев ФИО5 показал, что составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Он совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции на площади <адрес>, за совершение митинга также был составлен материал об административном правонарушении по ст. 20.2 КоАП РФ. Указаний в отношении ФИО2 ему никто не давал. Прибыв в отдел, он получил информацию от дежурного, получил рапорта по факту правонарушения, опросил сотрудников полиции, собрал материалы и направил их в суд. При даче объяснения сотрудниками полиции он задавал им вопросы, опрашивал их по очереди, права свидетелей по КоАП РФ им разъяснил. Объяснения сотрудников полиции схожи, так как брал их один человек, задавал одни и те же вопросы, на что получал одни и те же ответы. Также рапорта сотрудников полиции совпадают с текстом объяснений, так как были одни и те же вопросы по одним и тем же событиям. Видеозапись места происходящих событий была получена в соответствии с КоАП РФ. Все что мог собрать из доказательств, он собрал, поэтому других лиц он не опрашивал и дополнительных видеозаписей не истребовал.

Ст. 31 Конституции РФ гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

В силу ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав защитника, сотрудников полиции, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- рапортами полицейских ОРППСП УМВД России по г.о. Королев ФИО6 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес>, у <адрес>, в составе группы граждан, которая находилась в непосредственной близости от входа в ЦДК <адрес> <адрес> скандировала различного рода лозунги, а именно: «Мы против мобилизации», «Слава Украине, Героям Слава», принял участие в публичном мероприятии, квалифицированном как митинг, несогласованном с органом исполнительной власти субъекта исполнительной власти Российской Федерации в лице администрации городского округа <адрес>, выкрикивал лозунги «Мы против мобилизации, Слава Украине, Героям Слава», чем нарушил установленный Федеральным законом порядок, на неоднократные требования сотрудников полиции покинуть место несогласованного публичного мероприятия ФИО2 не реагировал (<данные изъяты>

- объяснениями ФИО4 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым примерно в 19 часов 20 минут вблизи <адрес>, напротив входа в здание ЦДК ФИО3, собралась группа граждан около 10 человек, которым посредством звукоусиливающих устройств, сотрудниками органов внутренних дел, неоднократно разъяснялось, что участие в митинге без согласования органов исполнительной власти, субъекта исполнительной власти РФ в лице администрации <адрес> запрещено. В случае продолжения противоправных действий, при необходимости, к ним будет применена физическая сила с дальнейшим доставлением в УМВД <адрес>. Около 19:30 минут данная группа граждан начала скандировать различного рода лозунги, а именно: «Мы против мобилизации», «Слава Украине, Героям Слава», на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировали. Им было неоднократно разъяснено, что митинг не согласован, неоднократно озвучивались требования покинуть место несогласованного мероприятия. В составе данной группы находился ФИО2, который продолжал принимать участие в несогласованном публичном мероприятии, продолжал выкрикивать лозунги. За неповиновение законному требованию сотрудника полиции, ФИО2 был задержан и доставлен в отдел полиции, его действия квалифицированы по ст. 19.3 КоАП РФ <данные изъяты>

- объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он находился на суточном дежурстве. Примерно в 19 часов 20 минут вблизи <адрес> собралась группа людей около 10 человек, которые вели видеосъемку на свои мобильные телефоны. В последующем в мобильном приложении «Вконтакте» в промежуток времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он наблюдал, как данные граждане вели видеотрансляцию, при этом скандируя: «Слава Украине! Героям Слава! Мы против мобилизации». Сотрудниками полиции с помощью громкой связи неоднократно разъяснялось, что участие в митинге без согласования органов исполнительной власти запрещено. Несмотря на предупреждения сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, граждане не реагировали <данные изъяты>

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был изъят видеоматериал с мобильного телефона «KING – KONG 5 PRO» у начальника ОБОП ОУР УМВД России по г.о. <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (<данные изъяты>

- копией ответа на запрос Администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в Администрацию городского округа Королев на ДД.ММ.ГГГГ заявок на проведение публичных мероприятий в формате митингов или пикетов на ДД.ММ.ГГГГ не поступало, согласованные мероприятия в формате митингов или пикетов в городском округе Королев отсутствуют <данные изъяты>

- протоколом об административном задержании № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут ФИО2 был задержан для дальнейшего разбирательства (<данные изъяты>

- видеозаписями, приобщенными к материалам дела, на которых отражен факт того, что на площади действительно собралась группа людей, слышны лозунги «слава Украине, героям слава», требования сотрудников полиции в громкоговоритель о необходимости разойтись, а также отражен момент задержания лиц из данной группы.

Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а их совокупность находит достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в письменных материалах дела, а также сообщенных сотрудниками полиции, оснований не имеется, поскольку они последовательны, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. При этом существенных противоречий, ставящих под сомнение доказанность совершения ФИО2 инкриминируемых ему действий, показания сотрудников полиции не содержат. Оснований для оговора ФИО2 сотрудниками полиции, судом не выявлено.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выражается непосредственно в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Так, собранными по делу и приведенными выше доказательствами подтверждается, что ФИО2 при изложенных выше обстоятельствах не выполнил законных требований сотрудников полиции о прекращении действий, нарушающих общественный порядок. Указанные требования сотрудников полиции являлись законными, поскольку были высказаны ими при осуществлении обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, поэтому своими действиями ФИО2, который не реагировал на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, нарушил общественный порядок.

Сведений о том, что действия ФИО2 до выдвижения ему законных требований сотрудниками полиции, носили законных характер, судом не установлены и стороной защиты не представлены. При этом суд учитывает то обстоятельство, что в материалах дела имеется ответ администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявок на проведение публичных мероприятий в формате митингов или пикетов на ДД.ММ.ГГГГ не поступало.

В связи с чем, в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес>, у <адрес>, группой граждан проведено несогласованное публичное мероприятие, которое отвечает признакам митинга, то есть публичного мероприятия, в том значении, которое ему придает Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а ФИО2 принимал в нем участие.

Суд считает, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его виновность в совершении данного правонарушения доказаны и установлены исследованными в ходе судебного разбирательства дела доказательствами и квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Довод защитника о том, что никаких противоправных действий ФИО2 не совершал, после требования сотрудников полиции в мегафон, сразу стал уходить с площади, но был задержан, суд не может принять во внимание, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, кроме того опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности: письменными материалами дела, согласно которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в составе группы граждан участвовал в митинге, выкрикивал лозунги, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал; показаниями сотрудника полиции ФИО4, согласно которым, на площади была группа граждан, которая выкрикивали лозунги «слава Украине, героям слава, против мобилизации», кричали трое граждан, в том числе и ФИО2, кричал неоднократно, ФИО4 говорил ФИО2 прекратить, но тот не реагировал, а также приложенными к материалам дела видеозаписями и иными материалами дела.

При этом суд также не может принять во внимание утверждение защитника о том, что на видеозаписях, очевидно усматривается, что после требования в громкоговоритель, ФИО2 сразу стал уходить, т.е. выполнил требования сотрудников полиции, поскольку указанные видеозаписи отражают лишь небольшой промежуток времени происходящего на площади, при этом согласно показаниям свидетеля ФИО4, а также представленным в адрес суда письменным материалам дела, сотрудники полиции неоднократно лично говорили ФИО2 прекратить противоправные действия, но тот на эти требования не реагировал.

Кроме того, суд не может принять во внимание утверждение защитника о том, что составление в отношении ФИО2 двух административных материалов по ст. 19.3 и ст. 20.2 КоАП РФ противоречит нормам действующего законодательства, по следующим основаниям.

Нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения такого мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации.

Вместе с тем невыполнение законных требований сотрудников органов внутренних дел по обеспечению общественного порядка, безопасности граждан и контролю за соблюдением законности, не связанных непосредственно с проведением публичного мероприятия (например, отказ предъявить документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются данные, дающие основания подозревать его в совершении преступления или полагать, что он находится в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении его дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для задержания такого лица в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции"), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в том числе в случае, если упомянутые обстоятельства имели место в ходе проведения публичного мероприятия.

При этом указание на невыполнение лицом законных требований сотрудников органов внутренних дел по обеспечению общественного порядка, безопасности граждан и контроля за соблюдением законности, не связанных непосредственно с проведением публичного мероприятия, в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 КоАП РФ должно быть отражено в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 названного кодекса.

Поскольку, в соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона. Однако согласно ответу администрации г.о. Королев Московской области от ДД.ММ.ГГГГ данные действия сделаны не были, в связи с чем, согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия не вправе его проводить.

Таким образом, суд не может принять во внимание, что данные действия лица были совершены при проведении мирного публичного мероприятия, поскольку оно было не согласовано, действия должностных лиц были проведены в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции", на законные требования должностных лиц граждане не реагировали, в связи с чем имелись все основания для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО2

При этом наличие или отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности ФИО2 по ст. 20.2 КоАП РФ, в рамках данного административного дела не рассматривается.

Кроме того, ссылка защитника в письменных объяснениях на то, что задержание его подзащитного также было недопустимо, само задержание было в нарушении требований КоАП РФ, суд находит не состоятельным по следующим основаниям.

Так, частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ предусмотрено доставление и п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ - административное задержание, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, в связи с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к заявителю этой меры не противоречило положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 27.4 КоАП РФ об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания.

В связи с тем, что составление протокола на месте выявления административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела было невозможным, применение мер обеспечения к ФИО2 в виде доставления и административного задержания не противоречило требованиям КоАП РФ.

Сведений, подтверждающих незаконность действий сотрудников полиции и наличия угроз в адрес ФИО2 с их стороны, судом не получено, а стороной защиты не представлено.

При этом утверждение стороны защиты о том, что в материалах дела нет видео, на которых видно, что ФИО2 совершает что-то незаконное, не может быть принято во внимание судом, поскольку факт совершения административного правонарушения ФИО2 установлен совокупностью доказательств по делу.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает наличие на иждивении ФИО2 матери – пенсионерки.

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Суд считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста, поскольку считает его адекватной законной мерой ответственности в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, на срок, достаточный для достижения целей наказания.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

В связи с фактическим отбытием назначенного административного наказания ФИО2 подлежит освобождению от его отбывания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ч. 1 ст. 19.3, 29.10, 29.11 КоАП Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Зачесть в срок отбытия административного наказания время его задержания.

В связи с фактическим отбытием назначенного административного наказания ФИО2 от отбывания административного наказания освободить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня его вынесения, а ФИО2 с момента вручения ему копии постановления.

Судья Д.И. Ганус