РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Москва

50RS0039-01-2024-015246-60

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1386/2025 по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 09.02.2023 между сторонами был заключен кредитный договор № V625/0000-0276996 о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) в размере сумма на срок по 09.10.2030 под 15,00% годовых. Поскольку обязательства ответчиком в полном объеме исполнены не были, от добровольного погашения задолженности ответчик уклонился, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 20.07.2024 включительно в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты... Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами...

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.02.2023 между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор № V625/0000-0276996 о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) в размере сумма на срок по 09.10.2030 под 15,00% годовых. Срок действия договора – 92 месяца, в случае невозврата кредита – до полного исполнения обязательств, дата возврата кредита – 09.10.2030 (л.д. 23-29).

Согласно п. 6 Договора заемщик должен ежемесячно 09-го числа каждого месяца вносить плату по договору в размере сумма (кроме первого и последнего).

Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № <***> (п.9, п.19 Договора).

Из материалов дела следует, что ответчик ознакомлен с кредитным договором, его условиями, графиком платежей погашения задолженности, что подтверждается собственноручной подписью ответчика.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету № <***> (л.д. 14-22).

Согласно п. 6, п. 8 Кредитного договора, ответчик обязался возвратить кредит, а также начисляемые истцом проценты в полной сумме и в сроки, установленные Кредитным договором.

Свои обязательства по уплате кредита ответчик не исполняет, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (л.д. 25).

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, однако ответчик никаких мер к погашению задолженности не предпринял ( л.д. 34-37).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона гражданского процесса должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из представленных суду расчетов, сумма задолженности по кредиту по состоянию на 20.07.2024 включительно составляет сумма, из которых: сумма – кредит, сумма – плановые проценты за пользование кредитом, сумма – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, сумма – пени по просроченному долгу.

Ответчик в судебное заседание не явился, своим правом опровергнуть обстоятельства, изложенные истцом в обоснование заявленных требований, и представить доказательства, обратные имеющимся в материалах дела, не воспользовался.

Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 (в ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Соответствующих доказательств, равно как и контррасчета задолженности ответчиком суду не представлено.

При установленных обстоятельствах суд полагает доказанным факт того, что по причине ненадлежащего и несвоевременного исполнения фио условий кредитного договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика также подлежит уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 фио о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 фио (паспортные данные) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 09.02.2023 № V625/0000-0276996 по состоянию на 20.07.2024 включительно в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года.