Решение по делу № 2А-5551/2022 от 21.10.2022 - о признании незаконным решения о неразрешении въезда, о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство и обязании отменить решения.

24RS0056-01-2022-004127-57

Административное дело № 2а-5551/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 21 октября 2022г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Черновой Н.Е.

При секретаре Шмидте О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным решения о неразрешении въезда, о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство и обязании отменить решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным решения о неразрешении въезда, о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство и обязании отменить решения. Требования мотивировал тем, что 15.02.2022 года УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю вынесено решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на основании пп.11 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», сроком до 12.01.2026 года. Вышеуказанное решение явилось причиной принятия решения УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 17.02.2022 года об аннулировании вида на жительство гражданину Реступлики Узбекистан ФИО1, 12.07.1996г.р. на основании ст. 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». При принятии решения административный ответчик не учел, что у ФИО1 на территории РФ проживает несовершеннолетний ребенок – ФИО2, гражданка РФ и его фактическая супруга – ФИО3, что свидетельствует о прочной семейной и социальной связи ФИО1 в стране пребывания. ФИО1 проживал на территории РФ на основании вида на жительство 83 №, выданный 23.09.2021г., срок действия бессрочно. В дальнейшем, 17.02.2022 года вид на жительство ФИО1 был аннулирован на основании ст. 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». ФИО1 с 06.12.2021г. по 25.02.2022г. выполнял функции штукатура на строительных участках в производственном кооперативе «Диметра», своевременно оплачивал необходимые налоги и сборы в бюджет РФ, что свидетельствует о его социальной активности, желании постоянно жить и работать на территории РФ. Суды при принятии решения о назначении наказания за совершений административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, принимали во внимание фактические брачно-семейные отношения на территории РФ и назначали наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель ФИО4 заявленные требования поддержали. Дополнительно пояснили, что решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренном перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 14.01.2015г. №12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств. Соответствующие обстоятельства были выявлены миграционным органом до 23.09.2021 года, а решение о неразрешении въезда вынесено 15.02.2022 года, то есть за пределами установленного срока. После нарушения режима пребывания ФИО1 вновь пересекал границу, вставал на миграционный учет и получил вид на жительство 23.09.2021г. Согласно п. 140 Приказа МВД России от 11.06.2020 №417 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации» в течение двух рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче вида на жительство сотрудник, ответственный за рассмотрение заявлений, проводит проверки на предмет оснований, указанных в подпунктах 59.5-59.7 пункта 59, а именно привлекался ли иностранный гражданин к административной или иной ответственности, установленной законом. Кроме того, при подаче заявления о выдаче вида на жительство, сотрудник, принимавший заявление в отделе по вопросам миграции, обязал ФИО1, предоставить чеки об оплате штрафов, которые были получены за последние 3 года, что и было сделано ФИО1

Представитель административного ответчика –ГУ МВД России по Красноярскому краю – ФИО5, действующая на основании доверенности от 23.12.2020г., в основное судебное заседание не явилась, до объявления перерыва заявленные требования не признала в полном объеме, представила письменные возражения в материалы дела. Указывает в возражениях, что 30.04.2017г. ФИО1 прибыл на территорию РФ через КПП «Красноярск (авиа)». Цель въезда – работа. 01.01.2018г. ФИО1 убыл за пределы РФ через КПП «Красноярск (авиа). Срок пребывания в Российской Федерации составил 156 дней. 30.04.2018г. ФИО1 прибыл на территорию РФ через КПП «Красноярск (авиа)». Цель въезда – работа. С заявлением на выдачу разрешительных документов (патент, разрешение на временное проживание, вид на жительство) в адрес территориальных подразделений МВД РФ не обращался. 30.07.2018г. ГУ МВД РФ принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (до 01.01.2021г.), 04.08.2020г. ФИО1 ознакомлен с принятым решением. Согласно сведениям базы данных Автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан ГУ МВД, гражданин Республики Узбекистан ФИО1, в период своего пребывания (проживания) на территории Российской Федерации неоднократно привлекался к административной ответственности: 17.09.2019г. постановлением судьи Советского районного суда г. Красноярска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации); 26.02.2021г. постановлением судьи Центрального районного суда г. Красноярска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации); 05.08.2020г. постановлением судьи Центрального районного суда г. Красноярска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации); 30.12.2020г. постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации). В установленном порядке постановления о привлечении к административной ответственности не оспорены, не отменены. 23.01.2021г. ФИО1 убыл за пределы РФ через КПП «Красноярск (авиа). 01.05.2021г. ФИО1 прибыл на территорию РФ через КПП «Красноярск (авиа). Цель въезда – работа. 25.05.2021г. в УВМ ГУ МВД поступило заявление ФИО1, о выдаче вида на жительство. 23.09.2021г. принято решение о выдаче ФИО1 бессрочного вида на жительство. В связи с неоднократным привлечением истца к административной ответственности 15.02.2022г. принято решение о неразрешении въезда в РФ, сроком до 12.01.2026г. Данное обстоятельство послужило основанием для принятия УВМ ГУ МВД 17.02.2022г. решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство. С указанным решением истец ознакомлен в установленном порядке 18.02.2022г. по автобиографическим данным, указанным при подаче заявления о выдаче вида на жительство жены у истца не установлено.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершений административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что 30.04.2017г. ФИО1 прибыл на территорию РФ через КПП «Красноярск (авиа)». Цель въезда – работа.

01.01.2018г. ФИО1 убыл за пределы РФ через КПП «Красноярск (авиа). Срок пребывания в Российской Федерации составил 156 дней.

30.04.2018г. ФИО1 прибыл на территорию РФ через КПП «Красноярск (авиа)». Цель въезда – работа.

С заявлением на выдачу разрешительных документов (патент, разрешение на временное проживание, вид на жительство) в адрес территориальных подразделений МВД РФ не обращался. 30.07.2018г.

ГУ МВД РФ принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (до 01.01.2021г.), 04.08.2020г. ФИО1 ознакомлен с принятым решением.

Согласно сведениям базы данных Автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан ГУ МВД, гражданин Республики Узбекистан ФИО1, в период своего пребывания (проживания) на территории Российской Федерации неоднократно привлекался к административной ответственности:

17.09.2019г. постановлением судьи Советского районного суда г. Красноярска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации);

26.02.2021г. постановлением судьи Центрального районного суда г. Красноярска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации);

05.08.2020г. постановлением судьи Центрального районного суда г. Красноярска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации);

30.12.2020г. постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации).

Постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу.

23.01.2021г. ФИО1 убыл за пределы РФ через КПП «Красноярск (авиа).

01.05.2021г. ФИО1 прибыл на территорию РФ через КПП «Красноярск (авиа). Цель въезда – работа. 25.05.2021г. в УВМ ГУ МВД поступило заявление ФИО1, о выдаче вида на жительство.

23.09.2021г. принято решение о выдаче ФИО1 бессрочного вида на жительство.

В связи с неоднократным привлечением истца к административной ответственности 15.02.2022г. принято решение о неразрешении въезда в РФ, сроком до 12.01.2026г.

Данное обстоятельство послужило основанием для принятия УВМ ГУ МВД 17.02.2022г. решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство. С указанным решением истец ознакомлен в установленном порядке 18.02.2022г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Неразрешение въезда на территорию Российской Федерации иностранному гражданину, пренебрежительно относящемуся к законодательству Российской Федерации, является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности.

Кроме этого, оспариваемое решение преследует общественно полезные цели в том смысле, в котором обладает свойством общей превенции по отношению к иным иностранным гражданам и стимулирует с их стороны уважение и соблюдение законодательства Российской Федерации.

Наличие у административного истца гражданской супруги, имеющей гражданство Российской Федерации, малолетнего ребенка, не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Совершенные ФИО1 правонарушения и их значительное количество свидетельствуют о его пренебрежительном отношении к законодательству Российской Федерации и неуважении прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иных граждан, проживающих в Российской Федерации.

Оспариваемые административным истцом решения приняты ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий, отвечают принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленным нарушениям, не противоречат нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Доводы истца о нарушении административным ответчиком месячного срока принятия оспариваемого решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, предусмотренного пунктом 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12, исчисляемого со дня выявления обстоятельств для его принятия, не являются основанием к признанию незаконным оспариваемого решения о неразрешении въезда, поскольку данный срок не является пресекательным, его несоблюдение не свидетельствует о невозможности вынесения решения по истечении такого срока и само по себе не может являться основанием для признания принятого решения незаконным, каких-либо прав административного истца не нарушает.

Из содержания части 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не следует, что решение о неразрешении въезда иностранному гражданину может быть принято только в течение одного месяца. Условиями для принятия решения является наличие двух правонарушений, совершенных в течение трех лет, при этом закрывается въезд на три года с момента вступления в законную силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Правовые ограничения, вытекающие из неразрешения въезда в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

Таким образом, решения ГУ МВД России по Красноярскому краю о неразрешении въезда, об аннулировании вида на жительство являются законными и обоснованными, в связи с чем, в удовлетворении требования административного искового заявления суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным решения о неразрешении въезда, о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство и обязании отменить решения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: (подпись) Н.Е. Чернова

Копия верна.

Судья Н.Е. Чернова