Дело № 2-2548/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2022 года гор. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи – Устьянцевой-Мишневой О.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимощенко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к отделу судебных приставов по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о взыскании незаконно удержанных средств, денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства. (дата) СПИ ФИО2 было возбуждено ИП по иску ООО МКК " Займы в Займ " на сумму 16541.22 руб. и (дата) ИП было окончено в связи с тем, что долг был погашен. Прошло около 2-х лет и в конце 2020 года поступает новый судебный приказ под тем же номером (№) о взыскании с истца (иные данные). и от (дата) было возбуждено исполнительное производство и данная сумма была взыскана в полном объёме, об этом истец узнала спустя год т.е. когда получила распечатку из пенсионного фонда, которую она заказывает ежегодно. О данном взыскании истец не была уведомлена, судебный пристав ФИО4 ее об этом не уведомила, ей не было выслано Постановление об ИП. Если бы пристав уведомил бы меня, то этого взыскания не было, данная практика у судебных приставов существует постоянно. По решению Ленинского районного суда от (дата) по иск МУП Горводоканала была взыскана задолженность солидарно, с собственника ФИО, его отца ФИО1 и нее - его матери ФИО3 в сумме (иные данные) руб. ФИО должник по алиментам, отец ФИО1 умер, по этому по полной в размере 50%с пенсии судебный пристав ФИО5 возбудила исполнительное производство в отношении нее (дата) она заблокировала мою пенсионную карту Сбербанка и часть пенсии которая на ней находилась была снята, в результате истец на месяц оказалась без лекарств и практически голодной. Постановление о возбуждении ИП истец получила в феврале 2021 года. Судебным приставам всё равно как будет жить должник. Истец больной человек, у нее слабое зрение, больные суставы, ей трудно придвигаться, всё это подтверждается выписками из амбулаторной карты и ей постоянно нужны лекарства, а она постоянно должна их принимать чтобы облегчить боли, но при таких удержаниях она не может купить лекарства, рискует остаться голодной. Просит суд: Взыскать с ответчика денежные средства в (иные данные) руб. по судебному приказу (№) дело 2- 5022/2017 года Удержанную сумму в размере 20% от пенсии, которая составляет от (иные данные) рублей (иные данные) руб. за месяца март, май 2021 года, в связи с непредставлением ССП постановления об уменьшении удержаний в центр начисления пенсии (адрес), которая составляет 3480 х2 = (иные данные) руб. По ИП (иные данные) от (дата) за взысканный исполнительного сбора в размере (иные данные) руб. Всего на сумму (иные данные) руб. сумма эта для нее значительная. Снять ограничения с 1/2 доли собственности жилой площади по (адрес) Возместить истцу моральный ущерб причиненный действиями и бездействиями службой судебных приставов в размере (иные данные). Снизить размер удержаний со всех видов взысканий до 10%, т.к. ещё не рассчитавшись в полном объёме за квартплату по ул. (адрес) /аварийное/ жильё /, начинают копиться долги по (адрес), и истцу не хватает денег ни на лекарство, ни на питание, ни на квартплату. Истец и так уже 6 лет отдуваюсь за всех. Обязать службу судебных приставов вовремя информировать об возбуждении ИП, а не высылать их когда удержания происходят уже несколько месяцев, а то и вовсе их не высылают. Применить к ФИО3 ст. 333.36 и ст. 333.21 п. 5 Налогового Кодекса Российской Федерации, т.е. освободить от уплаты госпошлины.
(дата) в заявлении во исполнении без движения истец указала, что (дата), судебный пристав- исполнитель вынес Постановление о возбуждении исполнительного производства (№) ИП на сновании судебного приказа 2-5022/2017 года от (дата) выданный Судебным органом судебный участок (адрес) Комсомольск-на-Амуре в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МКК " Займы в Займ ". (иные данные) рубля. (дата) судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства в котором установлено, что требования исполнительного производства выполнены в полном объёме И поэтому по этому взысканию у меня претензий нет. Затем по этому исполнительному производству ОСП от 07.072020 года (№) Судебный приказ 2- 5022 от (дата) выносит вновь ИП об удержании долга в размере (иные данные) руб. в пользу ООО МКК " Займы в Займ " долг удержан и перечислен полностью, дата удержаний сентябрь 2020 года размер удержания - (иные данные) руб., октябрь 2020 года размер удержания - (иные данные) руб. После удержания самого долга был удержан исполнительный сбор в размере (иные данные) руб. Общий размер взыскания составил (иные данные) руб. Да, исполнительный сбор надо оплачивать, но сумма исполнительного сбора составляет 7% от общей суммы долга, т.е. (иные данные)35 х 7% = (иные данные) руб. Переплата составила (иные данные) руб. / лист 7 и 8 в ответе Пенсионного Фонда от (дата) /. Общая сумма составила (иные данные) Судебными приставами систематически нарушается ст. 24 Федерального Закона 229 об исполнительном производстве в части извещения судебными приставами гражданина должника, на основании ст. 24 СПИ обязан известить гражданина - должника, что в отношении его начато ИП и дается 5-ти дневный срок для добровольного погашения долга с момента получения По данному исполнительному производству на сумму 9411.35 руб., истец обращалась ещё 25 марте 2021 года, но ответа так и не получили. Постановления, или совершить какие-либо другие действия, но зачастую происходит следующее, что постановление об ИП приходит спустя месяц, а то и два или более, а то и вообще не приходит, как в моем случае, что-либо разъяснять уже поздно, потому как уже начались взыскания или уже взыскано, узнаешь об этом или из интернета на сайте ССП или с Пенсионного Фонда, когда запрашиваешь справку о взысканиях с пенсии. В части снятия с ее 1/2 доли единственного жилья считает, что это должен рассматривать Центральный районный суд, судебные пристава хоть и относятся к (адрес), но место их дислокации находится в (адрес). По взысканию с ОФССП денежных средств в размере (иные данные) рублей истец уменьшает до (иные данные) рубля.
Определением суда от (дата) исковое заявление оставлено без движения. Истцу предложено в срок до (дата) устранить указанные в мотивировочной части настоящего определения недостатки искового заявления, а именно уточнить исковые требования, предоставить расчет исковых требований, представить документы в обоснование своих требований, уточнить, по какому конкретно требованию истец просит суд взыскать денежную компенсацию морального вреда.
Определение суда от (дата) в части уточнения требования о взыскания денежной компенсации морального вреда истцом исполнено не было. С ходатайством о продлении процессуального срока для исполнения определения суда истец не обращался.
В соответствии со ст.136 ч.2, ч.3 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Таким образом, исковое заявление ФИО3 к отделу судебных приставов по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО в части взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит возвращению истцу.
Исходя из характера спорных правоотношений, суд находит необходимым привлечь в качестве соответчика - Управление федеральной службы судебных приставов по (адрес).
(дата) протокольно к участию в деле привлечено Отделение Пенсионного Фонда РФ по (адрес) и ЕАО.
Истец ФИО3 настаивала на удовлетворении исковых требований. Увеличила исковые требования, просила взыскать денежную компенсацию морального вреда за имущественное требование о взыскании незаконно удержанных денежных средств. дополнительно суду пояснила, что с нее продолжают в пенсионном фонде удерживать деньги по оконченным исполнительным производствам.
Представитель ответчиков ОСП и УФССП по Хабаровскому краю – ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. суду пояснил, что все удержанные денежные средства были направлены исключительно на погашение задолженностей по исполнительным листам. В настоящее время в отношении ФИО3 имеется одно исполнительное производство по погашению исполнительского сбора.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ОПФР по (адрес) в зал судебного разбирательства не явился. Представлен ответ, согласно которому ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости. В соответствии с Федеральными законами от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» из пенсии ФИО3 производились/производятся удержания на основании следующих исполнительных документов: - постановления Отдела судебных приставов по (адрес) (далее - ОСП) к исполнительному производству (№) (исполнительный лист (№) от (дата)), поступившего (дата), о взыскании долга в размере (иные данные) рублей в пользу МУП «Горводоканал». За период с (дата) по (дата) долг удержан полностью; -постановления ОСП к исполнительному производству (№) о взыскании расходов по совершению исполнительских действий (далее - расходы) и исполнительского сбора (далее - сбор) в общей сумме (иные данные) рублей в пользу ОСП. За период с (дата) по (дата) расходы и сбор удержаны полностью; -постановления ОСП по (адрес) к исполнительному производству (№) (судебный приказ (№) от (дата)), поступившего (дата), о взыскании долга в размере (иные данные) рублей в пользу КПК «1-й ДВ». За период с по (дата) долг удержан полностью; -постановления ОСП к исполнительному производству (№) (судебный приказ (№) от (дата)), поступившего (дата), о взыскании долга в размере (иные данные) рублей в пользу МКК «ФИО7 Ф.». За период с (дата) по долг удержан полностью; -постановления ОСП к исполнительному производству (№) о взыскании расходов по совершению исполнительских действий и исполнительского сбора в общей сумме (иные данные) рублей в пользу ОСП. За период с по (дата) расходы и сбор удержаны полностью; -постановления ОСП к исполнительному производству (№) (судебный приказ (№) от (дата)), поступившего (дата), о взыскании долга в размере (иные данные) рублей в пользу МУП «Теплоцентраль». За период с (дата) по (дата) долг удержан полностью; -постановления ОСП к исполнительному производству (№) о взыскании расходов по совершению исполнительских действий и исполнительского сбора в общей сумме (иные данные) рублей в пользу ОСП. За период с (дата) по (дата) расходы и сбор удержаны полностью; -постановления ОСП к исполнительному производству (№) (судебный приказ (№) от (дата)), поступившего (дата), о взыскан) долга в размере 53976,20 рублей в пользу ООО «Отличные наличные». За пери с (дата) по (дата) долг удержан полностью; -постановления ОСП к исполнительному производству (№) о взыскании расходов по совершению исполнительских действий исполнительского сбора в общей сумме 3855,57 рублей в пользу ОСП. За период с (дата) по (дата) расходы и сбор удержаны полностью; -постановления ОСП к исполнительному производству (№) (судебнь приказ (№) от (дата)), поступившего (дата), о взыскании долга размере (иные данные) рублей в пользу ПАО «Сбербанк». За период с (дата) i (дата) долг удержан полностью; - постановления ОСП к исполнительному производству (№) взыскании расходов по совершению исполнительских действий исполнительского сбора в общей сумме (иные данные) рублей в пользу ОСП. За период с (дата) по (дата) расходы и сбор удержаны полностью; судебного приказа (№) от (дата) о взыскании долга в суммы (иные данные) рублей в пользу МУП «Теплоцентраль». За период с (дата) долг удержан полностью; - постановления ОСП по (адрес) к исполнительно> производству (№) (исполнительный лист (№) от (дата) взыскании долга в сумме 74532,98 рублей в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро». За период с (дата) по (дата) долг удержан в сумме 40315. рублей. Согласно постановлению ОСП об отмене мер по обращению взыскания и доходы должника удержания с (дата) прекращены; судебного приказа (№) от (дата) о взыскании долга в сумме 19161.24 рублей в пользу ООО «Микрокредитная компания «Райтлекс-Финанс» За период с (дата) по (дата) долг удержан в сумме 6550,02 рубле Согласно определению суда об отмене судебного приказа удержания с (дата) прекращены: судебного приказа (№) от (дата) о взыскании долга сумме (иные данные) рублей в пользу МУП «Теплоцентраль». За период с (дата) долг удержан полностью; судебного приказа (№) от (дата) о взыскании долга сумме (иные данные) рублей в пользу МУП «Теплоцентраль». За период с (дата) (дата) долг удержан в сумме 10929,57 рублей. Остаток долга на (дата) составляет (иные данные) рублей; -постановления ОСП к исполнительному производству (№)С (судебный приказ (№) от (дата)), поступившего (дата), взыскании долга в размере (иные данные) рублей в пользу МК «Займы». За период (дата) по (дата) долг удержан полностью; -постановления ОСП к исполнительному производству (№)С о взыскании исполнительского сбора в размере (иные данные) рублей в пользу ОСП. ; период с (дата) по (дата) сбор удержан полностью; -постановления ОСП к исполнительному производству (№)С (исполнительный лист (№) от (дата)), поступившего (дата), взыскании долга в размере (иные данные) рублей в пользу МУП «Горводоканал». 3 период с (дата) по (дата) долг удержан полностью; -постановления ОСП к исполнительному производству (№) о взыскании исполнительского сбора в размере (иные данные) рублей в пользу ОСП. За период с (дата) по (дата) сбор удержан полностью; судебного приказа (№) от (дата) о взыскании долга в размере (иные данные) рублей в пользу МУП «Теплоцентраль». За период с (дата) по (дата) долг удержан в сумме (иные данные) рублей. Согласно Определению суда об отмене судебного приказа удержания с (дата) прекращены; судебного приказа (№) от (дата) о взыскании долга в размере (иные данные) рублей в пользу Филиал ПАО «ДЭК»-«Хабаровскэнергосбыт». За период с (дата) по (дата) долг удержан в сумме (иные данные) рублей. Остаток долга на (дата) составляет (иные данные) рублей; -постановления ОСП к исполнительному производству (№) о взыскании исполнительского сбора в размере (иные данные) рублей в пользу ОСП. За период с (дата) по (дата) сбор удержан (иные данные) рублей. Остаток долга на (дата) составляет (иные данные) рублей: -постановления ОСП к исполнительному производству (№) о взыскании исполнительского сбора в размере (иные данные) рублей в пользу ОСП. В июле долг удержан в размере (иные данные) рублей. Остаток долга на (дата) составляет (иные данные) рублей; -постановления ОСП к исполнительному производству (№) о взыскании исполнительского сбора в размере (иные данные) рублей в пользу ОСП. В июне долг удержан в размере (иные данные) рублей. Остаток долга на (дата) составляет (иные данные) рублей. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело без участия представителя третьего лица.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что для исполнения в ОСП по Комсомольскому району впервые поступил исполнительный документ- судебный приказ (№) от (дата), выданный мировым судьей судебного участка № 33 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре по заявлению ООО "МКК Займы в Займ" о взыскании с ФИО3, (дата) р. задолженности в размере (иные данные) руб. в пользу ООО "МКК Займы в Займ".
На основании указанного исполнительного документа и в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в ОСП по Комсомольскому району возбуждено исполнительное производство (№)-ИП.
Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229 на судебного пристава- исполнителя возлагается совершение в соответствии с Законом действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст. 68 ФЗ № 229 мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения, предусмотренной вышеуказанной статьей.
Согласно ч.3 ст. 69 ФЗ № 229 взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Согласно ч.4 ст. 99 ФЗ № 229 ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1-3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.
В рамках исполнительного производства, руководствуясь ст. ст. 6, 14, 64, 68, 69 ФЗ № 229, судебным приставом- исполнителем применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника. В результате с должника были взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере 16541,22 руб.
Постановлением судебного пристава- исполнителя от (дата) исполнительное производство (№)-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Материалы исполнительного производства (№)-ИП уничтожены в связи с истечением срока оперативного хранения.
Повторно для исполнения в ОСП по (адрес) судебный приказ (№) от (дата) (либо его дубликат) не предъявлялся.
Вместе с тем имеются материалы по исполнительным производствам, которые в настоящее время не окончены. Из указанных материалов следует, что все удержанные суммы за спорный период были перераспределены на погашение имеющихся задолженностей, что подтверждается : постановлениями о распределении удержанных средств, платежными поручениями.
Из материалов дела следует, что сумма в (иные данные), удержанная пенсионным органом из пенсии истца, сложилась из следующей суммы (иные данные) рубля по платежному поручению от (дата) и (иные данные) рублей также от (дата), и (иные данные) рубля платежным поручением от (дата), в общей сложности пенсионный орган удержал по оконченном производству (иные данные) рублей ((иные данные) рубль), то есть оспариваемую истцом сумму. Данный факт не оспаривался стороной ответчиков. Вместе с тем, удержанные денежные средства по оконченному исполнительному производству сразу были распределены на исполнение исполнительного производства (№) (взыскатель ФИО1), что подтверждается постановлениями о распределении денежных средств от (дата), (дата) и (дата).
Кроме того, в судебном заседании представитель ответчиков пояснил, что указание в назначении удержанных пенсионным органом денежных средств из пенсии должника не свидетельствует о том, что служба судебных приставов распределяет денежные средства также. Как установлено судом в первую очередь распределяются денежные средства на погашение основного долга, а затем производит гашение исполнительского сбора. В этой связи доводы истца о том, что исполнительский сбор был взыскан с нее дважды, опровергается платежными поручениями и постановлением об окончании исполнительного производства по иску МУП «Горводоканал». Исполнительное производство по взысканию исполнительских сборов носит иной номер и не совпадает с исполнительным производством по основной задолженности по исполнительному листу, выданному на основании судебного акта.
Таким образом, стороной истца не представлено доказательств того, что действия службы судебных приставов – исполнителей носит незаконный характер, все удержанные средства за март, апрель и май 2021 года были распределены в установленном законом порядке по иным исполнительным производствам.
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к отделу судебных приставов по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о взыскании незаконно удержанных средств, денежной компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.О.Устьянцева-Мишнева