77RS0011-02-2022-001794-15

дело № 2-1288/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года адрес

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес и фио, дом 31, корп.2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1288/22 по иску фио Петровной к ООО "ГСП-АГРОПИТОМНИК" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "ГСП-АГРОПИТОМНИК" о защите прав потребителей, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и просила суд выплатить ей сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который иск поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание направил представителя, который иск не признал, пояснил, что истец сама выбирала растения, часть которых вывезла из питомника, за остальной частью не вернулась. Через две недели привезла растения назад, выгрузила их и потребовала возврата денег, в чем ей было отказано, поскольку данный товар возврату не подлежит.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителя» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При рассмотрении дела судом установлено, что 08.10.2020 г. Истцом были приобретены у Ответчика растения для высадки в открытый грунт в количестве 10-ти штук. Стоимость выбранных растений составила сумма, покупателю была предоставлена скидка в размере 10 % в соответствие с системой скидок, установленной на предприятии, стоимость покупки составила сумма, из которых сумма были оплачены банковским переводом, а сумма наличными деньгами в кассу организации. В подтверждение оплаты покупки Истцу были выданы чеки на сумма и сумма и предоставлена на руки накладная № 1257 от 08.10.2020 г. на общую сумму сумма (60 400 -10% скидка) с перечнем наименований растений, их количестве и цене за единицу. При этом сам товар был отобран истцом самостоятельно.

Спустя две недели после приобретения товара 20.1.2020г., Истец привез на адрес растения, приобретенные им 08.10.2020г., требуя расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных средств, на основании того, что ею проведен анализ рыночных цен на подобную продукцию и по ее мнению, цена по которой она приобрела растения 08.10.2020г. была в разы завышена (претензия от 20.0.2020г.) При этом растения были в пересушенном состоянии, непригодным к дальнейшей посадке в грунт. То есть Истец за 2 недели владения не соблюдал элементарные правила ухода за растениями (не проводил своевременный полив растений).

Согласно утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55 Перечню непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар другого размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (в редакции Постановления Правительства РФ от 20.10.1998 г№ 1222, от 06.02.2002 г. № 81), растения не подлежат возврату либо обмену (п. 13 Перечня). Поэтому отказ Ответчика удовлетворить требование Истца о возврате уплаченной денежной суммы является правомерным.

Согласно паспорту растений ненадлежащее качество не подтверждено.

Сами растения были выгружены в питомник без каких-либо документов и находятся там.

Довод истца о том, что при приемке товара было обнаружено несоответствие качества товара его заявленным свойствам по размеру и сортности, противоречит материалам дела, поскольку товар отбирался лично и часть растений была вывезена с территории ответчика. При приемке товара никаких претензий не заявлялось.

Суд обращает внимание на то, что в тексте претензии имеются сведения, которые говорят об обратном заявлению истца.

На основании изложенного, законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Учитывая, что суд не нашел нарушений прав фио Петровной, то соответственно оснований для удовлетворения иска не имеется, в связи, с чем в иске следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио Петровной к ООО "ГСП-АГРОПИТОМНИК" о защите прав потребителей – отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в полной форме составлено 17 августа 2022г.