Решение по делу № 2А-956/2023 от 18.05.2023

Дело №а-1432/2022

УИД: 50RS0№-05

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к Реутовскому ГОСП УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административных истцов ФИО2 и ФИО3 – адвокат Дегтярёва И.А., обратилась в суд с административными исковыми заявлениями, которые впоследствии были объединены в одно производство определением Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., к Реутовскому ГОСП УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> о признании незаконными постановлений о взыскании с административных истцом исполнительского сбора в размере 5000 руб. и об освобождении их от уплаты исполнительского сбора. В последующем требования представителем административных истцов были уточнены.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Реутовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО10 вынесено Постановление взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и об установлении нового срока исполнения, в котором указано, что должник ФИО2 не исполнила в срок, установленный законом для добровольного исполнения, исполнительный документ – исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГг., выданный Реутовским городским судом <адрес> по гражданскому делу № на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. решения суда. Предметом исполнения является выселение должника из квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Взыскателем является по данному исполнительному производству Администрация <адрес>.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Реутовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО10 вынесено Постановление взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и об установлении нового срока исполнения, в котором указано, что должник ФИО3 не исполнил в срок, установленный законом для добровольного исполнения, исполнительный документ – исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГг., выданный Реутовским городским судом <адрес> по гражданскому делу № на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. решения суда. Предметом исполнения также являлось выселение должника из квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Взыскателем является по данному исполнительному производству Администрация <адрес>.

При этом в обжалуемых постановлениях есть ссылка на исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. (в отношении ФИО2) и №-ИП (в отношении ФИО3), возбуждённые приставом, которое в адрес ФИО2 и ФИО3 приставом как не направлялись, так и не вручались. Административные истцы указывают на то, что ныне обжалуемых постановлениях нет ссылки на дату первичного вынесения приставом Постановления о взыскании исполнительного сбора, вынесенное в порядке ст. 6, 12, 14, 112 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В связи с вышеизложенным ФИО2 и ФИО3 считают Постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения незаконными, т.к. они не предупреждались приставом о начале каких-либо исполнительских действий в отношении их.

На основании изложенного, с учётом уточнений административных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГг., представитель административных истцов просила суд признать незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенные судебным приставом-исполнителем Реутовского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО10 о взыскании с ФИО2 и ФИО4 исполнительского сбора в размере 5000 руб. в каждого, освободив административных истцов ФИО2 и ФИО4 от его дальнейшей уплаты.

Административные истцы ФИО2 и ФИО3, извещённые о времени и месте слушания дела, в суд не явились, направили в суд своего представителя адвоката ФИО9, действующую на основании доверенности, которая просила суд иск удовлетворить, с учётом его уточнений от ДД.ММ.ГГГГг.

Административные ответчики Реутовский ГОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо Администрация <адрес>, будучи извещёнными о времени и дне судебного заседания, в суд представителей своих не направили.

Заинтересованное лицо судебный пристав исполнитель Реутовского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО10 также, будучи извещённым о времени и дне судебного заседания, в суд не явилась, направила копии исполнительных производств, возбуждённых в отношении административных истцов №-ИП (в отношении ФИО3) и №-ИП (в отношении ФИО2).

Стороны извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не только посредством почтовой связи, но и публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», об уважительности причин неявки своих представителей суду не сообщили.

В силу ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, основываясь также на информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. ч. 1 - 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно положению ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В части 17 статьи 30 данного Закона установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении пятидневного срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 данного Закона (часть 11 названной статьи).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Федеральным законом (часть 12).

В силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Согласно части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи.

Исполнительные действия и меры принудительного характера по взысканию с должника исполнительского сбора применяются к должнику по истечении срока, установленного для добровольного исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из представленных в материалы дела доказательств и информации открытого доступа предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», следует, что ДД.ММ.ГГГГг. решением Реутовского городского суда <адрес> иск Администрации <адрес> к ФИО5, ФИО2, ФИО6 и ФИО3 о признании прекращённым договора служебного найма и выселении был удовлетворён, договор найма служебного жилого помещения № служ от ДД.ММ.ГГГГг., заключённый между Администрацией <адрес> и ФИО5 был признан прекращённым, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6 выселены из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. апелляционным определением Московского областного суда решение Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3 – без удовлетворения.

Решение Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции решение Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. оставлены без изменения, кассационные жалоба представителя ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6 – ФИО11 – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городским судом <адрес> был выдан исполнительный лист серии ФС № на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. решения суда о выселении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р.

На основании данного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом- исполнителем Реутовского ГОСП УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №- ИП в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р., о его выселении из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В указанном постановлении (п. 2) имеется указание на добровольное исполнение требования в течение пяти дней со дня получения должником данного постановление о возбуждении исполнительного производства.

Взыскателем по данному исполнительному производству является Администрация <адрес>.

Копия указанного постановления была направлена должнику посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГг. (ШПИ 80111272220129).

ДД.ММ.ГГГГг. копия указанного выше постановления посредством почтовой связи прибыло в место вручения. ДД.ММ.ГГГГг. состоялось неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции адресату – ФИО3

ДД.ММ.ГГГГг. почтовое отправление, содержащее в себе постановление от ДД.ММ.ГГГГг. о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, было возвращено отправителю из-за истечения срока его хранения.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставов- исполнителем Реутовского ГОСП УФССП России по <адрес> было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, с должника ФИО3 был взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб., должнику был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГг.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГг. представителем административного истца – адвокатом ФИО9 было лично получено требование об освобождении ФИО3 в течение пяти дней со дня получения настоящего требования жилого помещения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Из представленного в материалы настоящего административного дела копии исполнительного производства №-ИП, возбуждённого в отношении должника ФИО2 явствует, что ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городским судом <адрес> был выдан исполнительный лист серии ФС № на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. решения суда о выселении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р.

На основании данного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом- исполнителем Реутовского ГОСП УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №- ИП в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р., о ее выселении из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскателем по данному исполнительному производству является Администрация <адрес>.

Копия указанного постановления была направлена должнику посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГг. (ШПИ 80111372151026).

ДД.ММ.ГГГГг. почтовое отправление, содержащее в себе постановление от ДД.ММ.ГГГГг. о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, было возвращено отправителю из-за истечения срока его хранения.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставов- исполнителем Реутовского ГОСП УФССП России по <адрес> было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, с должника ФИО2 был взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб., должнику был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. представителем административного истца – адвокатом ФИО9 было лично получено требование об освобождении ФИО2 в течение пяти дней со дня получения настоящего требования жилого помещения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

До настоящего времени решение Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. не исполнено, поскольку ФИО12 поданы заявления о приставлении исполнительного производства до 5 лет и о пересмотре указанного выше решения от ДД.ММ.ГГГГг. по вновь открывшимся обстоятельствам. Определениями Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении заявлений было отказано, определения не вступили в законную силу, поскольку были обжалованы представителем заявителей адвокатом ФИО9

Рассматривая заявленные требования, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку доводы, изложенные в административном иске не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу. Как было установлено копии постановлений о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГг. были направлены в адрес должников – административных истцов в адрес ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг. должниками (адресатами) ФИО2 и ФИО3 в отделении почтовой связи получены не были, в связи с чем почтовые отправления были возвращены отправителю – судебному приставу Реутовского ГОСП УФССП России по <адрес>.

Суд не соглашается с доводами представителя административных истцов о том, что ими не получались постановления о возбуждении исполнительных производств и приставом не вручались, поскольку данных довод опровергается доказательствами, представленными в материалы дела, а также с учётом того, что риск неполучения юридически значимой корреспонденции, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному адресу, лежит на адресате.

Иные доводы представителя административных истцов судом не могут быть приняты во внимание в виду того, что избранная административными истцами правовая позиция и процессуальная тактика, основана на субъективном понимании и толковании норм материального права, юридически ошибочна.

Суд считает, что при вышеуказанных обстоятельствах судебным приставом совершены необходимые (разумные и адекватные) исполнительные действия в полном соответствии с требованиями Федерального закона «О судебных приставах» и в пределах полномочий, предоставленных законом. Должностным лицом принимались необходимые меры для исполнения судебного акта от ДД.ММ.ГГГГг.

Заявителями и их представителем в порядке ст. 62 КАС РФ не представлено доказательств неполноты, недостаточности либо порочности действий судебного пристава; фактически административными истцами и их представителем оспаривается отсутствие желаемого для их результата как следствия принятых судебным приставом мер.

Из смысла ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании постановлений либо действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие постановления, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Предусмотренной законом совокупности условий для удовлетворения административного иска отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом лицо, обращающееся за судебной защитой, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Учитывая изложенное, исходя из принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов, наличие представленных доказательств, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств наличия уважительных причин неисполнения исполнительных документов – исполнительных листов, выданных Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., а именно наличие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельства и других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должников, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должников в целях надлежащего исполнения требований исполнительных документов ими и их представителем не представлено.

Доказательства выполнения либо частичного выполнения требований исполнительных документов – исполнительных листов, выданных Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительных документов, направления сведений о таком исполнении в службу судебных приставов до вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора, материалы административного дела не содержат.

Таким образом, отказывая в удовлетворении требования о признании постановлений о взыскании с административных истцов ФИО2 и ФИО3 исполнительного сбора незаконными, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования и об освобождении ФИО2 и ФИО3 от уплаты данного исполнительского сбора, поскольку установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения должников от его взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 и ФИО3 к Реутовскому ГОСП УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от уплаты исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: М.В. Корниенко

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: М.В. Корниенко