Дело №2-2096/2023

03RS0044-01-2023-002082-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Иглино 18 июля 2023 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре Файзрахмановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 150 000 руб., сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Заемщиком надлежащим образом не исполнялись взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 184016,04 руб., их них: сумма основного долга - 144117,35 руб., сумма процентов- 39898,69 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС». Истец учитывает задолженность по процентам по графику в размере 170121,84 руб. За время исполнения судебного приказа в счет погашения задолженности поступило платежей на общую сумму 130223,15 руб., которые были зачтены в счет погашения процентов. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184016,04 руб., их них: основной долг в размере 144117,35 руб., проценты в размере 39898,69 руб. и также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5911,62 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судебной повесткой, направленной ей по месту регистрации: РБ, <адрес>, которая ею получена ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду представлено. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк Реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 67% годовых.

Согласно п. п. 1.8, 1.9 указанного кредитного договора размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту составляет 9784 руб., день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту 26 число, размер последнего платежа по кредиту 10154,67 руб.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что не оспаривается заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк Реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований) (Цессии), по условиям которого право требования в отношении уплаты заемщиком ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 401385,36 руб. передано ООО «ЭОС».

Таким образом, право требования образовавшейся задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 перешло ООО «ЭОС».

Заемщик ФИО1 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом и в установленные договором сроки не вносила ежемесячные платежи.

Отказался заемщик погасить задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ и по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ответчика.

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 184016,04 руб., из которых: основной долг в размере 144117,35 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 130223,15 руб. (с учетом сумм поступивих по судебному приказу).

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным истцом в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности, как по сумме основного долга, так и по процентам, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению и с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 184016,04 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина 5911, 62 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ ода, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5911,62 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184016,04 руб., из которых: сумма основного долга – 144117,35 руб., проценты за пользование кредитом – 39898,69 руб., также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5911,62 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись Л.И. Галикеева