Приговор по делу № 1-251/2023 от 06.09.2023

1-251/2023

УИД 23RS0003-01-2023-001990-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Зайцевой О.С.

с участием государственного обвинителя- помощника Анапского межрайонного прокурора Елфимовой К.В.

подсудимого ФИО1

защитниковТашкинова С.С., предъявившего удостоверение № 7858 и ордер № 083291 и ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в неустановленное судом время, в неустановленном судом месте, для личного употребления, без цели сбыта, неустановленным судом способом приобрел наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включённое в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, в крупном размере, массой не менее 1,19 граммов, которое стал незаконно хранить при себе вплоть до 16 часов 30 минут 19 сентября 2022 года.

19 сентября 2022 года примерно в 14 часов 30 минут ФИО1 находясь недалеко от <адрес> <адрес> МО г.к. Анапа был задержан сотрудниками полиции Отдела МВД России по г. Анапе за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и в последующем доставлен в служебный кабинет № 6 здания ОМВД России по городу Анапе, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут 19 сентября 2022 года при проведении сотрудниками полиции личного досмотра ФИО1, из левого бокового кармана спортивных штанов, камуфляжного цвета, надетых на досматриваемом, и принадлежащих последнему, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с зип-лок замком и полоской красного цвета с порошкообразным веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство мефедрон(4-метилметкатинон) и наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включённое в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, в крупном размере, общей массой 1,19 граммов, незаконно хранимое ФИО1 при себе без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до 16 часов 30 минут 19 сентября 2022 года.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 виновным себя не признал и показал, что 19.09.2022 в обеденное время он находился в районе микрорайона «Алексеевка» города-курорта Анапа Краснодарского края и шел к автобусной остановке. По пути следования на него напали двое мужчин в гражданской форме одежды, как ему теперь стало известно сотрудники отдела наркоконтроля полиции, которые применили в отношении него специальные средства – наручники и усадили в автомобиль.

Перед посадкой в автомобиль сотрудники полиции провели его личный досмотр, однако у него никах запрещенных предметов обнаружено не было. На автомобиле он был доставлен в ОНК ОМВД России по г. Анапе, при этом один из сотрудников полиции, а именно ПАП сидел вместе с ним на заднем пассажирском сидении автомобиле. По прибытию в ОНК ОМВД России по г. Анапе ПАП вновь произвел его личный досмотр, в ходе которого мог подкинуть ему наркотические средства, поскольку ранее у него их не было. В служебном кабинете ОНК ОМВД России по г. Анапе сотрудники полиции ОВВ и ПАП, избивали его, требуя признаться в хранении наркотиков. Когда он отказался, они пригласили понятых, был произведен его личный досмотр, в ходе которого из левого бокового кармана спортивных штанов надетых на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с зип-лок замком с порошкообразным веществом ему не принадлежащим.

Поскольку изъятый у него пакетик с веществом принадлежит не ему, он отказался подписывать документы. Вечером того же дня было проведено его медицинское освидетельствование и было установлено, что он не находится в состоянии опьянения. За сопротивление сотрудникам полиции, ему был назначен судом административный арест. В период отбывания наказания он был доставлен в ЦРБ г. Анапа, где ему был сделан рентген и был установлен факт перелома 7 ребра слева.

ФИО1 утверждал, что инкриминируемого преступления он не совершал.

В последнем слове подсудимый ФИО1 заявитель, что его показания, данные в судебном заседании относительно происшедшего не соответствуют действительности. Сотрудники полиции к нему незаконных методов не применяли. Он совершил преступление, при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, просит о снисхождении.

Проверив материалы дела, суд находит вину ФИО1 установленной, доказательствами, представленными обвинением:

-оглашенными показаниями свидетеля ЛДЛ от 12 октября 2022 года, согласно которых, с апреля 2021 года, она на состоит в должности следователя следственного Отдела МВД России по городу Анапе.

С 25.09.2022 ей было поручено рассмотрение материала проверки КУСП № 46017 от 23.09.2022 в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. После изучения материала проверки, ею было принято решение о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, также был взят статистический номер дела 12201030004002202 от 25.09.2022 года.

При составлении постановления о возбуждении уголовного дела №12201030004002202, ею были допущены технические ошибки, а именно:

-материал проверки № 46017 датирован 23.09.2022, однако ею ошибочно была указана дата «24.09.2022», правильной является дата «23.09.2022»,

-в фабуле была указана остаточная масса изъятого у ФИО1 наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона - 1,18 граммов, однако первоначальная масса изъятого наркотического средства 19.09.2022 при личном досмотре ФИО1 равна - 1,19 граммов, и считается правильной и соответствует заключению судебной физико-химической экспертизы № 17/4- 3843э от 22.09.2022 года,

-25.09.2022 ею в соответствии со ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ был задержан ФИО1 При составлении протокола задержания подозреваемого ею была допущена техническая ошибка и указано время задержания «19 часов 30 минут», хотя задержание имело место в «19 часов 10 минут», следовательно, необходимо считать правильным время - «19 часов 10 минут».

Протокол задержания подозреваемого ФИО1 выписывался в присутствии защитника Широченко М.А. В протоколе задержания в графе «о задержании ФИО1 по подозрению в совершении преступлений уведомлен….» ею не была заполнена графа, в виду того, что ФИО1 не сообщил, кого хочет уведомить о своем задержании.

После задержания ФИО1 ею было составлено «сообщение о задержании подозреваемого» и ошибочно указано время задержание «19 часов 20 минут», однако необходимо считать правильным время задержания «19 часов 10 минут», а время «19 часов 20 минут» - временем составления протокола задержания.

Ею при составлении протокола допроса подозреваемого ФИО1 были не внесены следующие сведения, а именно: - служебный кабинет № 47, номер ордера защитника и его дата; - фамилия имя отчество подозреваемого ФИО1, перед объявлением в чем он подозревается; - фамилия и отчество подозреваемого и защитника в графе поступление заявлений по окончанию допроса.

При составлении ею документов: постановления о полном удовлетворении ходатайства от 25.09.2022, постановления о назначении защитника от 25.09.2022, постановления о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в фабуле была указана остаточная масса изъятого у ФИО1 наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона - 1,18 граммов, однако первоначальная масса изъятого наркотического средства 19.09.2022 при личном досмотре ФИО1 равна - 1,19 граммов, и считается правильной и соответствует заключению судебной физико-химической экспертизы № 17/4- 3843э от 22.09.2022 года.

(т.1, л.д. 112-114)

-показаниями свидетеля ПАП пояснившего, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по городу Анапе. В его должностные обязанности входит раскрытие, пресечение преступлений, правонарушений, сопровождение уголовных дел, составление административных материалов и в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ.

19.09.2022 во второй половине дня он совместно с оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России по г. Анапе ОВВ проводили оперативно-розыскное мероприятия, направленное на выявления лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории МО г. Анапа, а также лиц, употребляющих наркотические средств в районе многоэтажных домов по <адрес>. Они обратили внимание на ФИО1, фамилию его узнали позднее.

ФИО1 вел себя неестественно, постоянного оглядываясь по сторонам, нервничал. Подойдя к ФИО1 они представились, показали свои служебные удостоверения и попросил ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие личность, а также предложили пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, на что тот ответил отказом и попытался скрыться от сотрудников полиции, однако был задержан. В ходе задержания ФИО1 оказал злостное неповиновение их законным требованиям, в связи с чем к нему были применены специальные средства-наручники.Поскольку ФИО1 совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, он был доставлен в служебный кабинет здания ОНК ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>.

В ходе составления административного материала в отношении ФИО1 были приглашены понятые для проведения личного досмотра последнего, которым были разъяснены их права и обязанности, ФИО1 также были разъяснены его права и обязанности, после чего ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что тот ответил, что таковых не имеется.

В ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято из правого кармане спортивных штанов, надетых на нем, мобильный телефон, из левого кармана прозрачный полимерный пакет с содержимым внутри порошкообразным веществом белого цвета.

Также были произведены смывы кистей рук ФИО1 и контрольный смыв.

После личного досмотра ФИО1 был составлен протокол личного досмотра, а затем протокол изъятия вещей и предметов, в указанных протокола расписались все лица, принимавшие участие. ФИО1 подписывать протоколы отказался.

Все обнаруженное и изъятое было упаковано каждое в отдельные пакеты, снабжено бирками, на которых расписались все участвующие в досмотре лица, опечатано. Также был составлен протокол личного досмотра и протокол изъятия, который был подписан всеми участвующими лицами, кроме ФИО1, который подписывать данные документы отказался. ФИО1 не давал никаких пояснений по поводу обнаруженного у него вещества.

При составлении протокола «изъятия вещей и документов» в отношении ФИО1, им была допущена описка, в части записи времени составления, так как при составлении протокола «личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице», производимого в отношении ФИО1 было внесено общее время составления двух протоколов, то есть с 16.30 до 17.00 часов 19.09.2022.

Никаких противоправных действий в отношении ФИО1 ни им ни ОВВ в процессе задержания и проведения личного досмотра совершено не было. Процесс обнаружения и изъятия у ФИО1 в ходе личного досмотра телефона и пакетика фиксировался путем видеосъемки на камеру мобильного телефона. В ходе задержания ФИО1 он при оказании сопротивления упал на землю и возможно в этот момент получил телесные повреждения.

Поскольку в последующем было установлено, что изъятое у ФИО1 вещество, является наркотическим средством в крупном размере, материал проверки был передан в следственный отдел Отдела МВД России по городу Анапе.

-показаниями свидетеля ОВВ, согласно которых он является оперуполномоченным ОНК ОМВД России по городу Анапе. В его должностные обязанности входит раскрытие, пресечение преступлений, правонарушений, сопровождение уголовных дел, составление административных материалов и в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ.

19.09.2022 в дневное время он совместно с оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России по г. Анапе ФИО3 в районе улиц <адрес> <адрес>, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», с целью выявления лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств, на территории г. Анапа, а также лиц употребляющих наркотические средства.

Там, они обратили внимание на ФИО1, фамилию его он узнал позднее, который зашел в подъезд дома, где по их сведением одной гражданкой осуществлялся сбыт наркотических средств, а затем вышел из него. ФИО1 вел себя подозрительно, нервничал, пытался что-то спрятать в карман, поэтому они проследовали за ним, поскольку у них появились подозрения, что он возможно приобрел наркотическое средство.

Подойдя к ФИО1 они представились, показали свои служебные удостоверения, а затем предложилиему пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, поскольку исходя из поведения ФИО1 у них возникло подозрение, что он может находится в состоянии опьянения.

На их требование ФИО1 ответил отказом, попытался скрыться, но был задержан. В ходе задержания ФИО1 оказывал злостное неповиновение в связи с чем к нему были применены специальные- наручники.

Поскольку ФИО1 было совершено административное правонарушение он был доставлен в здании ОНК ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, для составления протокола об административном правонарушении.

Для составления материала об административном правонарушении были приглашены двое понятых - мужчин, поскольку возникла необходимость для проведения личного досмотра ФИО1 Понятым и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности. Затем ФИО1 было предложено выдать предметы, средства и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что таковых не имеется.

В ходе личного досмотра ФИО1 в кармане спортивных штанов, надетых на ФИО1 обнаружен мобильный телефон с поврежденным экраном, а в другом кармане - прозрачный полимерный пакет с содержимым внутри порошкообразным веществом белого цвета.

Также были произведены смывы с кистей рук ФИО1, также произведен контрольный смыв.

Никаких противоправных действий в отношении ФИО1 ни им, ни ФИО3 в процессе задержания и проведения личного досмотра совершено не было. Процесс обнаружения и изъятия у ФИО1 в ходе личного досмотра телефона и пакетика фиксировался путем видеосъемки на камеру мобильного телефона.

Дополнительно допрошенный свидетель ОВВ пояснил, что его показания в той части что они, проводя оперативно-розыскное мероприятие обратили внимание на ФИО1, который зашел в подъезд дома, где по их сведением одной гражданкой осуществлялся сбыт наркотических средств, а затем вышел из него, не соответствуют действительности, это не имело место, он спутал обстоятельства с другим оперативно-розыскным мероприятием.

-показаниями свидетеля НАН пояснившего, что 19 сентября 2022 года его попросил сотрудник полиции, принять участие в качестве понятого при досмотре задержанного гражданина, на что он дал согласие.

Когда он и второй понятой зашли в служебный кабинет, там уже находился ранее ему незнакомый ФИО1, он был не в наручниках.

Им было объявлено, что ФИО1 задержан по подозрению в совершении административного правонарушения, в связи с чем в отношении его будет произведен личный досмотр. При этом ФИО1 и им как понятым были разъяснены их права и обязанности.

Затем ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что последний ответил, что таковых при нем не имеется.

В ходе личного досмотра ФИО1 в их присутствии у последнего в боковом кармане спортивных штанов был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с зип-замком с содержимым внутри порошкообразным веществом светлого цвета. Также был изъять и мобильный телефон с поврежденным экраном. В ходе личного досмотра ФИО1 также производились смывы кистей рук и контрольный смыв.

Все обнаруженное было упаковано каждое в отдельные пакеты, снабжено бирками, на которых расписались все участвующие в досмотре лица, опечатано. Также был составлен протокол личного досмотра, который был подписан всеми участвующими лицами, кроме ФИО1, который подписывать данные документы отказался. В их присутствии ФИО1 не давал пояснений по поводу обнаруженного у него вещества.

Лично он не видел на теле и лице ФИО1 каких-либо телесных повреждений.

-показаниями свидетеля ОЕК согласно которых 19 сентября 2022 года он гулял с девушкой возле парка, когда к ним подошелсотрудник полиции, представился и попросил принять участие в качестве понятого при досмотра задержанного гражданина, на что он дал согласие.

Когда он зашел в служебный кабинет ОНК ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> там уже находился ранее ему незнакомый ФИО1 и второй понятой.

Ему и второму понятому было объявлено, что ФИО1 задержан по подозрению в совершении административного правонарушения, в связи с чем в отношении него будет произведен личный досмотр. ФИО1 и им как понятым были разъяснены их права и обязанности.

В ходе личного досмотра ФИО1 в их присутствии у последнего в правом боковом кармане спортивных штанов был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с содержимым внутри порошкообразным веществом светлого цвета. Также был изъят и мобильный телефон. В ходе личного досмотра ФИО1 также производились смывы кистей рук и контрольный смыв.

Все обнаруженное было упаковано каждое в отдельные пакеты, снабжено бирками, на которых расписались все участвующие в досмотре лица, опечатано. Также был составлен протокол личного досмотра, который был подписан всеми участвующими лицами, кроме ФИО1, который подписывать данные документы отказался. В его присутствии ФИО1 не давал пояснений по поводу обнаруженного у него вещества.

Телесных повреждений на теле и лице ФИО1 он не видел.

-протоколом личного досмотра в отношении ФИО1 от 19.09.2022 года, протокол изъятия вещей и предметов в отношении ФИО1 от 19.09.2022 года, согласно которых в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружено: в правом боковом кармане спортивных штанов камуфляжного цвета, надетых на досматриваемом ФИО1 мобильный телефон марки «Редми», в корпусе золотого цвета, с поврежденным экраном; в левом боковом кармане спортивных штанов камуфляжного цвета, надетых на досматриваемом ФИО1 - полимерный пакет с содержимым внутри порошкообразным веществом белого цвета. В последующем обнаруженное изъято.

В ходе личного досмотра произведены при помощи ватных дисков смывы с кистей правой и левой рук ФИО1, также произведен контрольный смыв.

(т. 1, л.д. 9-13, 14-18)

-протоколом осмотра предметов (документов) от 22 января 2023 года, согласно которого, были осмотрены и постановлением от 22 января 2023 года признаны вещественными доказательствами: конверт с компакт-диском с ОРМ «Опрос» в отношении ФИО1, документы оперативно-розыскного мероприятия «ОПРОС» в отношении ФИО1, выполненные на 6 листах формата А-4, документы оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1, выполненные на 5 листах формата А-4. Из содержания данных документов следует, что на них отражены проводимые сотрудником ОНК ОМВД России по г. Анапе ОВВ оперативно-розыскные мероприятия в отношении лиц, которые могут быть причастны к незаконном обороту наркотических средств, либо незаконном приобретению, хранению, наркотических средств.

(т. 2, л.д. 20-37)

-заключением эксперта № 17/4-3843э от 22 сентября 2022 года, согласно которого, вещество массой 1,19 грамма находящееся в полимерном пакете, изъятое 19 сентября 2022 года в ходе личного досмотра ФИО1 и представленное на экспертизу по материалам административного правонарушения № 7012 от 19 сентября 2022 года (КУСП № 45241 от 19 сентября 2022 года), содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона (при экспертизе израсходовано 0,01 грамм вещества из объекта, остаток составил 1,18 грамм).

(т. 1, л.д. 45-47)

-заключением эксперта № 17/4-4524э от 18 ноября 2022 года, согласно которого, порошкообразное вещество массой 1,18 грамма находящееся в полимерном пакете, изъятое 19 сентября 2022 года в ходе личного досмотра ФИО1 и представленное на экспертизу по материалам уголовного дела № 12201030004002202, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство производное N-метилэфедрона (при экспертизе израсходовано 0,01 грамм вещества из объекта, остаток составил 1,17 грамм).

(т. 1, л.д. 141-145)

Доводы защиты о том, что ФИО1 инкриминируемого ему преступления не совершал, являются несостоятельными, поскольку помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается приведенными выше доказательствами, приведенными показаниями выше свидетелей ОВВ, ФИО3, НАН, ОЕК, из которых следует, что при личном досмотре ФИО1 было обнаружено вещество, которое согласно экспертного заключения является наркотическим средством, а также заключениями экспертиз, протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего было изъято вещество, признанное наркотическим.

Доводы защиты о применении в отношении ФИО1 сотрудниками полиции, незаконных методов ведения расследования, также являются несостоятельными.

Согласно постановлению старшего следователя следственного отдела по г. Анапа СУ СК России по Краснодарскому краю от 21 августа 2023 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОНК ОМВД России по г. Анапе, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Более того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что в отношении него не были применены незаконные методы ведения расследования. Данные им раннее показания об этом были продиктованы желанием избежать надлежащей ответственности.

Доводы защиты о нарушении права ФИО1 на защиту, не могут быть приняты во внимание, поскольку были проверены судом и не нашли своего подтверждения. Основания, по которым суд пришел в такому выводу изложены в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства об исключении доказательств.

Действия ФИО1, выразившиеся в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом обстоятельств преступленийи степени его общественной опасности суд в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не находит оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, указанное обстоятельство в соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается смягчающим его наказание обстоятельством.

ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, имеет на иждивении мать, которая является пенсионеркой и страдает рядом тяжелых заболеваний, является вынужденным переселенцем из Донецкой Народной Республики, указанные обстоятельства признаются смягчающими его наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных личности виновного, суд не находит оснований для назначения ФИО1, наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Характер совершенного преступления, данные личности виновного свидетельствуют о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем суд находит возможным назначить наказание ФИО1 не связанное реальным лишения свободы.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения ему таких дополнительных видов наказания как штраф и ограничение свободы.

Суд не находит оснований для возложения на ФИО1 в соответствии со статьей 72.1 УК РФ, обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и \ или \ социальную реабилитацию, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что подсудимый наркотические средства употребляет эпизодически, зависимым от наркотических средств и психотропных веществ не является, на учете у врача нарколога не состоит, заключений о том, что он страдает наркотической зависимостью не имеется.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с положениями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309, 313, УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным и установить испытательный срок на два года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

-один раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную изменить с содержание под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи из зала суда.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- 1,17 гр. порошкообразного вещества в полимерном пакетике, содержащее в своем составе смесь наркотических средств - мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы опечатаны биркой с пояснительной записью и подписями участвующих лиц;

- белый ватный диск со смывом левой руки гр. ФИО1, упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы опечатаны биркой с пояснительной записью и подписями участвующих лиц;

-белый ватный диск со смывом правой руки гр. ФИО1, упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы опечатаны биркой с пояснительной записью и подписями участвующих лиц;

- белый ватный диск с контрольным смывом, упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы опечатаны биркой с пояснительной записью и подписями участвующих лиц - уничтожить за ненадобностью.

-протокол личного досмотра от 19 сентября 2022 года в отношении ФИО1,протокол изъятия вещей и предметов от 19 сентября 2022 года в отношении ФИО1, конверт с компакт-диском с ОРМ «Опрос» в отношении ФИО1, документы оперативно-розыскного мероприятия «ОПРОС» в отношении ФИО1, выполненные на 6 листах формата А-4, документы оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1, выполненные на 5 листах формата А-4, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток через Анапский городской суд

Председательствующий: