УИД 77RS0032-02-2025-002012-42
Дело № 2-2904/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Столичное АВД» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 21.12.2020 между адрес и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого адрес предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок 24 месяца под 7,5 % годовых. Указанная сумма была зачислена на счет ответчика. По состоянию на 21.08.2024 задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма Договором уступки права требования № СИТИСАВД-01 от 20.07.2023 адрес уступило право требования к ФИО1 по кредитному договору <***> истцу ООО ПКО «Столичное АВД». Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Истец ООО ПКО «Столичное АВД» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, представил письменные возражения, суду пояснил, что кредит не брал, кредитными средствами он не пользовался, однако не отрицал факт того, что заявление на рефинансирование задолженности по кредиту и общие условия кредитования подписал собственноручно.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 21.12.2020 между адрес и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого адрес предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок 24 месяца под 7,5 % годовых. Указанная сумма была зачислена на счет ответчика.
По состоянию на 21.08.2024 задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма
Договором уступки права требования № СИТИСАВД-01 от 20.07.2023 адрес уступило право требования к ФИО1 по кредитному договору <***> истцу ООО ПКО «Столичное АВД».
Суд, считает не обоснованными и ни чем документально не подтвержденными доводы ответчика, что он не брал денежные средства в кредит, т.к. в материалах дела имеется заявление от ответчика, о рефинансировании долга, а также собственноручно подписанные общие условия.
Принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательства надлежащего исполнения обязательств перед истцом, погашении задолженности, суд, полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению
Суд соглашается с представленным истцом расчетом и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере сумма
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями.
Учитывая, что суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: фио
решение изготовлено в окончательной форме 15.05.2025 года