Дело [Номер]
УИД 52RS0001-02-2023-005073-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Новгород
25 октября 2023 года
Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шабанова С.И., при секретаре судебного заседания Романовой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТК «Агат-Логистик» к ФИО1 о возмещении ущерба в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с требованиями к ответчику, указав, что ФИО1, работая в ООО «ТК «Агат-Логистик» в должности водителя-экспедитора принял к перевозке [ДД.ММ.ГГГГ] товарный автомобиль [ марка ] VIN: [Номер].
[ДД.ММ.ГГГГ] автомобиль [ марка ] был доставлен Грузополучателю ООО "Дварис".
Согласно Акта приема передачи, ТС получило повреждения: дефекты АНТ автомобиля.
В приемо-сдаточном акте даны объяснения водителя ФИО1, что «он принял машину с полным кузовом снега и на ходу открутился борт».
ООО "Двариса" пришлось провести ремонт поврежденного ТС. Согласно Акту выполненных работ рыночная стоимость ремонта товарного автомобиля составила 27 446 рублей.
Таким образом, действиями ответчика ООО «ТК «Агат-Логистик» был причинен ущерб на сумму 27 446 рублей.
В адрес ООО «ТК «Агат-Логистик» была выставлена претензия от ООО "Дварис", в которой указано, что стоимость восстановительного ремонта составила 27 446 рублей.
Согласно платежному поручению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО «ТК «Агат-Логистик» перечислило сумму по претензии.
Таким образом, сумма причиненного ущерба ответчиком составляет 27 446 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 27446 руб., расходы по оплате госпошлины.
Истец – представитель ООО «ТК «Агат-Логистик» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом заказной почтой с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства, который подтверждается адресной справкой ([ ... ]), однако конверты возвращены в адрес суда с отметкой почты «по истечению срока хранения». Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил и не просил об отложении слушания дела.
По смыслу ст. 14 «Международного пакта о гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещённого судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При данных обстоятельствах, суд, в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причинённый ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причинённого ей ущерба.
Согласно ст. 238 Трудового договора РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причинённый работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом [ ... ] (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причинённого ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причинённого ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. При отсутствии таких доказательств работник несёт материальную ответственность в полном размере причинённого ущерба.
В соответствии с п.5 Постановления работник не может быть привлечён к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).
Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.
В судебном заседании установлено, что 13.04.2021 между ООО «ТК «Агат-Логистик» и ФИО1 был заключён трудовой договор № 1304.21/207Т, в соответствии с которым принят в ООО «ТК «Агат-Логистик» на должность водителя-экспедитора в службу перевозок по месту нахождения общества в г. Нижний Новгород [ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «ТК «Агат-Логистик» и ФИО1 заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам ([ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ] ответчик ФИО1 принял к перевозке товарный автомобиль [ марка ] VIN: [Номер], что подтверждается транспортной накладной.
[ДД.ММ.ГГГГ] ООО «ТК «Агат-Логистик» в лице водителя-экспедитора ФИО1 был доставлен от ООО «Коммерческие автомобиля – Группа ГАЗ» автомобиль [ марка ]1010 VIN: [Номер].
Согласно акту приёма-передачи, ТС получило повреждения: скол на капоте, повреждение заднего борта, разрыв борта, отсутствие крепления, не закреплен правый борт, повреждения транспортной фанеры, а также проломлено насквозь ([ ... ]
В приёмо-сдаточном акте от [ДД.ММ.ГГГГ] даны объяснения водителя ФИО1 согласно которым наличие потёртостей отрицал, предполагал, что краска отлетела из-за плохого грунта [ ... ]
ООО «Технический центр ТомскавтоГАЗсервиса» был заключён договор на проведение ремонта повреждённого ТС. Согласно акту выполненных работ рыночная стоимость ремонта товарного автомобиля составила 27446 рублей ([ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ООО «ТК «Агат – Логистик» поступила претензия о возмещении ООО «ГК «Современные транспортные технологии» понесённый ущерб на проведение восстановительного ремонта ТС в сумме 27446 руб. ([ ... ]
Согласно платёжному поручению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО «ТК «Агат-Логистик» указанную сумму перечислило ООО «ГК «Современные транспортные технологии» [ ... ]
С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что виновными действиями ответчика истцу ООО «ТК «Агат-Логистик» был причинён ущерб в размере 27446 руб.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно положениям ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
Суд принимает во внимание, что ответчиком какими-либо доказательствами вышеприведённые обстоятельства опровергнуты не были, в обоснование своих объяснений доказательств также не представлено, в то время как в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания своих требований и возражений лежит на сторонах.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учётом требований закона, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме, поскольку ответчик, подписав договор о полной материальной ответственности, принял на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему работодателем имущества, однако не обеспечил надлежащую сохранность имущества работодателя, что привело к повреждению вверенного ему имущества в результате его виновных действий, в связи с чем, ущерб, причинённый в результате этого истцу, должен быть возмещён ответчиком в полном объёме, то есть в размере 27446 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 1023 рублей, что подтверждается платёжным поручением ([ ... ]). Судом установлено, что госпошлина согласно ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ уплачена, верно. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1023 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «ТК «Агат-Логистик» к ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт [Номер]) в пользу ООО «ТК «Агат-Логистик» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) сумму ущерба в размере 27 446 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 023 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2023 года.
Судья
С.И. Шабанов
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-6605/2023 УИД 52RS0001-02-2023-005073-79 в Автозаводском районном суде города Нижний Новгород.