Мировой судья Сундукова С.Е.
УИД 63МS0№-39
12-625/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
14 декабря 2023 года г.о.Самара
Судья Кировского районного суда <адрес> Кузнецова Е.Ю., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,1, паспорт серия 36 18 №, которым б.с. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> 06.10.2023 года б.с. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут по адресу: <адрес> нарушении п.2.7 ПДД РФ водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки БМВ Х5 госномер М220МР163 в состоянии опьянения, действия которого не содержат признаки уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в Кировский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что инспектором ГИБДД не были соблюдены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в производстве по данному делу, а именно: согласно приложенной видеозаписи процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ГИБДД не была соблюдена, была нарушена непрерывность записи, которая является одним из основных технических требований, предъявляемых к видеозаписи. Нет видео с предложением пройти освидетельствование на месте, нет видео согласия с результатами; дата поверки прибора и дата корректировки совпадают.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна, ходатайств об отложении не поступало.
В судебное заседание представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
Будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявитель, его представитель в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не поступало, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, потребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Особая его опасность заключается в том, что под воздействием алкоголя снижается внимание, возрастает время реакции, ухудшается координация движений. К таким же последствиям приводит наркотическое или иное опьянение.
С объективной стороны административные правонарушения, предусмотренные указанной статьей, выражаются в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства.
Субъектом данного административного правонарушения может быть только водитель транспортного средства, вне зависимости от того, является ли он собственником данного транспортного средства или нет.
С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, характеризуется умышленной виной.
Обязательным признаком рассматриваемых правонарушений является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Факт управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут по адресу: <адрес> транспортным средством марки БМВ Х5 госномер М220МР163 в состоянии опьянения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, данный факт подтверждается представленными суду доказательствами, а также не оспаривался самим заявителем б.с. в ходе составления Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он собственноручно указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, поставил свою подпись.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которым была дана оценка мировым судьей при рассмотрении административного дела.
Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находилсяв состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником полиции признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраса кожных покровов лица.
Наличие названных признаков согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее - Правила), и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к б.с. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с применением видеозаписи.
Доводы подателя жалобы о том, что была нарушена процедура освидетельствования, а именно: согласно приложенной видеозаписи процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ГИБДД не была соблюдена, была нарушена непрерывность записи, которая является одним из основных технических требований, предъявляемых к видеозаписи. Нет видео с предложением пройти освидетельствование на месте, нет видео согласия с результатами; дата поверки прибора и дата корректировки совпадают, подлежат отклонению, поскольку они опровергаются материалами административного дела, которым, мировой судья дал надлежащую оценку, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.
Другие доводы, указанные в жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, и подлежат отклонению.
Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности принятого решения, мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку в судебном акте.
Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1
Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи, не допущено. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,1, паспорт серия 36 18 №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья Е.Ю.Кузнецова