Дело № 1-611/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зыбиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Буздаловой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Ильиных И.В.,

защитника – адвоката Глаголевой И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>; временно зарегистрированного по <адрес>; проживающего по <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, работающего АО «Дикси-Юг» приемщиком, инвалида 3 группы, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11 ноября 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 284 района Ивановское г. Москвы ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев. Постановление вступило в законную силу 09.12.2022. Водительское удостоверение на имя ФИО1 было изъято сотрудниками ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» 08.01.2023 года.

08 января 2023 года в 20 часов 30 минут ФИО1, будучи ранее 11.11.2022 подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с целью проезда по личным делам, после употребления наркотических средств, находясь в состоянии опьянения, умышленно допустил управление автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный <номер>, около дома <номер> по ул. Чернышевского г. Серпухова Московской области, являясь водителем данного транспортного средства, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» для проверки документов, которые установили у ФИО1 внешние признаки опьянения и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянен на месте с помощью специального прибора «Алкотектор PRO 100 Combi» № 636002, на что ФИО1 согласился и при проведении ему 08.01.2023 в 21 час. 13 мин. освидетельствования на месте показания прибора составили 0,000 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть, состояние алкогольного опьянения у него установлено не было. После чего, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудниками ОГИБДД ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Серпуховском наркологическом диспансере, на что ФИО1 согласился. 08.01.2023 в 22 час. 05 мин. в помещении ГБУЗ МО «Московский областной клинический наркологический диспансер» Филиал № 3, расположенного по адресу: <...>, ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого у него был отобран биологический материал. Согласно справке о химико-токсикологическом исследовании № 108 от 08.01.2023, в биоматериале ФИО1 обнаружен 11нор-9-карбокси-?9-тетрагидроканнабинол (основной метаболит тетрагидроканнабинола), включенный в «Список психотропных веществ» (Список № I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ за № 681 от 30.06.1998 года (с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством Российской Федерации)) и, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 32 от 22.01.2023, у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Тем самым, ФИО1 допустил повторное управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал и пояснил, что 08.01.2023 он на автомобиле <данные изъяты>, который принадлежит его брату, двигался по ул.Чернышевского г.Серпухова Московской области, в автомобиле также в качестве пассажира находился брат. Автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, которые потребовали у него документы, при их проверке было установлено, что он лишен права управления транспортными средствами. Сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, в результате освидетельствования состояние алкогольного опьянения у него не установлено. После чего сотрудники ДПС предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился и вместе с инспекторами ездил в наркологический диспансер, где ему было проведено медицинское освидетельствование и установлено состояние опьянения. Вину в совершении преступления не признает, поскольку не знал, что был лишен права управления транспортными средствами, наркотические средства он не употребляет.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что 08.01.2023 он находился с инспектором ДПС М. на маршруте патрулирования, им была остановлена автомашина, марки которой в настоящее время не помнит, для проверки документов у водителя. В ходе беседы с водителем, как впоследствии было установлено, ФИО1, у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно его поведение не соответствовало обстановке. ФИО1 был проверен по базе данных и установлено, что он лишен права управления транспортными средствами. Затем были приглашены понятые, в присутствии которых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора Алкотектора, на что ФИО1 согласился; в ходе освидетельствования состояния алкогольного опьянения у него не установлено. После чего, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога, на что ФИО1 согласился. В наркологическом диспансере у ФИО1 был отобран биологический объект, в котором в ходе предварительного исследования была обнаружена марихуана; биологический объект был направлен на экспертизу, при этом акт медицинского освидетельствования врачом выдан не был. От ФИО1 было отобрано извещение о явке в ГИБДД после получения заключения экспертизы для составления протокола об административном правонарушении либо вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которое он написал собственноручно. После получения результатов экспертизы и акта врача, на основании которых у ФИО1 было установлено состояние опьянения, в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, для составления указанного протокола в ГИБДД не явился; копия протокола была направлена почтой в адрес ФИО1

Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что 08.01.2023 он совместно с инспектором ДПС А. находился на маршруте патрулирования, на ул.Чернышевского г.Серпухова Московской области был остановлен автомобиль под управление ФИО1, для проверки у водителя документов. При проверке ФИО1 по базе данных было установлено, что он лишен права управления транспортными средствами, при общении с ФИО1 у него были выявлены признаки опьянения: его поведение не соответствовало обстановке, он суетился, нервничал, в связи с чем были приглашены понятые и ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью имеющегося у них прибора, на что ФИО1 согласился, в ходе освидетельствования состояния алкогольного опьянения у него установлено не было. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога, на что ФИО1 согласился. В наркологическом диспансере у ФИО1 был взят биологический объект, в ходе проведенного экспресс теста в нем была обнаружена марихуана, после чего биологический объект был направлен на экспертизу, в связи с чем медицинский акт врач не выдал. ФИО1 собственноручно написал извещение о явке в ГИБДД, в случае установления у него состояния опьянения, для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, которое было на определенную дату. После получения акта медицинского освидетельствования, в котором было установлено у ФИО1 состояния опьянения в отношении него инспектором ДПС А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который составлялся в отсутствии ФИО1, поскольку он в ГИБДД в указанную в извещении дату не явился.

Из показаний свидетеля С., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что 08.01.2023 года около 20 часов 30 минут она была приглашена инспектором ДПС для участия в качестве понятой. Вместе со вторым понятым она подошла к служебному автомобилю, который был припаркован вблизи дома <номер> по ул. Чернышевского, г. Серпухова Московской области. Им были разъяснены права и обязанности понятых. В автомашине находился ранее ей неизвестный ФИО1 Инспектор ДПС пояснил, что ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный <номер>, имея признаки опьянения, которые были видны визуально, а именно поведение не соответствовало обстановке. В результате чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законами РФ. Затем инспектор ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом разъяснил порядок его прохождения и последствия отказа, на что ФИО1 согласился. Прибор показал 0,00 мг/л, т.е. не было установлено состояние алкогольного опьянения. После чего в их присутствии инспектор ДПС предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, на что ФИО1 согласился. В ее присутствии и присутствии второго понятого инспектором ДПС был составлен акт о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также составлены соответствующие документы, где она, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. Замечаний, дополнений и ходатайств по оформлению документов ни от кого не поступало (л.д.41-42).

Из показаний свидетеля И., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что 08 января 2023 года по направлению инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» А. им был освидетельствован ФИО1 При освидетельствовании наличие заболеваний нервной системы, психических расстройств, перенесенных травм, заболевания и травм ЦНС ФИО1 отрицал, пояснил, что болеет туберкулезом легких. С его слов алкоголь, наркотические и психотропные вещества не употреблял. ФИО1 было проведено исследование (освидетельствование) при помощи технического средства «Alcotest 6820 серийный номер ARPC-0538, результат измерения показал 0,00мг/л, наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО1 установлено не было. Затем у ФИО1 был осуществлен отбор биологического объекта, в котором в ходе предварительного химико-токсикологического исследования обнаружена марихуана 39нг/мл. После чего биологический объект, находящийся в стерильной емкости, в присутствии ФИО1, был запечатан, оклеен липкой лентой, под которую была положена маркированная пробирка с датой забора, фамилией, именем и отчеством лица, которое сдало анализ, а именно ФИО1, составлено направление в Подольское бюро судмедэкспертизы на исследование, где также указывалась причина освидетельствования, дата и время забора. При химико-токсикологическом исследовании в биологическом объекте ФИО1 обнаружен: 11-нор-9-карбокси-?9-тетрагидроканнабинол (основной метаболит тетрагидроканнабинола), который внесен в список <номер> Наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утверждённый Правительством РФ № 681 от 30.06.1998 года, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в связи с чем 22.01.2023 им было вынесено медицинское заключение о том, что у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.45-47).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» А. от 28.02.2023 (КУСП № 6259 от 28.02.2023 года), из которого следует, что 08.01.2023 года в 20 час. 30 мин. по адресу: <...> у д.<номер>, было оставлено транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный <номер>, которым управлял водитель ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, будучи ранее лишенным права управления транспортными средствами (л.д.7); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ № 494459 от 08.01.2023, из которого следует, что 08.01.2023 в 20 час. 30 мин. по адресу: <...> у д.<номер>, ФИО1, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный <номер> (л.д.8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 379901 от 08.01.2023 и бумажным носителем с записью результатов освидетельствования, из которых следует, что в результате проведенного 08.01.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор PRO 100 Combi» № 636002, состояния алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено (л.д.9,10);

- протоколом 50 МВ № 138268 от 08.01.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО1, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.11);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 32 от 08.01.2023 ГБУЗ МО «МОКНД» Филиал № 3, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.12);

- справкой № 108 ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» от 13.01.2023, из которой следует, что в результате химико-токсикологического исследования в биологическом объекте ФИО1 обнаружен 11-нор-9-карбокси-?9- тетрагидроканнабинол (основной метаболит тетрагидроканнабинола) (л.д.14);

- протоколом об административном правонарушении 50 АР № 174714 от 28.02.2023, из которого следует, что 08.01.2023 в 20 час. 30 мин. по адресу: <...> у д.<номер>, ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный <номер>, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления, за что предусмотрена ответственность по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.15);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.03.2023, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ФИО1 прекращено, материалы дела направлены в ОД МУ МВД России «Серпуховское» (л.д.21);

- постановлением мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 09.01.2023, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу 20.01.2023 (л.д.22);

- сообщением ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» от 27.02.2023, из которого следует, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 284 района Ивановское г. Москвы от 11.11.2022 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 21 месяц; постановление вступило в законную силу 09.12.2022. Исполнение данного постановления в части лишения права управления транспортными средствами прервано 26.12.2022 года, в соответствии с ч.2 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административный штраф не оплачен. 08.01.2023 водительское удостоверение 0531040851 на имя ФИО1 изъято сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» и направлено для исполнения в части лишения права управления в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве. Срок лишения по данному постановлению истекает 08.10.2024 года (л.д.23);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 284 района Ивановское г. Москвы от 11.11.2022 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. Постановление вступило в законную силу 09.12.2022 (л.д.24);

- протоколом осмотра предметов от 29.03.2023 и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен CD-R диск с записью от 08.01.2023, на котором зафиксирована процедура направления ФИО1 сотрудниками ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» в присутствии понятых на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.30-32);

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 652 от 18.05.2023, согласно которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, у ФИО1 не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, деятельность его носила последовательный, целенаправленный характер, он сохранил воспоминания на всем периоде исследуемой ситуации, в его поведении в тот период отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания. Как не страдающий каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных процессуальных прав и обязанностей, может предстать перед судом. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Хроническим алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией ФИО1 не страдает. Как не страдающий наркоманией, ФИО1 не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 не нуждается (л.д.52-53).

Анализируя собранные по уголовному делу данные, суд пришел к следующему выводу.

Свидетели А., М., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, как и показаниям свидетелей С., И., оглашенным в ходе судебного разбирательства, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они также логичны, последовательны, не противоречат показаниям свидетелей, допрошенным в ходе судебного следствия, материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия установлено не было.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Протоколы допросов свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем протоколы допросов являются доказательствами по делу.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так как в ходе судебного следствия по делу установлено, что ФИО1 08.01.2023 управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный <номер>, находясь в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 284 района Ивановское г.Москвы от 11.11.2022, вступившего в законную силу 09.12.2022 года.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не находился в состоянии опьянения при управлении транспортным средством, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, и в частности, показаниями свидетелей А. и М., которыми у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а также результатами химико-токсикологического исследования биологического объекта, отобранного у ФИО1, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не знал, что лишен права управления транспортными средствами, опровергаются постановлением мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 09.01.2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за управление 08.01.2023 транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, согласно которого при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения полностью признал и с нарушением согласился; постановлением мирового судьи судебного участка № 284 района Ивановское г. Москвы от 11.11.2022 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; а также показаниями самого ФИО1, который в судебном заседании не оспорил, что в отношении него 19.08.2022 инспекторами ДПС около д.102 по шоссе Энтузиастов г.Москвы составлялся административный материал.

Непризнание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, суд расценивает, как избранный им способ защиты направленный на избежание подсудимым уголовной ответственности за содеянное, учитывая, что все доводы подсудимого опровергаются совокупностью доказательств, собранных и исследованных в ходе судебного следствия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести; на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый был вменяем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у подсудимого инвалидности 3 группы; наличие инвалидности у родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принципы справедливости и гуманизма, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, а также соответствовать целям наказания, способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения подсудимого права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

За осуществление защиты подсудимого ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Глаголевой И.Ю. вознаграждения в сумме 3120 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако подсудимый таковым не является, поскольку трудоспособен, от адвоката не отказывался, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденного, который в судебном заседании не возражал против возмещения указанных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в доход Федерального бюджета 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу: CD-R диск - оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Н.В. Зыбина