63RS0№-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2022 года г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Андреевой Е.А.,
при секретаре Срыбной А.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей из наследственных правоотношений,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском первоначально к Администрации сельского поселения Черновский муниципального района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей из наследственных правоотношений. В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - ФИО1
В иске указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Данный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (ПАО), последние, в совокупности с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открыт счет для учета операций с использованием карты и представлением заемщику возобновляемой кредитной линии. В соответствии с договором банк выдал ответчику кредитную карту №хххххх3125 по эмиссионному контракту <***> от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9 % годовых.
Согласно полученной истцом информации ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. По сведениям Федеральной нотариальной палаты после смерти М. заведено наследственное дело.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 116 108,60 руб., из которых 95076,87 руб. – просроченный основной долг; 21031,73 руб. – просроченные проценты.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с установленных судом наследников М. задолженность по кредитной карте № в размере 116 108,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 522,17 руб.
Заочным решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.
Заочное решение суда отменено ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в иске отказать, указав, что задолженность по кредиту должна быть погашена за счет страхового возмещения.
Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита или любой его части, банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств.
Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. В соответствии с договором банк выдал заемщику кредитную карту № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9 % годовых.
В соответствии с вышеуказанным ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом <адрес> ФИО3 после умершего М., следует, что с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя ФИО1, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 719755,55 руб., земельные участки с кадастровыми номерами № (кадастровая стоимость 173556,32 руб.), № (кадастровая стоимость 236520 руб.) и 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № (кадастровая стоимость 1/2 доли – 224040 руб.).
Кадастровая стоимость наследственного имущества превышает размер заявленных исковых требований.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст.1152 ГК РФ). В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают подолгамнаследодателя солидарно(статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя впределахстоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, все права и обязанности по кредитному договору, заключенному наследодателем ФИО2, входят в состав наследства, открывшегося после его смерти.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 116 108,60 руб., из которых 95076,87 руб. – просроченный основной долг; 21031,73 руб. – просроченные проценты.
Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из материалов дела следует, что ФИО2 являлся застрахованным лицом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по программе добровольного страхования жизни и здоровья.
ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику как наследнику М. письмо следующего содержания: в ответ на поступившие в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ документы, касающиеся наступления смерти ДД.ММ.ГГГГ кредитозаемщика ПАО Сбербанк - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., застрахованного в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (Заявление на страхование серия ДСЖ-5/1912_КЗ/1 от ДД.ММ.ГГГГ), сообщаем следующее: для принятия решения по заявленному событию просьба предоставить оригиналы или надлежащим образом заверенные копии следующих документов: медицинский документ, содержащий информацию о дате первичного установления М. диагноза: «<данные изъяты>», либо иной медицинский документ, содержащий информацию обо всех обращениях М. за медицинской помощью за последние пять лет, предшествовавшие дате заключения договора, с указанием дат обращений и установленных диагнозах, заверенный оригинальной печатью выдающего учреждения и подписью уполномоченного лица.
Ответчик обратился в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «<адрес> клинический онкологический диспансер» с запросом о предоставлении медицинских документов в отношении М., в чем ему было отказано со ссылкой на нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» и отсутствие согласия М. на обработку его персональных данных. Таким образом, ответчик не обладает полномочиями получения медицинских документов М., в то время как истцу заемщик такое согласие предоставлял.
Судом неоднократно направлялись запросы истцу с просьбой сообщить, какие меры предпринимались истцом для получения страховой выплаты по договору страхования, заключенному ФИО2, <данные изъяты>.р., при заключении им кредитного договора <***>, умершим ДД.ММ.ГГГГ; какие документы необходимы для получения страховой выплаты.
Запросы суда оставлены истцом без внимания.
В силу пункта 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом статьи 961 ГК РФ, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).
Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений ГК РФ о добросовестности участников гражданских правоотношений.
В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.
Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.
В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.
Заемщик являлся участником организованной банком программы страхования заемщиков, вследствие чего банк имел возможность погасить образовавшуюся вследствие его смерти задолженность за счет страхового возмещения.
С учетом того, что по договору страхования ПАО Сбербанк является выгодоприобретателем, страхователем, обязанность предоставления документов в страховую компанию лежит на истце. Однако истец, очевидно злоупотребляя правом, не обращался за страховой выплатой для погашения кредитной задолженности, напротив, при наличии договора страхования и отсутствием отказа в страховой выплате заявил иск к наследникам заемщика. Также истец, имея согласие заемщика на получение в отношении него информации, составляющей в том числе медицинскую тайну, не предпринял мер для направления запросов в целях сбора документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате.
При установленных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме
Мотивированное решение суда изготовлено 30.11.2022 г.
Судья /подпись/ Е.А. Андреева