Дело № 5-348/2025 УИД: 23RS0006-01-2025-001476-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 апреля 2025 года г. Армавир

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Притулин В.П.,

с участием составителя протокола об административном правонарушении инспектора ОВМ ОМВД России по г. Армавиру ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступивший из ОМВД России по <...> в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройкачество», ОГРН <...>, ИНН: <...> дата постановки на учет: <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройкачество» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства патента, если такой патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно протоколу об административном правонарушении <...> от <...> об административном правонарушении: <...> в 14 час. 40 мин. по адресу: <...> каб. 10 в ходе рассмотрения материала внеплановой документарной проверки <...> от <...> установлено, что ООО «Стройкачество», ОГРН <...>, ИНН: <...>, привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистана – ФИО2 Ф.Э.У. <...> года рождения, осуществлявшего трудовую деятельность в качестве армаиурщика-монолитчика по адресу: <...>, без патента на осуществление трудовой деятельности на территории <...> с <...> по <...>, чем нарушил ст. 13 ФЗ-115 от <...> «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Составитель протокола инспектор ОВМ ОМВД России по г. Армавиру ФИО1 при назначении административного наказания полагался на усмотрение суда, пояснил, что ООО «Стройкачество» ранее привлекалось к административной ответственности к наказанию в виде штрафа, который до настоящего времени не оплачен.

Представитель ООО «Стройкачество» - генеральный директор МРН, в судебном заседании не явился, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом, причин уважительности неявки суду, также ходатайств о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие не представил.

Выслушав составителя протокола, изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что на момент проведения проверки деятельности ООО «Стройкачество» имело место нарушение требований ст. 13Федерального закона от <...> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что отражено в представленных материалах дела, то есть налицо событие административного правонарушения.

Помимо признания вины представителем ООО «Стройкачество» в деле об административном правонарушении, также вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15. КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалах административного дела: протоколом об административном правонарушении <...>, составленными надлежащим должностным лицом с соблюдением установленных КоАП РФ требований; объяснениями МРН; объяснениями ФИО2 Ф.Э.У.; постановлением по делу об административном правонарушении от <...>; и иными письменными доказательствами.

Указанные доказательства суд принимает за основу при вынесении постановления, поскольку они оценены в совокупности с другими материалами дела, являются не противоречивыми, допустимыми, достоверными, достаточными, и полностью соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании бесспорно установлено и следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, что юридическим лицом ООО «Стройкачество» допущен к осуществлению трудовой деятельности гражданин Республики Узбекистан ФИО2 Ф.Э.У., не имеющий патента на работу.

В этой связи, суд приходит к убеждению о том, что юридическим лицом выполнена объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, общество является субъектом инкриминированного юридическому лицу административного правонарушения, в связи с чем, квалифицирует действия ООО «Стройкачество» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если патент требуются в соответствии с федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах, суд находит вину юридического лица ООО «Стройкачество» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, установленной и доказанной.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение ООО «Стройкачество», обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ, суд не установил.

Обстоятельством, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает совершение однородных административных правонарушений в течение года.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить ООО «Стройкачество» наказание в виде административного приостановления деятельности по адресу: <...>, поскольку другой вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 18.15 ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройкачество», ОГРН <...>, ИНН: <...>, дата постановки на учет: <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности по адресу: <...>, сроком на 14 (четырнадцать) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности по адресу: <...>.

Исполнение постановления об административном приостановлении деятельности производится немедленно Армавирским ГОСП ГУ УФССП России по Краснодарскому краю.

Копию настоящего постановления направить для немедленного исполнения старшему судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю <...>), ОВМ ОМВД России по гор. Армавиру – для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.П. Притулин