Решение по делу № 2А-2148/2023 от 24.07.2023

03RS0006-01-2023-001670-46

Дело №2а-2148/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре Мардановой Р.Р. с участием

Представителя административного истца, Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент»- ФИО1, действующая на основании доверенности от 09.01.2023 года,

представителя административных ответчиков, начальника отдела старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Уфы/ судебного пристава исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенностей от 09.01.2023/09.01.2023 г,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к начальнику отдела старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО4, судебным приставам исполнителям Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО2/ ФИО5, ГУФССП РФ по РБ о призвании незаконным действия судебного пристава исполнителя.

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» обратилось с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аргумент» направило в адрес Орджоникидзевского РО СП г. Уфы Исполнительный лист ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ/ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аргумент» направило в адрес Орджоникидзевского РО СП г. Уфы исполнительный лист ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аргумент» направило в адрес Орджоникидзевского РО СП г. Уфы исполнительный лист ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе аудиторской проверки в период с января 2023 года по февраль 2023 года, было установлено, что денежные средства в размере 80200,00 руб. на расчетный счет ООО «Аргумент» не поступили. ДД.ММ.ГГГГ прибыв на прием к дежурному судебному приставу, была получена следующая информация, согласно справки о движении денежных средств по исполнительным производствам денежные средства были переведены в ООО «Аргумент», на расчетный счет 40№ открытый в Филиале ПАО «Банк Уралсиб» в <адрес>. Однако, как было выяснено далее, денежные средства были отправлены иной организации, с аналогичным названием ООО «Аргумент». Административный истец не имеет расчетного счета в Бак УралСиб, при подаче заявления с исполнительном листом, были предоставлены реквизиты в Точка ПАО Банка «ФК Открытие».

На основании изложенного просят, признать незаконными действия начальника отдела старшего судебного пристава ФИО4 Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан. Обязать административного Цветника устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Орджоникидзевского РОСП г.Уфы РБ УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 и ФИО2.

Представитель административного истца на судебном заседании просила требования удовлетворить. На отзыв представителя административного ответчика о пропуске десятидневного срока, обратила внимание суда на следующее, что в обоснование данного довода, административный ответчик ссылается, что оспариваемые действия были совершены в 2021 году. По мнению административного ответчика, процессуальный срок должен исчисляться с 2021 года, т.к. административный истец должен был знать о нарушении в связи с фактическим исполнением. По мнению ООО «Аргумент» административный ответчик не ознакомился с исковыми требованиями. Предмет спора заключается в том, что фактически денежные средства были направлены иному юридическому лицу. В материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие факт направления постановления об окончании исполнительных производств в адрес ООО «Аргумент», что является отдельным основанием для признания факта нарушения норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ прибыв на прием к дежурному судебному приставу, была получена следующая информация, согласно справке о движении денежных средств по всем трем исполнительным производствам был произведен платеж денежных средств на расчетный счет иного юридического лица, имеющего идентичное название ООО «Аргумент». При этом в материалах исполнительного производства, при подаче заявлений на возбуждении исполнительных производств, были приложены банковские реквизиты административного истца. Согласно п.3 ст. 219 КАС РФ срок подачи данного административного иска составляет 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о нарушении своих прав. Исходя из информации с сайта суда, административное исковое заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 5 дней с момента как административный истец узнал о нарушении своего права, получив при этом документальное подтверждение. Следовательно, законных оснований считать, что ООО «Аргумент» пропустило процессуальный срок для подачи настоящего административного искового заявления не имеется.

Представитель административных ответчиков судебных приставов исполнителей Орджоникидзевского РОСП г.Уфы РБ ФИО2/ ФИО5/ начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО4- ФИО3, на судебном заседании просила в исковых требований отказать. В суде пояснила, что не имеет доказательства, когда были направлены постановления об окончании исполнительного производству взыскателю, а также факт получения им.

Представители административного ответчика, ГУФСС РФ по РБ, извещенные надлежащим образом в суд не явились.

Заинтересованные лица, Управление федерального казначейства по РБ/ ФИО6/ ФИО7/ ФИО8, извещенные надлежащим образом в суд не явились.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, выслушав доводы административного истца/ ответчиков, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых информативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1)указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие);

2)подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1)законности; 2)своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3)уважения чести и достоинства гражданина; 4)неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника- гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5)соотносимо объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями определяются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том еле денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.2 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения срока.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства (часть 4).

В суде установлено, что ООО «Аргумент» ИНН/КПП <данные изъяты> обратилось в Орджоникидзевской РОСП г.Уфы с заявлением о возбуждении исполнительных производств приложив к ним Карточку предприятия, в которой были указаны все реквизиты организации.

На исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО5 находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО "АРГУМЕНТ", сумма долга: <данные изъяты> руб., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС <данные изъяты> выданного судом: Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В рамках исполнительного производства с должника взыскана сумма задолженности в размере 20000.00 руб., денежные средства перечислены судебьным приставом-исполнителем ФИО5 взыскателю ООО "АРГУМЕНТ" на счет № в ФИЛИАЛ ПАО "БАНК УРАЛСИБ" В Г.УФА.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

На исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО "АРГУМЕНТ", сумма долга: <данные изъяты> руб., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС <данные изъяты> выданного судом: Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В рамках исполнительного производства с должника взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб., денежные средства перечислены судебным приставом-исполнителем ФИО2 взыскателю ООО "АРГУМЕНТ" на счет № в ФИЛИАЛ ПАО "БАНК УРАЛСИБ" В Г.УФА.

На исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО5 находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО "АРГУМЕНТ", сумма долга: 40200,00 руб., возбужденное на основании исполнительного листа № ВС 092402995, выданного судом: Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В рамках исполнительного производства с должника взыскана сумма задолженности в размере ВС <данные изъяты> руб., денежные средства перечислены судебным приставом-исполнителем ФИО5 взыскателю ООО "АРГУМЕНТ" на счет № в ФИЛИАЛ ПАО "БАНК УРАЛСИБ" В Г.УФА.

Согласно справки предоставленной в суд МИФНС № по РБ ООО «Аргумент» ИНН/ОГРН <данные изъяты> имеет открыты счета в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и АО «АЛЬФА-БАНК».

Согласно ответа ПАО «Банк УралСиб» расчетные счета, куда были перечислены денежные средства судебными приставами исполнителями принадлежат ООО «аргумент» ИНН/КПП <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о перечислении денежных средств судебными приставами- исполнителями Орджоникидзевского РОСП г.Уфы иной организации.

По доводам административного ответчика о пропуске десяти дневного срока для подачи административного искового заявления с 2021 года- когда были окончены исполнительные производства. Суд приходит к выводу об отклонении данного довода, так как в материалах дела отсутствуют доказательства направления/ получения постановления о возбуждении исполнительного производства/ окончании исполнительного производства. Далее, административный истец узнал о нарушении его прав только ДД.ММ.ГГГГ на приеме у дежурного пристава-исполнителя, что подтверждается получением справки о движении денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Данные условия в суде нашли свое подтверждение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к начальнику отдела старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО4, судебным приставам исполнителям Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО2/ ФИО5, ГУФССП РФ по РБ о призвании незаконным действия судебного пристава исполнителя, удовлетворить.

Обязать административных ответчиков устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ООО «Аргумент» ИНН/КПП <данные изъяты> путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.А. Мухаметова

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

25.07.2023

Начальнику отдела- старшему судебному приставу ФИО4;

СПИ Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО5/ ФИО2.

<адрес>

ООО "Аргумент"

450083, Республика Башкортостан, <адрес>, офис 108

ГУФССП России по РБ

450077, РБ, <адрес>

УФК по РБ

450076, РБ, <адрес>

ФИО6

450112, РБ, <адрес>

ФИО7

450075, РБ, <адрес>

ФИО9

450065, РБ, <адрес>а

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы направляет копию решения от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, для сведения.

Судья Г.А.Мухаметова