Решение по делу № 2А-561/2025 от 28.04.2025 - о понуждении устранить допущенные нарушения.

дело № 2а-561/2025

***

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре Цветковой Е.И.,

с участием представителя административного истца - помощника прокурора Кольского района Мурманской области Бекаревой Д.И.,

представителя административного ответчика - Муниципального дошкольного общеобразовательного учреждению № 100 г. Кола Кольского района Мурманской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению прокурора Кольского района Мурманской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному дошкольного общеобразовательного учреждению № 100 г. Кола Кольского района Мурманской области о понуждении устранить допущенные нарушения,

установил:

прокурор Кольского района Мурманской области в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к Муниципальному дошкольного общеобразовательного учреждению № 100 г. Кола Кольского района Мурманской области (далее - МДОУ № 100 г. Кола, Учреждение) о понуждении устранить допущенные нарушения. В обоснование иска указал, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму на объектах образования, по результатам которой в деятельности Учреждения выявлены нарушения. Так, в рамках взаимодействия с Отделом вневедомственной охраны по Кольскому району - филиалом ФКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области» прокуратурой было установлено, что в соответствии с Требованиями, ответчиком в части здания, расположенного по адрес*** необходимо осуществить мероприятия по оборудованию объекта (территории) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Указанные нарушения послужили основанием для внесения *** представления директору МДОУ №100 г. Кола. В ответ на представление образовательным учреждением сообщено о принятии мер по устранению выявленных нарушений, однако в настоящее время нарушения не устранены. Просил возложить на МДОУ № 100 г. Кола обязанность в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения антитеррористической защищенности объекта образования, а именно осуществить мероприятия по оборудованию объекта (территории) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, расположенного по адрес***.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление образования администрации Кольского района Мурманской области.

Решением *** суда *** от ***, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от ***, исковые требования прокурора Кольского района Мурманской области удовлетворены.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции решение Кольского районного суда Мурманской области от *** и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от *** отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с нарушением материального и процессуального права. Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что законность оспариваемых прокурором действий (бездействия) подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку отношения возникли непосредственно вследствие несовершения муниципальным учреждением обязанностей по устранению антитеррористической защищенности объекта образования, то есть носят публично-правовой характер. Кроме того, суд кассационной инстанции отметил, что в сфере деятельности, являющейся предметом рассмотрения по данному делу, именно администрация, обладающая функциями главного распорядителя и получателя средств областного бюджета, субсидий и субвенций федерального бюджета, выделяемых на решение вопросов, отнесенных к ее ведению, производит материально-техническое обеспечение деятельности муниципальных учреждений. При этом понуждение администрации к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание территориального органа и подчиненных ему органов и организаций, а также имущества, закрепленного за территориальным органом на праве оперативного управления, на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, в том числе вопроса, какими силами и за счет каких средств обеспечить деятельность подведомственных ему учреждений.

Определением суда от ***, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Кольского района Мурманской области.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения. Пояснила, что для выполнения требований прокуратуры необходимы технические характеристики, которые не были указаны в паспорте безопасности. Кроме того, исполнить решение суда по истечению 6 месяцев с момента вынесения решения не предоставляется возможным, поскольку проведение работ в присутствии детей не допускается, кроме того, выделение бюджетных ассигнований на исполнение соответствующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года, в связи с чем, в случае удовлетворения исковых требований, просила установить срок для исполнения решения суда исходя из объема планируемых работ и планирования финансирования мероприятий на 2 финансовых года, следующих за текущим финансовым годом, то есть до ***.

Представитель заинтересованного лица администрации Кольского района Мурманской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил возражения в которых с исковыми требованиями не согласился, поскольку акт обследования и категорирования объекта от *** и паспорт безопасности МДОУ № 100 г. Кола не содержат требований по оборудованию объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией. Также отмечено, что требуемый прокурором Кольского района срок исполнения мероприятий по антитеррористической защищенности в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу является неразумным, так как МДОУ № 100 г. Кола не имеет собственных источников дохода, исполнение требований возможно лишь при условии предоставления соответствующего финансирования, поступающего из бюджета Кольского района. В случае удовлетворения исковых требований просила предоставить срок исполнения мероприятий до ***.

Представитель заинтересованного лица Управления образования Кольского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представила возражение, просила в удовлетворении иска отказать, в случае возложения на ответчика обязанности устранить выявленные нарушения, установить срок исполнения решения суда с учетом объема планируемых работ и планирования финансирования мероприятий на 2 финансовых года, следующих за текущим финансовым годом, то есть до ***.

Исследовав материалы административного дела № 2а-561/2025, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В силу пункта 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится по решению вопросов местного значения в сфере образования относится в том числе, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях; создание, реорганизация, ликвидация муниципальных образовательных организаций (за исключением создания органами местного самоуправления муниципальных районов муниципальных образовательных организаций высшего образования), осуществление функций и полномочий учредителей муниципальных образовательных организаций; обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержание детей в муниципальных образовательных организациях относится к вопросам местного значения городского округа).

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений (пункт 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ) под противодействием терроризму понимается - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе, по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

Согласно статье 2 Федерального закона от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности» основными принципами обеспечения безопасности являются, в том числе, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, а также приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности.

На основании ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий; в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма устанавливает Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», согласно статье 2 которого противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе, на таком основном принципе как обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, а также приоритете мер предупреждения терроризма.

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта; под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации (далее - Концепция), основными задачами противодействия терроризму являются, в том числе, обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

В силу подпункта «б» пункта 13 Концепции одним из направлений предупреждения (профилактики) терроризма является осуществление мер правового, организационного, оперативного, административного, режимного, военного и технического характера, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

В целях реализации вышеуказанных норм постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее – Требования № 1006).

В силу пункта 17 Требований № 1006 антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных: на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории); на выявление нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта; на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях); на минимизацию возможных последствий совершения террористических актов на объектах (территориях) и ликвидацию угрозы их совершения; на обеспечение защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности и иных документах объектов (территорий), в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объектов (территорий); на выявление и предотвращение несанкционированного проноса (провоза) и применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений.

Подпунктом «д» пункта 24 Требований № 1006 установлено, что в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются следующие мероприятия: оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

Судом установлено, что МДОУ №100 г. Кола осуществляет дошкольную образовательную деятельность на объекте, расположенном по адрес***.

Рассматриваемый объект в силу специфики осуществляемой деятельности является объектом с массовым пребыванием людей и соответственно является потенциальным объектом террористических посягательств.

Согласно паспорту безопасности объект МДОУ №100 г. Кола отнесен к объектам 4-й категории опасности.

В рамках межведомственного взаимодействия с Отделом вневедомственной охраны по Кольскому району - филиалом ФКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области» в прокуратуру Кольского района поступила информация о том, что в соответствии с Требованиями № 1006, Учреждению в здании, расположенном по адрес*** необходимо осуществить мероприятия по оборудованию объекта (территории) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Выявленные нарушения послужили основанием для внесения *** директору учреждения представления №.

Из ответа МДОУ № 100 г. Кола от *** следует, что Учреждением принимаются меры по устранению выявленных нарушений, однако на текущий момент нарушения не устранены, в адрес Управления образования направлено ходатайство о необходимости выделения денежных средств в рамках представленного коммерческого предложения.

До настоящего времени денежные средства, необходимые для проведения работ по устранению требований законодательства ответчику не выделены.

Таким образом, выявленные в ходе проверки нарушения требований законодательства о противодействии терроризму на объекте до настоящего времени Учреждением не устранены.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о недостаточности мер по антитеррористической защищенности рассматриваемого объекта дошкольного образования и отрицательно сказываются на комплексной безопасности и антитеррористической защищенности пребывающих в дошкольной образовательной организации граждан, в том числе детей, влекут нарушение прав граждан на охрану жизни и здоровья.

Принятие мер безопасности является необходимым условием реализации содержания конституционных и иных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, в частности, права на личную безопасность. Особое значение данные меры приобретают в условиях пребывания в учреждении несовершеннолетних детей и работников учреждения во время образовательного процесса. Отсутствие указанной системы оповещения негативно сказывается на обеспечении комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку не позволяет обеспечить предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного образовательного учреждения, может способствовать совершению противоправных действий в отношении обучающихся.

Ненадлежащее выполнение возложенных законом обязанностей администрацией дошкольного образовательного учреждения создает реальную угрозу возможности причинения вреда здоровью воспитанников и сотрудников Учреждения.

Факт несоответствия здания МДОУ № 100 г. Кола законодательству об антитеррористической защищенности объекта судом установлен и не опровергнут стороной административных ответчиков.

В силу пункта 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотре и уходе за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся и работников образовательной организации.

Частью 7 ст. 28 указанного Федерального закона установлено, что образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные прокурором Кольского района в интересах неопределенного круга лиц, подлежат удовлетворению путем возложения на МДОУ № 100 г. Кола обязанности оборудовать объект Учреждения, расположенный по адрес***, системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Как следует из учредительных документов Учреждения, выписки из ЕГРЮЛ, МДОУ № 100 г. Кола является некоммерческой организацией, имущество которой находится в собственности муниципального образования Кольский район и принадлежит МДОУ № 100 г. Кола на праве оперативного управления. Учредителем МДОУ № 100 г. Кола является муниципальное образование Кольский район. Функции и полномочия учредителя осуществляет администрация Кольского района. Финансовое обеспечение деятельности МДОУ № 100 г. Кола осуществляется в соответствии с муниципальным заданием на основе плана финансово-хозяйственной деятельности. Источниками финансового обеспечения МДОУ № 100 г. Кола являются, в том числе, субсидии, предоставляемые ДОУ из бюджета Кольского района.

Поскольку муниципальное дошкольное общеобразовательное учреждение № 100 города Кола Кольского района исходя из указанных выше документов является самостоятельным юридическим лицом, обладает статусом образовательного учреждения и имеет право осуществлять образовательную деятельность, в этой связи оно несет обязанность по обеспечению безопасности воспитанников во время их пребывания в организации.

При этом суд отмечает, что судебное решение не подменяет собой установленную нормативно-правовыми актами процедуру осуществления мероприятий по финансированию образовательного учреждения.

Доводы административного ответчика и заинтересованного лица о том, что акт комиссионного обследования состояния антитеррористической защищенности объекта образования, составленный ***, в том числе с участием представителя отдела вневедомственной охраны, не содержит требования об осуществлении мероприятий по оборудованию объекта системами оповещения и управления эвакуацией, следовательно, требования прокурора являются неправомерными, подлежат отклонению, поскольку данный факт не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности, предусмотренной Требованиями № 1006 по осуществлению мероприятий по оборудованию объекта (территории) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Из пояснений Отдела вневедомственной охраны по Кольскому району - филиала ФКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области» следует, что на момент составления акта категорирования под системой оповещения и управления эвакуацией заключением комиссии была принята система оповещения (пожарная сигнализация) установленная на объекте, в связи с тем, что разъяснения и технические особенности по данной системе на момент составления акта отсутствовали. В настоящее время согласно рекомендаций Федерального казенного учреждения «Научно-исследовательский центр «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны социально значимых объектов (территорий), находящихся в сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 г. № 1006 в целях оперативного информирования о необходимости, порядке и путях эвакуации при возникновении угроз или совершении преступных действий признаками террористических проявлений, противодействии таким проявлениям, а также других координирующих действиях, направленных на обеспечение безопасности работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объектах Министерства просвещения Российской Федерации, независимо от присвоенной им категории, такие объекты оборудуются системами оповещения и управления эвакуацией (далее - СОУЭ). СОУЭ должны быть автономными и позволяющими осуществлять оперативное информирование лиц, находящихся на объектах Министерства просвещения Российской Федерации, об актуальных чрезвычайных ситуациях и разновидностях террористических проявлений, поскольку от конкретной ситуации зависит и алгоритм дальнейших действий находящихся на таких объектах людей (например, безопасная эвакуация либо противодействие преступным действиям с признаками террористических проявлений).

Таким образом, установленная на объекте МДОУ № 100 г. Кола система оповещения (пожарная сигнализация) не может подменять собой СОУЭ для оповещения людей при совершении или угрозе совершения террористического акта, а также его проявлений.

Доводы заинтересованных лиц об отсутствии достаточного финансирования на осуществление требуемых прокурором мероприятий по устранению нарушений требований законодательства Российской Федерации, правового значения не имеют и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку не являются основанием для освобождения от исполнения предусмотренной законом обязанности. Не является таким основанием и принятие необходимых мер ввиду того, что до настоящего времени выявленные прокурором нарушения не устранены.

Рассматривая требование прокурора об установлении срока, в течение которого ответчик обязан выполнить возложенные на него обязанности, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Согласно абз. 3 п. 26 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данным в Постановлении от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Суд вправе учесть объемы и возможности финансирования необходимых мероприятий при определении срока устранения допущенного нарушения в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд полагает, что заявленный истцом срок, в течение которого ответчик обязан провести заявленный объем работ, является не разумным и не достаточным для надлежащего исполнения рассматриваемой обязанности ответчиком, в связи с чем, принимая во внимание специфику спорных правоотношений, порядок выделения и доведения бюджетных ассигнований до получателя бюджетных средств, общей продолжительности проведения закупочных процедур, с учетом необходимого для исполнения периода времени, суд полагает необходимым установить административному ответчику срок исполнения обязанности по устранению выявленных нарушений антитеррористической защищенности объекта образования в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Принимая во внимание, что административный ответчик является муниципальным образовательным учреждением, которое учреждено муниципальным образованием Кольский район Мурманской области, с учетом особенностей финансирования его деятельности, а также положений п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, суд полагает возможным освободить административного ответчика от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора Кольского района Мурманской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному дошкольного общеобразовательного учреждению № 100 г. Кола Кольского района Мурманской области о понуждении устранить допущенные нарушения - удовлетворить.

Возложить на муниципальное дошкольное общеобразовательное учреждение № 100 г. Кола Кольского района Мурманской области обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по оборудованию объекта (территории) расположенного по адрес*** системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманской областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья *** Н.А. Иванова

***

***

***

***

***

***

***

***

***