Решение по делу № 2-1516/2025 от 17.10.2025 - о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, обязании заключить договор социального найма.

дело № 2-1516/2025

50RS0036-01-2024-011508-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 сентября 2025 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

с участием прокурора Макаревич Л.Н.,

при секретаре Ольгине В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Пушкинский Московской области к ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, обязании заключить договор социального найма,

установил:

Администрация городского округа Пушкинский Московской области обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, обязании заключить договор социального найма. В обоснование заявленных требований указано, что ответчики зарегистрированы в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Постановлением Администрации Пушкинского муниципального района от <дата> №-р, <адрес> признан аварийным, подлежащим сносу. Администрацией закуплено жилое помещение, общей площадью 28,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> за счет средств бюджета <адрес> муниципального образования «Городской округ Пушкинский Московской области». Ответчиками дан отказ от предоставляемой жилой площади. Истец просит суд признать ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1 утратившими права пользования жилым помещением, выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязать ФИО5 заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО6, ФИО1, ФИО7, представитель ответчиков по доверенности ФИО3 в судебное заседаниене явились, извещены надлежащим образом.

В заключении прокурор Макаревич Л.Н. полагала иск подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ст.86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст.89 ч.1 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта;в случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение; в случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо учитывать, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются; при этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

В муниципальном жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы ответчики. В данной квартире ответчики занимают 1 комнату, площадью 22,95 кв.м в коммунальной квартире. В отношении занимаемого жилого помещения заключен договор социального найма от <дата> № (л.д.26-31).

Постановлением Администрации Пушкинского муниципального района от <дата> №-р <адрес> признан аварийным, подлежащим сносу.

Ответчикам предложено изолированное благоустроенное жилое помещение - однокомнатная квартира общей площадью 28,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира является изолированной, расположена на 5 этаже, комната площадью 17,1кв.м что следует из технического паспорта от <дата> (л.д.59-63), общая площадь помещений больше площади помещения, занимаемого в настоящее время ответчиками.

Ответчики не согласились с предоставляемым жилым помещением в связи с тем, что квартира не новая, полы неровные. Просили предоставить квартиру большей площадью.

По ходатайству ответчиков определением суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО4, из заключения эксперта следует, что параметры жилых комнат соответствуют требованиям строительных норм. Квартира электрифицирована, имеет подключения к сетям водопровода, канализации, газифицирована. Квартира расположена в многоквартирном доме 1973 года постройки, возведенном по градостроительным нормам, включая противопожарные нормы, имеет достаточные параметры по жилым помещениям (ширина и высота помещений в пределах нормы), имеющееся естественное освещение соответствует времени инсоляции, квартира обеспечена инженерным снабжением (вода, канализация, электроснабжение, газ), выполнен косметический ремонт (новые покрытия полов, обои; потолки побелены). Квартира пригодна для проживания, не противоречит строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам (л.д.70-78).

Общая площадь занимаемого ответчиками жилого помещения составляет 22,95 кв.м в коммунальной квартире. Предоставляемое ответчикам жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>. имеет общую площадь 28,6кв.м, квартира является изолированной, имеет одну комнату, площадью 17,1 кв.м, площадь предоставляемого жилого помещения превышает площадь помещения, занимаемого в настоящее время ответчиками; предоставляемое жилое помещение не противоречит строительно-техническим, санитарным и противопожарным нормам и правилам, что следует из заключения эксперта. Поскольку указанная квартира предоставляется ответчикам не в связи с улучшением жилищных условий, то иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не могут быть приняты во внимание.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что администрацией г.о.Пушкинский при решении вопроса о переселении ответчиков требования жилищного законодательства соблюдены в полном объеме. Площадь предоставляемого жилого помещения превышает площадь помещения, занимаемого в настоящее время ответчиками, квартира пригодна для проживания, соответствует строительным нормам и правилам, права ответчиков не нарушены. Ответчики не возражают против предоставляемого им жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Администрации городского округа <адрес> к ФИО5, ФИО6, ФИО6, к ФИО7, ФИО8, действующим также в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, обязании заключить договор социального найма удовлетворить.

Признать ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8, несовершеннолетнюю ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Выселить ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8, несовершеннолетнюю ФИО1 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО5 заключить договор социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме – <дата>.

Судья: