Дело № 2-503/2022

УИД: 29RS0003-01-2022-000855-44

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

21 декабря 2022 года село Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н.,при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ильинско-Подомское в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Е.й Е.В. к ФИО1 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов в г. Коряжме и Вилегодском районе Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкого автономного округа (далее - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО, судебный пристав-исполнитель) Е.Е.В. обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району находится сводное исполнительные производство №__-СД от _____.__г в отношении ФИО1 о взыскании задолженности. Поскольку у ответчика имеется задолженность по указанному сводному исполнительному производству в общей сумме 52 587рублей 58 копеек, при этом не имеется достаточных денежных средств на погашение задолженности, истец просит обратить взыскание на принадлежащие ответчику на праве собственности объекты недвижимости - земельный участок с кадастровым номером №__, площадью 1200 квадратных метров (далее - кв.м.) и жилой дом с кадастровым номером №__ площадью 55,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО Е.Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, также указала, что с исковыми требованиями не согласна и просит в их удовлетворении отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (далее - третьи лица): Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала (далее - АО «Россельхозбанк»), публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России»), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили и о его отложении не ходатайствовали, свою позицию по иску не выразили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело без лиц, участвующих в деле и их представителей.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу п. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является одной из мер принудительного исполнения.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО находится сводное исполнительное производство №__-СД от 29 марта 2022 года в отношении ФИО1 задолженность по которому, согласно справок ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО от 24 ноября 2022 года составляет - 52 587 рублей 58 копеек, от 21 декабря 2022 года составляет - 31 980 рублей 88 копеек.

До настоящего времени требования, содержащиеся в данном сводном исполнительном производстве, должником ФИО1 в полном объеме не исполнены и доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в суд не представлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО Е.й Е.В. от 29 августа 2022 года наложен арест на спорные объекты недвижимое имущество (жилой дом и земельный участок), принадлежащие ФИО1 на праве собственности.

Действительно, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18 ноября 2022 года, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №__, площадью 1200 кв.м., кадастровая стоимость которого составляет 303 120 рублей.

Также согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18 ноября 2022 года, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 235 328 рублей 13 копеек.

Согласно представленной в материалы дела ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО справке от 21 декабря 2022 года задолженность ФИО1 по сводному исполнительному производству №__-СД от 29 марта 2022 года составляет 31 980 рублей 88 копеек.

Из акта о наложении ареста от 29 августа 2022 года следует, что стоимость принадлежащих ответчику на праве собственности объектов недвижимости составляет: земельного участка - 100 000 рублей 00 копеек, жилого дома - 400 000 рублей 00 копеек.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года № 1561-0, установленный в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности. Права и законные интересы участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Соразмерность обеспечивает баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип в первую очередь обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц.

Суд считает, что истцом не учтен принцип соразмерности, установленный ч. 2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку стоимость имущества, на которую просит обратить взыскание истец, значительно превышает размер задолженности ответчика по исполнительному производству (почти в 15,6 раза, исходя из стоимости земельного участка и жилого дома определенной актом о наложении ареста от 29 августа 2022 года, а исходя из кадастровой стоимости земельного участка и жилого дома, более чем в 16,8 раза).

Также из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 работает в федеральном казенном учреждении «Военный комиссариат Архангельской области», в связи с чем с её заработной платы производятся ежемесячные удержания в счет погашения задолженности.

Кроме того, факт погашения ФИО1 задолженности по сводному исполнительному производству №__-СД от 29 марта 2022 года подтверждается справками службы судебных приставов, согласно которым на 24 ноября 2022 года задолженность составляла 52 587 рублей 58 копеек, а на 21 декабря 2022 года уменьшилась до 31 980 рублей 88 копеек.

В силу ст. 12 и 56 ГПК РФ гражданское правосудие осуществляется на основании состязательности сторон, суд исходит из доказательств, представленных сторонами в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что в настоящее время исчерпаны иные возможности удовлетворения требований исполнительных документов.

Сам по себе факт неисполнения требований исполнительных документов не является безусловным основанием к обращению взыскания на принадлежащие ответчику объекты недвижимости, с учетом приведенных выше обстоятельств.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 12, 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также принимая во внимание общеправовой принцип справедливости, исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с обеспечением баланса прав и законных интересов как взыскателя, так и должника, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования к ответчику об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Е.й Е.В. к ФИО1 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий В.Н. Якимов