Дело № 2-2666/2022

43RS0003-01-2022-002366-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2022 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Маловой Н.Л.,

при секретаре Катаеве М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2666/2022 по иску ФИО1 к Телеканалу "Первый городской канал", министерству финансов в лице Федерального казначейства по г. Москва, ООО "Город ТВ", Управлению по контролю за оборотом наркотиком УМВД России о компенсации вреда за клевету,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Телеканалу "Первый городской канал", министерству финансов в лице Федерального казначейства по {Адрес}, ООО "Город ТВ", Управлению по контролю за оборотом наркотиком ФИО2 о компенсации вреда за клевету. В обоснование иска указал, что истец, {Дата} был задержан сотрудниками ФИО2 по Кировской области за хранение наркотических средств. После чего был доставлен в отдел ФИО2, после опроса и досмотра личных вещей был помещен на четверо суток в ИВС {Адрес}. По истечении суток приехали сотрудники ФИО2, которым было показано место приобретения наркотических средств, а точнее целое никем не охраняемое поле. Во время оперативных мероприятий присутствовали журналисты телекомпании «Первый городской», место происшествия, которые составляли репортаж. {Дата} истцу позвонили родственники, которые обвинили его, отругали, сказав, что он им больше не родственник. На попытки позвонить родственникам трубку никто не брал, друзья, знакомые перестали общаться. Истец сирота, воспитывался в детском доме, родственников осталось два и человека и они резко отвернулись от него. Примерно в конце октября 2020 года истец узнал от следователя, что в интернете истец прославился «нарокодиллером». Когда истец зашел в интернет и в поисковике канала «Ютуб» набрал название: «Наркодиллер Киров», там было одно видео с участием истца. На видео отчетливо видно, что на нем истец, также говорится, что истец продавал наркотики, и из-за него задержали 35 человек его постоянных покупателей, что является клеветой и наговором, в связи с чем, достоинство истца было унижено, как личность его растоптали, психика надломлена. Просит выявить нарушения телекомпании «Первый городской канал Киров», взыскать в пользу истца 400 000 рублей компенсации за нарушении прав и клевету(л.д.3-5).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ведущий телепередачи «Место происшествия» ФИО6

В судебном заседании истец ФИО3 по средствам видео - конференц связи, на удовлетворении иска настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Город ТВ», представитель Управления по контролю за оборотом наркотиком ФИО2 не явились, ранее в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, полагая не доказанными факты распространения в отношении истца сведений, порочащих честь и достоинство деловую репутацию гражданина.

В судебное заседание не явились иные ответчики, третье лицо, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, и, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

С учетом положений абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.ст 113, 117 ГПК РФ, суд признает неявку ответчика волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на личное участие в судебном разбирательстве.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд выносит решение по заявленным требованиям, руководствуясь следующим.

В судебном заседании установлено, со слов истца, что {Дата} он был задержан сотрудниками ФИО2 по Кировской области за хранение наркотических средств. После чего был доставлен в отдел ФИО2, после опроса и досмотра личных вещей был помещен на четверо суток в ИВС {Адрес}.

Как указывает истец, по истечении суток приехали сотрудники ФИО2, которым было показано место приобретения наркотических средств, целое поле никем не охраняемое конопли. Во время оперативных мероприятий присутствовали журналисты телекомпании «Первый городской», которые готовили репортаж.

Судом установлено, что по приговору Нововятского районного суда г. Кирова от {Дата} ФИО3 осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д. 14-18).

Апелляционным определением Кировского областного суда от {Дата} приговор Нововятского районного суда г. Кирова от {Дата} оставлен без изменения (л.д.66-68).

Судом установлено, что ООО «Город ТВ» является учредителем и редакцией телеканала «Первый городской канал в Кирове» (л.д. 56-59).

По сообщению ответчика в архивах ООО «Город ТВ» отсутствует видеозапись с названием: «Наркодиллер из {Адрес} и дикая конопля», ООО «Город ТВ» не является учредителем сайта yotube.com.

Судом исследована видеоролик, с названием: «Наркодиллер из {Адрес} и дикая конопля. Место происшествия» от {Дата}, которая находится в открытом доступе на телеканале Ютуб (https// www.com/ watch?v=8ci8Lanfb0). Согласно которой, показан некий молодой человек по имени Егор, лицо в видеоролике не видно, так оно размыто. Молодой человек показывал поле с дикорастущей коноплей, где он срывал части этих растений.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата} N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Пунктом 9 названной статьи предусмотрено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно содержащимся в пунктах 5, 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснениям обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации.

Согласно статье 56 Закона РФ от {Дата} N 2124-1 "О средствах массовой информации" учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Рассматривая видеоролик, который находится в открытом доступе на телеканале Ютуб, судом установлено, что лицо молодого человека, снятого на поле, где растет конопля, размыто, идентифицировать его невозможно. Кроме того, данный молодой человек назван Егором.

По убеждению суда невозможно установить сходство мужчины в видеролике и истца.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал факт распространения ответчиками сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

По существу никаких требований к министерству финансов в лице Федерального казначейства по {Адрес}, Управлению по контролю за оборотом наркотиком ФИО2 истцом не заявлено.

По убеждению суда не имеется основания о взыскании с ответчиков телеканала "Первый городской канал", ООО "Город ТВ" в пользу истца денежных средств в счет компенсации морального вреда.

Судом по делу каких-либо нарушений прав истца, его личных неимущественных прав и нематериальных благ не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к Телеканалу "Первый городской канал", министерству финансов в лице Федерального казначейства по {Адрес}, ООО "Город ТВ", Управлению по контролю за оборотом наркотиком ФИО2 о компенсации вреда за клевету оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л. Малова

. Решение суда в окончательной форме принято {Дата}.

Решение19.09.2022