РЕШЕНИЕ

ФИО5

28 ноября 2023 года <адрес>

Геленджикский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи: ФИО6

при секретаре судебного заседания: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» в лице представителя по доверенности ФИО4 (далее по тексту Банк), обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 233,02 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 307 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Кредит был предоставлен в размере 56 600 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 24,90% годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, Банк надлежащим образом выполнило взятые на себя обязательства по предоставлению кредита. Однако, Ответчик должным образом не исполняет принятых на себя по договору обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредиту, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования № rk-261219/1420, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору № составляет 70 233,02 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 56 600 рублей; задолженность по процентам – 6 816,51 рублей, неустойка в размере 6 816,51 рублей. Поскольку обязательства ответчика до настоящего времени не выполнены, то истец обратился в суд.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

В предварительном судебном заседании ответчик просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Суд, в предварительном судебном заседании, приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ ответчиком в предварительном судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание, что истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 70 233,02 рублей – возникшего у последнего в результате получения от КБ «Ренессанс Кредит» денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж был совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кузнецкого судебного района <адрес>) вынесено определение об отмене судебного приказа, а истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то суд находит срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущенным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При вынесении решения суд учитывает, что доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не предоставлено, а согласно ст. 56 ГПК РФ (содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы последнего по оплате госпошлины, не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной редакции.

Судья