№
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
г. Краснодар 05 декабря 2022 г.
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Барановой Е.А.,
при секретаре Кумаховой Р.А.,
с участием: истца ФИО2,
представителя истца ФИО3 – ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
представителя истцов ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
ФИО2 и ФИО3 обратились в суд первоначально с иском к ФИО1, третье лицо – прокурор Центрального административного округа г. Краснодара об устранении препятствий в пользовании земельным участком и определении порядка пользования им.
Требования иска мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В собственность ФИО2 и ФИО3 выделен жилой дом литер «<данные изъяты>», погреб литер «<данные изъяты>», летняя кухня литер «<данные изъяты>», навес литер <данные изъяты>», уборная литер <данные изъяты> земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. В собственность ответчика выделен жилой дом литер <данные изъяты>», погреб литер «<данные изъяты>», летняя кухня литер <данные изъяты> пристройка литер <данные изъяты> уборная литер «<данные изъяты>», <данные изъяты> долей земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Ответчик препятствует в доступе на территорию принадлежащего истцам на праве собственности жилого дома с пристройкой лит. «Б,б» для изготовления технического плана домовладения и межевого плана земельного участка. В связи с этим, истцы лишены возможности зарегистрировать за собой право собственности на недвижимое имущество, возникшее на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.
На основании изложенного истцы просили признать ФИО1 прекратившей право пользования жилым домом литер «<данные изъяты>», по адресу: г.<адрес>. Обязать ФИО8 не чинить истцам препятствий в доступе к жилому дому с пристройкой лит. «<данные изъяты> по адресу: г.№: освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, от забора, установленного между жилым домом лит. «Б,б» и кухней литер «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, определить порядок пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> по предложенному истцами варианту, выделив в пользование ФИО2 и ФИО3 земельный участок площадью <данные изъяты> <данные изъяты> кв.м) для обслуживания жилого дома литер «<данные изъяты> погреба литер <данные изъяты> летней кухни литер «<данные изъяты>», навеса литер <данные изъяты>, уборной литер «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> пр-д Малый <адрес>, в пользование ФИО1 выделить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты>) для обслуживания жилого дома литер <данные изъяты>», погреба литер «<данные изъяты>», летней кухни литер <данные изъяты> пристройки литер «<данные изъяты>», уборной литер «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.
В ходе судебного разбирательства прокурор Центрального административного округа г. Краснодар исключен из числа лиц, участвующих в деле.
Истцы исковые требования уточнили. Просят суд обязать ФИО1 перенести забор согласно схеме независимой экспертизы, указанной в решении суда № от ДД.ММ.ГГГГ. и обязать ее демонтировать незаконно возведенный сарай.
В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО3 – по доверенности ФИО5, представитель истцов ФИО2 и ФИО3 – по доверенности ФИО6 настаивали на удовлетворении требований в уточненной редакции.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления, о причинах неявки суду не сообщила. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представила.
Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав доводы лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что домовладение № по проезду <адрес> в <адрес> разделено в натуре. В собственность ФИО1 на ее <данные изъяты> доли передано следующее имущество: жилой дом лит <данные изъяты> погреб лит. «<данные изъяты>», летняя кухня лит. «<данные изъяты>», пристройка лит. «<данные изъяты>», уборная лит. «<данные изъяты>», земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.
В собственность ФИО3 и ФИО2 на их <данные изъяты> доли переданы следующее имущество: жилой дом лит «<данные изъяты>», погреб лит. «<данные изъяты>», летняя кухня лит. <данные изъяты> навес лит. «<данные изъяты> уборная лит. «<данные изъяты>», земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Согласно заключению судебного эксперта ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного по делу №, раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, между его собственниками – невозможен, в связи с чем экспертом разработан и представлен возможный вариант определения порядка пользования домовладением по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>.
При данном варианте определения порядка пользования ФИО9 выделяются следующие строения, сооружения и земельный участок: жилой дом, литер А<данные изъяты> доля – 1, рыночная стоимость <данные изъяты> руб; <данные изъяты>, литер <данные изъяты>, рыночная стоимость <данные изъяты> руб.; летняя кухня, литер <данные изъяты>, доля – 1, рыночная стоимость <данные изъяты> руб.; пристройка, литер <данные изъяты>, доля –1, рыночная стоимость <данные изъяты> руб.; уборная, литер <данные изъяты>, доля – 1, рыночная стоимость <данные изъяты> руб.; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., доля <данные изъяты>, рыночная стоимость <данные изъяты> руб., итого – <данные изъяты> руб.
При данном варианте определения порядка пользования ФИО3 и ФИО2 выделяются следующие строения, сооружения и земельный участок: жилой дом, литер <данные изъяты> доля – 1, рыночная стоимость <данные изъяты> руб.; <данные изъяты>, литер под<данные изъяты> доля –1, рыночная стоимость <данные изъяты> руб.; летняя кухня, литер <данные изъяты> <данные изъяты>, рыночная стоимость <данные изъяты> руб.; навес, литер <данные изъяты> доля –1, рыночная стоимость <данные изъяты> руб.; уборная, <данные изъяты> доля – 1, рыночная стоимость <данные изъяты> руб.; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, рыночная стоимость – <данные изъяты> руб., итого – <данные изъяты> руб.
Размер компенсации за строения, сооружения и земельный участок выплачиваемой ФИО1, в пользу ФИО3 и ФИО2, <данные изъяты> руб.
Согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: <адрес>, квартал №, расположены: жилой дом лит. «<данные изъяты>» (кирпич) с пристройкой «<данные изъяты>» (кирпич), общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., жилой дом лит. <данные изъяты>» (саман, обл. кирп.) с пристройкой «б» (кирпич), общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., летней кухни лит<данные изъяты> (кирпич) с пристройкой <данные изъяты> (досч.), летней кухни лит. <данные изъяты>» (саман, обл. кирп.), с пристройкой «е» (саман), сарая «<данные изъяты><данные изъяты> навеса <данные изъяты>», ограждений и сооружений.
В техническом паспорте жилого <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., представленному в материалы дела, в ч. 2 «Состав объекта» указан лит. «<данные изъяты>»: наименование «сарай», материал стен «дощатые», длина <данные изъяты>, ширина <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв.м, высота <данные изъяты> м, <данные изъяты> куб.м.
Вместе с тем, на момент проведения судебной экспертизы по гражданскому делу № ДД.ММ.ГГГГ.) по иску ФИО3, ФИО2 к ФИО1 о разделе дома возведенный на земельном участке сарай отсутствовал, что подтверждается отсутствием указания данного объекта как в выводых экспертного заключения, так и в предложенной экспертом схеме определения порядка пользования домовладением.
Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком производятся работы по возведению на земельном участке объекта (гараж), доказательств реконструкции объекта лит. «<данные изъяты>», наименование и технические характеристики которого указаны в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ., суду не представлено.
В соответствии с ч. 2 ст.3 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения.
Как предусмотрено ст. 210 ГПК РФ решение суда должно быть исполнено после вступления его в законную силу. Законную силу решение приобретает по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы (ч. 1 ст. 209 ГПК РФ).
Из объяснений сторон, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, связанные с чинением препятствий ответчицей в пользовании имуществом истцами.
Указанное подтверждается представленными в дело фотоматериалами и не опровергнуто стороной ответчика.
В силу ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Таким образом, требования иска об обязании ФИО1 перенести забор согласно схеме заключения судебного эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., и обязании ее демонтировать возведенный сарай подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.
Обязать ФИО1 перенести забор согласно схеме заключения судебного эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной по делу № от ДД.ММ.ГГГГ
Обязать ФИО1 демонтировать возведенный ею сарай.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Октябрьского
районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова