Решение по делу № 2А-562/2025 от 27.03.2025 - о признании незаконным отказа в предоставлении разрешения на реконструкцию, признании незаконном бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-562/2025

УИД 74RS0049-01-2025-000368-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Троицк Челябинской области 27.03.2025

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Журавель А.О.,

при секретаре Чолакян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации г. Троицка Челябинской области о признании незаконным отказа в предоставлении разрешения на реконструкцию, признании незаконном бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском (с учетом изменённых исковых требований) к администрации г. Троицка Челябинской области, о признании незаконным отказа от 25.12.2024 в выдаче разрешения на реконструкцию, признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления от 24.01.2025, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований указала на то, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, на котором расположен жилой дом. 17.12.2024 обратилась в администрацию г. Троицка Челябинской области с заявлением о выдаче ей разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства под магазин, однако письмом администрации г. Троицка Челябинской области от 25.12.2024 № ей отказано со ссылкой на пункт 7в статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с неполным составом представленных документов, предусмотренных для выдачи разрешения на строительство. 24.01.2025 ФИО1 вновь обратилась в администрацию г. Троицка Челябинской области с аналогичным заявлением, однако ответа на заявление до настоящего времени не получено.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, с участием представителя.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответа на заявление от 24.01.2025 до настоящего времени не получено; статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не содержит пункта 7в, на который имеется ссылка в ответе на заявление от 25.12.2024.

Представитель административного ответчика администрации г. Троицка Челябинской области ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал, поддержал доводы отзыва на административное исковое заявление. Считает, что у администрации есть право не отвечать на заявление ФИО1 от 24.01.2025 в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности.

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в орган местного самоуправления либо через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений органом местного самоуправления.

К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство;

3) результаты инженерных изысканий и следующие материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка;

г) проект организации строительства объекта капитального строительства.

В соответствии с частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, а также проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка; выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В силу части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частью 7.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

В случае, предусмотренном частью 11.1 настоящей статьи, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является также поступившее от исполнительного органа субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, заключение о несоответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

В судебном заседании установлено, что административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 74:35:0300006:396, общей площадью 1 269 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 16-17).

Кроме того, истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный на спорном земельном участке (л.д. 10-15).

17.12.2025 ФИО1 обратились в администрацию г. Троицка Челябинской области для получения муниципальной услуги - выдача разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства под магазин на земельном участке, по адресу: <адрес> (л.д. 27-28).

При этом заявителем представлена проектная документация: ШИФР 071.2024, выполненная ООО «Проектная мастерская «Город», имеющей право на выполнение проектных работ (л.д. 52-63); документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, градостроительный план земельного участка (проект планировки территории), утвержденный администрацией г. Троицка Челябинской области 20.09.2024.

ФИО1 обязалась представить в течение десяти дней со дня получения разрешения на строительство передать в администрацию г. Троицка Челябинской области сведения о сетях инженерно-технического обеспечения, один экземпляр копии результатов инженерных изысканий и по одному экземпляру копий разделов проектной документации, предусмотренной пунктами 2, 8-10 части 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Оспариваемым решением администрации г. Троицка Челябинской области от 25.12.2024 № № административному истцу отказано в выдаче разрешения на реконструкцию со ссылкой на пункт 7в статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с неполным составом пакета представленных документов, предусмотренных для выдачи разрешения.

В частности, в представленной проектной документации присутствуют только разделы: ПЗУ, ПОС и АР, а какие-либо конструктивные решения, кроме решений по внутренней лестнице, отсутствуют.

В проектной документации на листе «Общие данные» указано: «На момент разработки настоящей проектной документации основные строительные работы на объекте «Жилой дом» завершены». Таким образом, неотъемлемой частью предоставляемой проектной документации должно быть «Заключение» соответствующей проектной организации о безопасности эксплуатации данного объекта в качестве магазина, после проведения предполагаемой реконструкции (л.д. 29).

24.01.2025 ФИО1 повторно обратилась в администрацию г. Троицка Челябинской области с аналогичным заявлением, дополнительно предоставив пояснительную записку к проекту, техническое заключение (л.д. 50-51).

Ответа на данное заявление административным ответчиком не представлено.

Состав разделов проектной документации и требования к их содержанию утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87. Проектная документация должна соответствовать требованиям Положения «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» (далее - Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию).

В соответствии с пунктом 3 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, проектная документация состоит из текстовой и графической частей, содержащих материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели.

В соответствии с пунктом 3 (1) данного Положения в состав проектной документации для строительства объектов капитального строительства производственного и непроизводственного назначения, а также проектной документации, подготовленной в отношении отдельных этапов строительства объектов капитального строительства производственного и непроизводственного назначения, в обязательном порядке включаются следующие разделы: а) раздел 1 «Пояснительная записка»; б) раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка»; в) раздел 3 «Объемно-планировочные и архитектурные решения»; г) раздел 4 «Конструктивные решения»; д) раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях и системах инженерно-технического обеспечения»; е) раздел 6 «Технологические решения» (для объектов капитального строительства непроизводственного назначения разрабатывается в случае наличия требования о его разработке в задании на проектирование); ж) раздел 7 «Проект организации строительства», содержащий, в том числе, проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей (при необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства); з) раздел 8 «Мероприятия по охране окружающей среды»; и) раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности»; к) раздел 10 «Требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства»; л) раздел 11 «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов к объекту капитального строительства»; м) раздел 12 «Смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства» (разрабатывается в случаях, указанных в пункте 3(4) настоящего Положения); н) раздел 13 «Иная документация в случаях, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации».

Из оспариваемого ответа администрации г. Троицка Челябинской области на заявление ФИО1 от 17.12.2024 следует, что в представленной проектной документации отсутствует «Заключение» соответствующей проектной организации о безопасности эксплуатации данного объекта в качестве магазина, после проведения реконструкции.

Вместе с тем, из пояснений представителя административного ответчика, данных в судебном заседании, следует, что принадлежащий административному истцу земельный участок, на котором планируется реконструкция объекта капитального строительства, расположен в охранной зоне объекта культурного наследия.

Вопреки доводам административного ответчика, с учетом положений пункта 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, именно на административном органе, уполномоченном на выдачу разрешений на строительство лежит обязанность получить заключение исполнительного органа субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, о несоответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Кроме того, из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 74:35:03000006:396, отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, для индивидуального жилищного строительства.

Согласно выписки из протокола заседания комиссии по землепользованию и застройке территории Троицкого городского округа от 06.12.2024 (л.д. 75(оборот)-76), земельный участок находится в территориальной зоне В1.1 «Зона усадебной и коттеджной» застройки. Для данной зоны в градостроительном регламенте (пункт 8 перечня условно разрешенных видов использования) предусмотрен вид разрешенного использования «8) магазины – размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв.м. (код 4.4)».

При таких обстоятельствах вид использования спорного помещения в случае его реконструкции под размещение магазина не вступит в противоречие с предусмотренными административным регламентом видами разрешенного использования занятого этим объектом земельного участка, и не нарушит положения указанных выше норм права.

Таким образом, заявление ФИО1 о выдаче разрешения на реконструкцию рассмотрено администрацией г. Троицка Челябинской области формально, без полной и всесторонней оценки фактических обстоятельств, что создает правовую неопределенность относительно использования земельного участка и объекта капитального строительства, нарушает право административного истца, владеющего вышеуказанными объектами недвижимости, на их использование и, как следствие, подрывает доверие граждан к закону и действиям должностных лиц органов публичной власти.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 не является профессиональным застройщиком, в связи с чем, находит необоснованным доводы представителя административного ответчика о том, что административному истцу известно, что основанием для отказа в выдаче разрешения на реконструкцию также является несоответствие реконструируемого объекта виду разрешенного использования земельного участка, в связи с чем отсутствуют основания для ссылки на данное обстоятельство в письменном отказе от 25.12.2024.

Суд считает, что отказывая в выдаче разрешения на строительство, административный ответчик должен был указать все имеющиеся основания для отказа, иное порождает необходимость неоднократных обращений граждан с аналогичными заявлениями.

Принимая во внимание, что оспариваемое решение администрации г. Троицка Челябинской области от 25.12.2024 является немотивированным, суд приходит к выводу о необходимости возложения на администрацию г. Троицка Челябинской области обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО4 о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства от 17.12.2024.

Кроме того, из материалов дела следует, что обращаясь 24.01.2025 с повторным заявлением, ФИО4 кроме представленных ранее документов, учитывая отказ администрации г. Троицка Челябинской области в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, представлено техническое заключение и пояснительная записка к проекту, вместе с тем, указанное заявление до настоящего времени административным ответчиком не рассмотрено.

Учитывая, что в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания законности действий (бездействия) возложено на административных ответчиков, суд приходит к выводу о наличии основания для признания незаконным бездействия администрации, выразившегося в не направлении ФИО4 ответа на заявление о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства от 24.01.2025.

Доводы административного ответчика о возможном прекращении переписки по одному и тому же вопросу от одного и того же лица по тем же доводам основаны на ошибочном толковании нормы материального права. Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» в данном случае, когда вопрос рассмотрения заявления указанной категории урегулирован специальными нормами, не применим.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации г. Троицка Челябинской области от 25.12.2024 № об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства под магазин, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

Возложить на администрацию г. Троицка Челябинской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 17.12.2024 о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства под магазин, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

Признать незаконным бездействие администрации г. Троицка Челябинской области, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от 24.01.2025 о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства под магазин, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

Возложить на администрацию г. Троицка Челябинской области обязанность рассмотреть заявление ФИО1 от 17.12.2024 о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства под магазин, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 01.04.2025.