Дело № 2-903/2025

УИД 33RS0006-01-2025-001158-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2025 года город Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Я.В.

при секретаре Степановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Вязники гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ООО «ФИО1», ООО «Жилищно-эксплуатационная контора №», ООО «ЕРИЦ <адрес>» о разделе лицевых счетов между собственниками жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ООО «ФИО1», ООО «Жилищно-эксплуатационная контора №», ООО «ЕРИЦ <адрес>» о разделе лицевых счетов между собственниками жилого помещения, и просит суд обязать ООО «ФИО1», ООО «Жилищноэксплуатационная контора №», ООО «ЕРИЦ <адрес>», МУП <адрес> «Фонд» выдавать отдельные платежные документы ФИО2 и ФИО3 на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере соразмерно доли собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении истец указала, что ФИО2 является собственником 1/2 доли жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО6, нотариусом Вязниковского нотариального округа <адрес>, о чем подтверждает выписка из ЕГРН. ФИО3 является собственником 1/2 доли вышеуказанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО6, нотариусом Вязниковского нотариального округа <адрес>. Соглашения о порядке и размере внесения платы за жилое помещение и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

Истец ФИО2, представитель истца адвокат ФИО4 в настоящее судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом. Суду представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и поддержании заявленных требований.

Ответчик ФИО3 в настоящее судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании заявленных требований.

Представители ответчиков ООО «ЕРИЦ <адрес>, МУП <адрес> «Фонд» ООО «ФИО1», ООО «ЖЭК №» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 29 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Таким образом, раздельное начисление платежей за жилое помещение и коммунальные услуги каждому из сособственников производится на основании соглашения об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, достигнутого между сособственниками, а в случае спора на основании решения суда, определяющего такой порядок.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником 1/2 доли жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО6, нотариусом Вязниковского нотариального округа <адрес>, о чем подтверждает выписка из ЕГРН.

ФИО3 является собственником 1/2 доли вышеуказанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО6, нотариусом Вязниковского нотариального округа <адрес>.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком ФИО3 соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг между сособственниками не достигнуто.

Если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из статьи 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации, поставщика услуг, взимающего плату за коммунальные услуги, заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Также судом установлено, коммунальные платежи оплачиваются на основании квитанций, выставляемых ресурсоснабжающими организациями, а также ООО «ЖЭК №».

Соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между собственниками не достигнуто.

Истец как участник общей долевой собственности на квартиру вправе требовать заключения с ним отдельных соглашений на оплату коммунальных услуг на постоянной основе, а не только в периоды, когда ответчик решит реализовать свое право на пользование принадлежащим ему имуществом. Иное означало бы, что истец вынужден был бы многократно обращаться в суд с исками о заключении с ним таких соглашений на те периоды, в которые ответчик будет пользоваться квартирой, что не отвечает требованиям закона.

Оснований для освобождения ответчиков как собственников по 1/2 доли квартиры от несения расходов по оплате коммунальных услуг по иным причинам закон не предусматривает. При отсутствии у него заинтересованности в использовании жилого помещения и нежелании нести расходы по его содержанию ответчику следует решить вопрос с отчуждением данного имущества, а не перекладывать свои расходы на другого участника долевой собственности.

Кроме этого, согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пропуск нанимателем, собственником и иными лицами, проживающими в жилом помещении, по уважительным причинам срока для обращения с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным его отсутствием (например, тяжелая болезнь или другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги) не является основанием для отказа в удовлетворении требований о перерасчете такой платы.

Таким образом, временное отсутствие ответчиков не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Однако, при временном отсутствии в жилом помещении по спорному адресу ответчики не лишены возможности обратиться в уполномоченную организацию по вопросу перерасчета платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления.

Учитывая, что собственники квартиры имеют разные бюджеты и разные источники доходов, соглашение между ними о порядке оплаты коммунальных услуг не достигнуто, каждый из них имеет в собственности долю в праве общей долевой собственности спорной квартиры, суд полагает, что они в равной степени обязаны участвовать в оплате коммунальных услуг по квартире и содержанию квартиры в соответствии с долями в праве собственности на указанную квартиру, а именно по 1/2 доле каждый.

При этом цель формирования отдельных платежных документов и самостоятельного расчета каждого из сособственников для определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг может быть достигнута без раздела финансово-лицевого счета, поскольку само по себе ведение финансово-лицевого счета является способом (механизмом) учета начислений и произведенных платежей в отношении каждого отдельного жилого помещения.

В связи с тем, что объектом собственности является квартира в целом, в натуре ее раздел не произведен, раздел финансово-лицевого счета не требуется.

Определение доли участия сособственников жилого помещения в расходах на оплату коммунальных платежей и платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе общего имущества многоквартирного жилого дома, не создает обязанности для управляющих компаний открыть самостоятельные лицевые счета и заключить отдельные договоры на оплату жилого помещения и коммунальных услуг для каждого из них, поскольку потребителем услуг выступают все сособственники жилого помещения совместно.

В данном случае механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры необходим для определения взаимных прав и обязанностей между сособственниками жилого помещения, и не влияет на права и обязанности поставщика услуг.

Принятое решение является основанием для предоставления ООО «ФИО1», ООО «ЖЭК №», ООО «ЕРИЦ <адрес>, МУП <адрес> «Фонд» сторонам отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в установленных судом размерах, при этом дополнительного обязания ответчиков в этом не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе лицевых счетов между собственниками жилого помещения, удовлетворить.

Определить порядок в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ФИО2, ФИО3 по 1/2 доле каждому.

Данное решение является основанием для формирования ООО «ФИО1», ООО «ЖЭК №», ООО «ЕРИЦ <адрес>, МУП <адрес> «Фонд» отдельных платежных документов для внесения платы за пользование жилым помещением и жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> согласно определенному порядку ФИО2, ФИО3 в размере 1/2 доли каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Я.В. Киселева

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Я.В. Киселева