Решение по делу № 2-1654/2022 от 14.02.2023 - о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

дело № 2-61/2023 (2-1654/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 14 февраля 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Хунафиным А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» (далее ООО «ИРКЦ») обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Исковое заявление мотивировано тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году на общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, был выбран способ управления многоквартирным домом — управляющей организацией ООО «ИРКЦ». ДД.ММ.ГГГГ между собственниками многоквартирного дома и ООО «ИРКЦ» был заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая компания продолжила управление домом с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ИРКЦ» предоставляло собственникам дома коммунальные услуги. ООО «ИРКЦ» выполнило свои обязанности надлежащим образом, подтверждением чего являются утвержденные на общем собрании собственников многоквартирного дома отчеты о выполненных работах управляющей организацией ООО «ИРКЦ». Представленные отчеты были утверждены, ответчиком и иными собственниками не оспаривались, с претензиями и исковыми требованиями о понуждении исполнить договорные обязательства либо расторгнуть договор в связи с неоказанием жилищных услуг не обращались. Собственник жилого помещения № в многоквартирном <адрес> и проживающие лица свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняют, в результате чего образовалась задолженность. Кроме того, на сумму долга начислены пени. В адрес ответчиков неоднократно направлялись претензии с требованиями погасить задолженность. Последняя такая претензия направлена ДД.ММ.ГГГГ. Истец обращался к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа, но определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-1153/2022 был отмене по заявлению ответчиков.

С учетом уточнения истец ООО «ИРКЦ» просит:

- взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 193,05 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 570,37 руб., пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины;

- взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 193,05 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 570,37 руб., пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины;

- взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 897,76 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 469,57 руб., пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания. Судебные повестки, направленные в адрес ответчиков, возвращены почтовой службой с отметками «истек срок хранения». Также информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Сибайского городского суда Республики Башкортостан.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в пп.67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ООО «ИРКЦ» ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить иск по изложенным основаниям.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ также устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в соответствии с п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Часть 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, собственниками сохранен способ управления «управляющая организация» и выбранная ранее управляющая организация ООО «ИРКЦ» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками вышеназванного многоквартирного жилого дома и ООО «ИРКЦ» заключен договор управления многоквартирным жилым домом, в соответствии с которым ООО «ИРКЦ» приступает к правлению домом сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3 ст.31 Жилищного кодекса РФ).

Как разъяснено в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы ФИО2 (с 1997 года), ФИО4 (с 1998 года).

Учитывая совместную регистрацию по месту жительства с собственником жилого помещения, суд приходит к выводу, что указанные лица являются членами семьи собственника. Доказательств иного ответчиками суду не представлено. Тем самым указанные лица, являющиеся членами семьи собственника, также несут обязанность по внесению платы за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения не может быть возложена на членом семьи собственника, а данная обязанность по внесению платы за содержание жилого лежит только на собственнике жилого помещения.

Согласно представленным уточненным расчетам, вследствие ненадлежащей оплаты жилищно-коммунальных услуг у ответчика образовалась задолженность.

Истцом ООО «ИРКЦ» в адрес ответчиков направлены претензионные письма № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ необходимости погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены без удовлетворения.

В соответствии с уточненным расчетом истца, задолженность ответчиков по жилищно-коммунальным услугам составляет:

- у ответчика ФИО2 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 193,05 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 570,37 руб.;

- у ответчика ФИО4 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 193,05 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 570,37 руб.;

- у ответчика ФИО3 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 897,76 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 469,57 руб.

Учитывая, что на ответчиков, как на собственника помещения и членов его семьи, законодательством возложена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, но данная обязанность ими не исполняется, что привело к образованию задолженности, суд находит требования ООО «ИРКЦ» обоснованными.

Задолженность определена ФИО2, ФИО4 по внесению платы за коммунальные услуги, а задолженность ФИО3 определена как по внесению платы за коммунальные услуги, так и по внесению платы за содержание жилого помещения, что согласуется с вышеуказанными нормами права.

Доказательств оплаты задолженности в части либо полностью, суду не представлено.

Подлежащую уплате неустойку суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства, а потому положения ст.333 ГК РФ применению не подлежат.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец понес расходы расходов по оплате государственной пошлины. Поскольку иск удовлетворен полностью, с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» (ИНН <***>) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 193,05 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 570,37 руб., пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 542,90 руб.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» (ИНН <***>) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 193,05 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 570,37 руб., пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 542,90 руб.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» (ИНН <***>) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 897,76 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 469,57 руб., пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 307,35 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.