Дело № 2–5073/2022

УИД: 78RS0014-01-2022-003777-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПб ГУП «Горэлектротранс» о защите трудовых прав, –

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконными дисциплинарное взыскание от 19.12.2021 в виде замечания, дисциплинарное взыскание от 11.02.2022 в виде увольнения и отменить их.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель, допущенный к участию в деле на основании п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО3, настаивали на иске.

Ответчик в лице представителя ФИО4 против удовлетворения иска возражал, полагая, что отсутствует предмет спора, в связи с тем, что оспариваемые истцом приказы в отношении ФИО2 работодателем не принимались.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ФИО2 с 11.10.2004 года и по настоящее время работает в СПб ГУП «Горэлектротранс» в должности кондуктора 4 разряда отдела дохода и контроля.

Обратившись в суд, ФИО2 заявил о нарушении своих прав работодателем, в связи с применением к нему дисциплинарных взысканий от 19.12.2021 в виде замечания и от 11.02.2022 в виде увольнения, копии приказов к иску не были приложены.

В то же время, как установлено, приказов, которые оспаривает истец в отношении ФИО2 работодателем не издавалось.

Положения части третьей статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, рассматриваемые с учетом других предписаний этого же Кодекса, в том числе закрепленных в его части первой статьи 3, статье 56, пункте 4 части второй статьи 131 и части первой статьи 195, ставя возможность удовлетворения требований заинтересованного лица, обратившегося за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса, в зависимость от установления судом того, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения, конкретизируют тем самым положения статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми решениями, лежит на истце, при обращении в суд истец должен обосновать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения их искового заявления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Поскольку в отношении ФИО2 работодателем не были изданы оспариваемые приказы, истцом не смотря на предложение суда не было представлено доказательств нарушенных прав и законных интересов, которые не могут быть нарушены несуществующими приказами, основания для удовлетворения заявленного иска отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, имеющего паспорт <...> к СПб ГУП «Горэлектротранс» (ИНН <***>) о защите трудовых прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт — Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт — Петербурга.

Судья: Смирнова Е.В.