Решение по делу № 2А-2796/2022 от 06.09.2022 | Первоуральский городской суд (Свердловская область)

КОПИЯ УИД: 66RS0044-01-2022-003614-18

Дело 2а-2796/2022

Мотивированное решение изготовлено судом 06.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Теплоухова П.В.,

при секретаре Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2796/2022 по административным искам ФИО2 ФИО9 ко Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов ФИО1, о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2, являясь должником по исполнительному производству, обратилась в суд с административными исковыми заявлениями к судебному приставу-исполнителю Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3 о признании незаконными и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 167979/22/66043-ИП от 20.06.2022 о взыскании исполнительского сбора в рамках данного производства от 28.06.2022, а также постановления о возбуждении исполнительного производства № 180329/22/66043-ИП от 01.07.2022 по взысканию исполнительского сбора.

В обоснование требований указано, что ранее – 13.04.2022 был выдан судебный приказ № 2-1420/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу МУП ЖКХ г. Межгорье суммы задолженности в размере 61 980, 90 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 030 руб. получив судебный приказ, 06.05.2022 ею была произведена полная оплата задолженности по нему в адрес взыскателя, о чем имеется квитанция. При этом, 20.06.2022 судебным приставом ФИО1 по заявлению взыскателя с приложенным судебным приказом возбуждено исполнительное производство № 167979/22/66043-ИП, узнав о чем 21.06.2022 истец сообщила приставу о погашении долга с просьбой о прекращении исполнительного производства, чего сделано не было. 28.06.2022 в рамках данного исполнительного производства был взыскан исполнительский сбор, а 01.07.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 180329/22/66043-ИП по его принудительному взысканию. Данные постановления ввиду своевременной полной и добровольной оплаты долга истец находит незаконными, подлежащими отмене.

Определением суда от 08.08.2022 административные дела, возбужденные по вышеназванным искам, объединены в одно производство № 2а-2796/2022 в целях наиболее оптимального и эффективного рассмотрения заявленных требований, заявленных одним истцом и обращенных к одному ответчику.

Административный истец ФИО2, административный ответчик судебный пристав- исполнитель Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1, административный ответчик ГУ ФССП по Свердловской области, заинтересованное лицо МКУ ЖКХ г. Межгорье. в судебное заседание не явились и представителя не направили, о проведении судебного заседания извещены в срок и надлежащим образом о чем в деле имеются уведомления. Со стороны административного истца и ее представителя ФИО4 поступили ходатайства о рассмотрении дела по существу в своё отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава- исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ определено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу пункта 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

На основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1420/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Первоуральского судебного района от 13.04.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 20.06.2022 возбуждено исполнительное производство № 167979/22/66043-ИП.

Как следует из доводов иска, не позднее 21.06.2022 копия данного постановления была получена должником ФИО2, чем соблюдена обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению копии названного постановления.

Суд не находит оснований для признания данного постановления от 20.06.2022 незаконным, ввиду того, что для отказа в возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя /л.д.46/, соответствующему требованиям закона, у судебного пристава-исполнителя, не поставленного до принятия данного процессуального решения о погашении долга в полном объеме /л.д. 52/, не имелось.

Однако, как подтверждено материалами дела, 21.06.2022 в Первоуральский РО ГУ ФССП России ФИО2 была представлена квитанция (чек-ордер) о том, что в адрес МУП ЖКХ г. Межгорье 06.05.2022 ей было перечислено через ПАО Сбербанк 63 020 руб. – то есть сумма денежных средств, полностью совпадающей с суммой задолженности по судебному приказу от 13.04.2022 /л.д. 52/.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (пункт 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 2).

Кроме того, 29.06.2022 – то есть без принятия судебным приставом мер по удержанию и перечислению в адрес взыскателя дополнительных денежных средств, от взыскателя МУП ЖКХ г. Межгорье в адрес судебного пристава поступило заявление об отзыве исполнительного документа /л.д. 53/, в связи с чем на следующий день – 30.06.2022 судебным приставом исполнительное производство от 20.06.2022 № 167979/22/66043-ИПбыло обоснованно окончено /л.д. 54/.

Данные обстоятельства в совокупности подтверждают полное отсутствие какой-либо вины ФИО2 в неисполнении в 5-дневный срок требований исполнительного документа, а также предоставлении судебному приставу 21.06.2022 сведений о невозможности исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства ввиду их исполнения до его возбуждения в полном объеме.

Судебному приставу до принятия решения о взыскании исполнительского сбора 28.06.2022 следовало проверить доводы и аргументы должника, в том числе путем информационного взаимодействия со взыскателем, что привело бы к выводу об отсутствии оснований для взыскания исполнительского сбора с ФИО2

Таким образом, как постановление судебного пристава от 28.06.2022 о взыскании исполнительского сбора в сумме 4 410, 76 руб. с ФИО2, так и постановление о возбуждении исполнительного производства № 180329/22/66043-ИП от 01.07.2022 в связи с вышеуказанным также подлежит признанию незаконным, а названное исполнительное производство № 180329/22/66043-ИП от 01.07.2022 – прекращению.

В порядке Главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административных ответчиков возлагается обязанность по устранению нарушения прав административного истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 ФИО10 ко Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов ФИО1, о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей – удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения судебных приставов ФИО1 от 28.06.2022 о взыскании исполнительского сбора в сумме 4 410,76 рублей, в рамках исполнительного производства № 167979/22/66043-ИП от 20.06.2022, а также постановление о возбуждении исполнительного производства № 180329/22/66043-ИП от 01.07.2022.

Обязать административных ответчиков устранить нарушение прав административного истца, сообщить об исполнении настоящего решения в адрес административного истца и в Первоуральский городской суд в срок, не превышающий месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В оставшейся части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>