Решение по делу № 2А-7452/2023 от 29.11.2023

Копия

2а-7452/2023

63RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-7452/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО26, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО18, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО17, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО27, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО31, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование иска указано следующее.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 09.09.2008г. по иску коммерческого ФИО1 «ФИО1» к ФИО2 было вынесено решение о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 248 651,16 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда в целях обеспечения иска был наложен арест на транспортное средство ВАЗ 11193 «Лада Калина» 2006 года выпуска, цвет ярко-синий г.н. В 681 ЕС 163, принадлежащего ФИО2

Отделом судебных приставов ОСП <адрес> УФССП по <адрес> в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство по вышеуказанному решению суда.

В дальнейшем, в связи с переездом на постоянное место жительства в <адрес>, исполнительное производство было передано в ОСП <адрес>.

Вышеуказанный автомобиль был изъят судебными приставами-исполнителями <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, когда истец приехала на нем на работу. Автомобиль был полностью исправен и был передан в полной комплектации. На момент изъятия рыночная стоимость автомобиля превышала сумму задолженности, данный автомобиль должен был быть оценен по рыночной стоимости, а средства переданы взыскателю в счёт погашения долга еще в 2011 году.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО26 в отношении истца вновь было возобновлено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

По материалам исполнительного производства можно увидеть, что арест с транспортного средства ВАЗ 11193 «Лада Калина» 2006 года выпуска был снят ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом было вынесено определение об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль.

Автомобиль должен был быть возвращен приставами его собственнику, то есть ФИО2 в 2014 году в целости и сохранности.

В материалах дела присутствуют акты описи и акты проверок изъятого имущества, находящегося на ответственном хранении, в том числе от 21.06.2013г., 01.02.2016г., 24.03.2016г., из которых следует, что к тому времени автомобиль уже наполовину разобран.

В январе 2020 года с истца был взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству.

За разъяснениями истец обращалась в ФССП <адрес>, где судебный пристав-исполнитель ФИО18 сообщила, что исполнительное производство будет прекращено и выдала постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. Больше никаких разъяснений от судебного пристава получено не было.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО19 в отношении истца вновь было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО1 или иной кредитной организации по материалам исполнительного производства №.

В 2022 году истцом было направлено несколько жалоб на действия судебного пристава в ОСП <адрес>, в которых истец просила разобраться с ситуацией, сложившейся с автомобилем. Личные посещения также ни к чему не привели.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к руководителю Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО20 с заявлением по поводу данного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ответ, что жалоба направлена в ОСП <адрес>. Ответ из ОСП административный истец не получила.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству и нарушении прав должника в части передачи взыскателю изъятого имущества, либо своевременной реализации изъятого имущества в счет погашения долга, так как обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и его реализацию, либо передачу взыскателю.

В связи с тем, что указанный автомобиль административному истцу до сих пор не возвращен и долг не погашен, из-за незаконных действий приставов ОСП <адрес> были нарушены права и законные интересы административного истца.

С учетом уточнения административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО11, ФИО12, ФИО21, ФИО13, ФИО16, ФИО26, выразившееся в ненадлежащей организации принудительного исполнения судебного акта, непринятии предусмотренных законом мер, направленных на исполнение решения суда.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 – ФИО22 (на основании доверенности) уточненные административные исковые требования поддержала в полном объеме. Дала суду пояснения аналогичные описательной части административного искового заявления, уточненного административного искового заявления.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От заинтересованного лица ФИО23 поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч.6 ст.226 КАС РФ.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Указанное положение надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № взыскана с ФИО23, ФИО2, ООО «ТД «Электротехника» в пользу Коммерческого ФИО1 «ФИО1» задолженность по кредитному договору в сумме 244 605,11 руб., государственная пошлина в сумме 4046, 05 руб.

В рамках данного дела определением Ленинского районного суда <адрес> от 22.08.2008г. наложен арест на принадлежащий ФИО2 автомобиль ВАЗ-11193 г.н. В681ЕС163.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от 13.02.2014г. произведена замена взыскателя Коммерческого ФИО1 «ФИО1» на ОАО ФИО1 «Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № взыскателю ОАО ФИО1 «Открытие» в отношении ФИО2 был выдан дубликат исполнительного документа ВС №, который был предъявлен к исполнению.

На основании исполнительного документа ВС № в ОСП <адрес> СПИ ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство 25696/14/44/63, предмет исполнения задолженность в сумме 248651,16 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ОАО ФИО1 «Открытие».

Также на исполнении в ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №, возбужденное СПИ ФИО4 09.02.2013г. на основании исполнительного документа №, выданного Промышленным районным судом <адрес>, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ОАО ФИО1 АВБ, предмет исполнения задолженность в сумме 363827,45 руб.

Указанные исполнительные производства были объединены в сводное на основании постановления СПИ ФИО6 от 20.01.2015г.

Установлено, что определением Ленинского районного суда <адрес> от 13.02.2014г. по делу № произведена замена взыскателя с ОАО ФИО1 «Открытие» на ООО «Управляющая компания «АКТИВ».

Установлено, что определением Ленинского районного суда <адрес> от 05.09.2014г. по заявлению ООО «Управляющая компания «АКТИВ» снят арест с автомобиля ВАЗ-11193 г.н. В681ЕС163, наложенный определением Ленинского районного суда <адрес> от 22.08.2008г.

Также установлено, что 21.05.2013г. СПИ ФИО11 составлялся акт описи (ареста) автомобиля ВАЗ-11193 г.н. В681ЕС163. Автомобиль передан на ответственное хранение ФИО29, место хранения стоянка по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 17. В графе примечание указано: требуется оценка специалиста, б/у, замят капот, отколот передний бампер слева и справа, вмятина на заднем левом крыле, дефект заднего бампера. Стоимость автомобиля указана в размере 70 000 рублей.

04.07.2014г. СПИ ФИО12 составлен акт проверки арестованного имущества, согласно которому автомобиль находится по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 17, в таком же состоянии, что и при составлении акта описи (ареста) имущества.

29.01.2015г. СПИ ФИО6 составлен акт проверки арестованного имущества, согласно которому автомобиль находится по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 17, в сохранности.

Постановлением СПИ ФИО6 от 29.01.2015г. ответственным хранителем автомобиля назначена ФИО28, место хранения паркинг по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 17.

02.02.2016г. СПИ ФИО13 составлен акт проверки арестованного имущества, согласно которому автомобиль находится по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 17, в сохранности.

24.03.2016г. СПИ ФИО13 составлен акт описи (ареста) автомобиля ВАЗ-11193 г.н. В681ЕС163. Автомобиль передан на ответственное хранение ФИО30, место хранении определена стоянка по адресу: <адрес> к. В графе примечание указано: б/у, по моторному отсеку отсутствуют: АКБ, впускной коллектор, модуль зажигания с проводами, шкив распредвала, корпус воздушного фильтра, датчик ДМРВ, дроссельная заслонка, генератор, ремень ГРМ, датчик числа оборотов, отсутствуют дворники везде, привод правого переднего колеса, приборная панель, зеркало заднего вида, ручки открывания задних дверей и внутренних, разрушены внутренние обивки дверей, переднее сиденье водителя и пассажира, все ремни безопасности, имеются значительные повреждения по периметру кузова. Оценка автомобиля указана в сумме 20 000 руб.

23.08.2023г. СПИ ФИО16 составлен акт приема-передачи арестованного имущества автомобиля ВАЗ-11193 г.н. В681ЕС163, в примечаниях указано состояние автомобиля: разбит передний бампер, отсутствуют фары передние, отсутствует правая задняя ручка двери, отсутствует левая задняя ручка двери, царапины на заднем бампере, сколы по всему кузову, отсутствуют зеркала заднего вида, помят капот, вмятина на левом заднем крыле, спущенное левое заднее колесо, отсутствуют: коллектор впускной, инжектор, АКБ, радиатор, щетки передние, задние, в салоне отсутствует руль, обшивки дверей, магнитофон, все сиденья передние, щеток прибора.

Также ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО16 вынесено постановление, в соответствии с которым заменен ответственный хранитель – представитель ООО «Буксир 63» ФИО24 Место хранения автомобиля определено по адресу: <адрес> (автостоянка).

12.09.2023г. СПИ ФИО10 составлена заявка на оценку арестованного автомобиля.

Постановлением СПИ ФИО10 от 26.10.2023г. приняты результаты оценки автомобиля. Автомобиль оценен в сумме 28 333,33 руб.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 80 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч. 1).

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ч. 3).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) ( ч. 4 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 389-ФЗ).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в ФИО1 или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 205-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ): 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (ч. 5).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка ( ч. 6).

Согласно ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ): вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей ( ч. 2).

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 34-ФЗ); 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (п. 4 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 34-ФЗ).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения ( ч. 6).

В силу п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Статьей 86 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 389-ФЗ) установлено, что движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности ( ч. 3).

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, если таковым не является взыскатель, должник или член его семьи, получает вознаграждение и возмещение понесенных расходов по охране или хранению указанного имущества за вычетом фактически полученной выгоды от его использования ( ч. 4).

При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества (ч. 5).

Статьей 86 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор (часть 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 80-ФЗ).

Движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности (часть 2 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 80-ФЗ).

Статьей 87 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации(часть 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 34-ФЗ).

Имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации ( ч. 2 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 382-ФЗ).

Имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации ( ч. 2 в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ).

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 441-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 441-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 441-ФЗ).

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (ч. 13 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 225-ФЗ).

Период, с которого судебный пристав должен начать осуществление действий, направленных на исполнение исполнительного документа, исчисляется со дня возбуждения исполнительного производства и до дня вынесения постановления о его окончании или прекращении, в том числе по определению суда.

Исполнительные производства в отношении ФИО2 были возбуждены в 2013 году (№) и 2014 году (25696/14/44/63), с 2015 года указанные исполнительные производства были объединены в сводное. Транспортное средство ФИО2 было изъято на основании акта ареста (описи) имущества в 2013 году.

Установлено, что исполнительное производство № окончено на основании постановления СПИ ФИО13 от 22.03.2016г. в связи с отзывом взыскателем ОАО ФИО1 АВБ исполнительного документа.

Согласно выписке ЕГРЮЛ взыскатель по исполнительному производству 25696/14/44/63 - ООО «Управляющая компания «АКТИВ» ликвидировано 25.05.2017г., сведения о правопреемниках отсутствуют.

Из материалов исполнительного производства, представленных в материалы дела, усматривается, что по исполнительному производству 25696/14/44/63 судебными приставами-исполнителями ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО13, ФИО26 в период нахождения на исполнении исполнительного производства не исполнены требования ст. ст. 85, 86, 77 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, судебными приставами-исполнителями допущено незаконное бездействие.

Также установлено, что 02.02.2016г. СПИ ФИО13 зафиксирован факт сохранности автомобиля ВАЗ-11193 г.н. В681ЕС163, состояние которого указано в примечании к акту описи (ареста) автомобиля от 21.05.2013г.

24.03.2016г. СПИ ФИО13 составлен акт описи (ареста) автомобиля, в соответствии с которым были зафиксированы повреждения автомобиля ВАЗ-11193 г.н. В681ЕС163, которые на момент составления акта описи (ареста) автомобиля от 21.05.2013г. отсутствовали.

23.08.2023г. СПИ ФИО16 составлен акт описи (ареста) автомобиля, в соответствии с которым были зафиксированы повреждения автомобиля ВАЗ-11193 г.н. В681ЕС163, которые на момент составления акта описи (ареста) автомобиля от 21.05.2013г. и акта описи (ареста) автомобиля от 24.03.2016г. отсутствовали.

Согласно представленным в материалы дела документам в период с 2016г. по 23.08.2023г. исполнительное производство в отношении ФИО2 находилось в производстве следующих судебных приставов-исполнителей: ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО18, ФИО9

Таким образом, исходя из системного толкования положений статей 80 и 86 Закона об исполнительном производстве, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан регулярно проверять сохранность арестованного и описанного имущества, в связи с чем судебный пристав-исполнитель вправе требовать от должника или иного лица, которому передано на хранение арестованное имущество, предоставления этого имущества для осмотра в целях проверки его сохранности и оценки.

Между тем, как следует из материалов исполнительного производства, со стороны судебных приставов-исполнителей с момента ареста имущества не принимались исчерпывающие меры по проверке сохранности арестованного имущества; судебные приставы-исполнители не выезжали к месту хранения арестованного имущества; не осматривали имущество, не осуществили надлежащий контроль в отношении ответственного хранителя, систематические выходы по месту нахождения арестованного имущества с целью проверки сохранности арестованного имущества не осуществлялись.

Проверка арестованного имущества с 24.03.2016г. была осуществлена судебным приставом-исполнителем ФИО16 23.08.2023г., т.е. спустя семь лет после составления акта описи от 24.03.2016г., которым уже были зафиксированы повреждения, отсутствовавшие в акте от 21.05.2013г.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО18, ФИО19 не приняты необходимые меры по обеспечению сохранности автомобиля, изъятого у ФИО2 Таким образом судебными приставами-исполнителями допущено незаконное бездействие.

Требования к ФИО16, ФИО10 с учетом периода нахождения производств на исполнении данных приставов, суд считает не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП <адрес> ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО13, ФИО26 в период нахождении на исполнении исполнительного производства 25696/14/44/63, возбужденного в отношении ФИО2, выразившееся в несовершении действий, установленных требованиями ст. ст. 85, 86, 77 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП <адрес> ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО18, ФИО9, выразившееся в непринятии необходимых мер по обеспечению сохранности автомобиля ВАЗ-11193 г.н. В681ЕС163 в рамках исполнительного производства 25696/14/44/63, возбужденного в отношении ФИО2.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.12.2023г.

Председательствующий: Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах административного дела 2а-7452/2023

63RS0№-27