УИД 72RS0025-01-2024-016047-80

Дело № 2-2682/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 01 апреля 2025 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стреколовской О.А.,

при секретаре Мутьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 734 руб. 47 коп.; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 267 руб. 21 коп.; неустойки за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 420 руб. 34 коп.; расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 293 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 743 956 руб. под 15% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено начисление неустойки в сумме 0,1% в день за несвоевременную уплату процентов и основного долга. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «НБК» заключен договор уступки права требования №, по условиям которого права требования к заемщику ФИО1 перешли к истцу. Банк свои обязательства по кредитному договору перед заёмщиком исполнил, предоставив заемщику денежные средства, однако заемщиком неоднократно допускалось нарушение обязательств по оплате кредита, в связи с чем банк был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, истец просил рассмотреть без его участия.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующий в деле, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 743 956 руб. под 15% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.12 договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в срок заемщиком выплачивается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ВТБ 24 (ПАО) изменило свою организационно-правовую форму на Банк ВТБ (ПАО).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «НБК» заключен договор уступки права требования №, по условиям которого права требования к заемщику ФИО1 перешли к истцу.

ООО «НБК» изменило свою организационно-правовую форму на ООО «ПКО «НБК».

В силу ст.330 ГК РФ подлежит взысканию обусловленная договором неустойка.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Как видно из расчета задолженности, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору и допускает просрочки платежей. Доказательств обратного заёмщиком в суд представлено не было.

Согласно расчету, представленному банком, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 734 руб. 47 коп.; по неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 267 руб. 21 коп.; по неустойки за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 420 руб. 34 коп.

Определением мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

Также судом проверена информация на официальном сайте http://old.bankrot.fedresurs.ru / о наличии в отношении должника сведений о банкротстве - отсутствуют.

Основания для применения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не находит.

Разрешая спорное правоотношение, суд устанавливает, что заемщик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, что выразилось в неуплате в установленные сроки суммы кредита и причитающихся процентов, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере. Ответчиком не представлено доказательств, что задолженность погашена.

Учитывая условия заключенного договора, которые не были оспорены сторонами и не признаны недействительными, в соответствии с положениями вышеприведенных норм материального права, при установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 176 422 руб. 02 коп.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По акту приема-передачи к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом получены юридические услуги на сумму 25 000 руб., с учетом объема и характера выполненной работы, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «ПКО «НБК» расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 6 293 руб.

Руководствуясь статьями 56, 98, 196-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «НБК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 734 руб. 47 коп.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 267 руб. 21 коп.; неустойку за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 420 руб. 34 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 293 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивировочная часть решения изготовлена 15 апреля 2025 года.

Председательствующий: О.А. Стреколовская