Дело № 2-1694/2023

23RS0001-01-2023-002039-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абинск 15 сентября 2023 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи – Дубинкина Э.В.,

при секретаре – Рощиной Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлениями о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Каменского О.А. об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

В судебное заседание ФИО1, не явилась, о дате и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Так, из поданного иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Каменского О.А. рассмотрел исковое заявление ФИО1 к ООО «Перспектива» о взыскании денежных средств. Решение третейского суда вступило в законную силу, однако, ответчик не выполнил условия мирового соглашения в добровольном порядке. В связи с чем, ФИО1 вынуждена была обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Заинтересованное лицо – представитель ООО «Перспектива», в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом в установленном законом порядке, путем направления повестки по адресу, указанному в заявление посредством заказного письма.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (ч.1). Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч.2).

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанном) адресу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 423 ГПК РФ, ст. 236 АПК РФ «Выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов» - по соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо районный суд по месту нахождения стороны третейского разбирательства, в пользу которого принято ведение третейского суда.

Местом вынесения решения по настоящему делу является город Абинск.

В соответствии с ч.1 ст.426 ГПК РФ, суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

Так, в силу ч.3 ст.426 ГПК РФ, суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что:

одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;

сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения;

решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;

состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

Согласно ч.4 ст.426 ГПК РФ, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с Федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

В п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража» разъяснено, что под публичным порядком в целях применения указанных норм понимаются фундаментальные правовые начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют" основу построения экономической, политической, правовой системы Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

В отношении требования о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд приходит к следующему.

Компетенция третейского суда была предопределена заключенным между сторонами арбитражным соглашением.

Решением третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Каменского О.А. по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Перспектива» о взыскании денежных средств, заключено мировое соглашение. Решение третейского суда вступило в законную силу.

Однако ответчиком не исполнены условия мирового соглашения. Оснований к отказу в выдаче исполнительных документов по решению третейского суда в соответствии со ст. 426 ГПК РФ по настоящему делу у суда не имеется.

Решение третейского суда вынесено 25.04.2023 года в соответствии со ст. 427 Федерального закона от 29.12.2015 №382-Ф3 «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации». Решение принято по спору, предусмотренному третейским соглашением, и не содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Состав третейского суда, процедура третейского разбирательства соответствовали третейскому соглашению и федеральному закону. Решение не было отменено, либо обжаловано в суд в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда. Решение третейского суда не нарушает основополагающие принципы Российского права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 426-427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение арбитражного решения Третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе Арбитра (Третейского судьи) Каменского О.А., от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ООО «Перспектива» <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, задолженность в размере 910 000 (Девятьсот десять тысяч) рублей 00 копеек.

Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче такого исполнительного листа может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.

Председательствующий

Судья: