50RS0№-76

№а-1745/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.04.2023 <адрес>

Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Наро-Фоминского городского суда <адрес> Даценко Д.В., при секретаре ФИО4, рассмотрел административное исковое заявление ФИО6 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, заинтересованные лица ГУФССП России по <адрес>, ФИО1, о признании незаконным бездействия, обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчику и просил признать незаконным бездействие Начальника отделения - старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства и не направлении постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, в адрес взыскателя в установленные сроки. Просил обязать Начальника отдела – старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 направить постановление о возбуждении исполнительного производства (либо об отказе в возбуждении исполнительного производства), а, в случае если оно не возбуждено, принять меры по возбуждению исполнительного производства.

Иск мотивирован тем, что истец направил в адрес административного ответчика исполнительный документ выданного мировым судьей судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес>, с заявлением о возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ и заявление получены административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено; сведений об утрате исполнительного документа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству, в адрес истца не поступало.

Административный истец полагает, что действия со стороны старшего судебного пристава - начальника Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской влекут существенное нарушения законных прав административного истца, поскольку нарушают задачи и принципы ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании административный истец отсутствовал. О месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал, просил его удовлетворить.

Административный ответчик - начальник отделения - старший судебный пристав Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, заинтересованные лица ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились. О месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено, в Наро-Фоминском РОСП ГУФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), должник ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении ИП (направлено сторонам по средствам ЕПГУ).

С учетом установленного, судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не установлено.

Сам по себе факт несвоевременного возбуждении исполнительного производства не является основанием для признания данного действия старшего судебного пристава незаконным, поскольку права истца восстановлены, исполнительное производство возбуждено.

Судом учитывается, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку на день рассмотрения административного иска право административного истца восстановлено, исполнительное производство возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено административному истцу, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, административным истцом не представлено, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, заинтересованные лица ГУФССП России по <адрес>, ФИО1, о признании незаконным бездействия Начальника отделения - старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившегося в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства и не направлении постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, в адрес взыскателя в установленные сроки, обязании Начальника отдела – старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 направить постановление о возбуждении исполнительного производства (либо об отказе в возбуждении исполнительного производства), а, в случае если оно не возбуждено, принять меры по возбуждению исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца.

Судья