Дело 2-1-231/2018

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Пасынковой О.В.

при секретаре Абраменковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области

21 июня 2018 года

дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возврате денежной суммы, оплаченной за товар, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

24.04.2018 года истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2, в котором указала, что 13.10.2017 года между ней, ФИО1, и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор на производство и доставку мебели: кухни из МДФ и двойной мойки по индивидуальному заказ-наряду, стоимостью 170 000 руб. Согласно условию пункта 3.4. данного договора исполнитель, в лице ИП ФИО2, должен был приступить к выполнению заказа только после внесения ФИО1 предоплаты, установленной пунктом 2.4. договора, составляющей 100 000 руб. Указанная денежная сумма была ФИО1 выплачена в полном объеме 13.10.2017г., т.е. в день подписания настоящего договора, что соответствовало условию пункта 2.3. данного договора. 11.11.2017г. между ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор, в соответствии с пунктами 1.1.,1.2., которого индивидуальный предприниматель ФИО2 принял на себя обязанность по производству и доставке в адрес ФИО1 каменной столешницы, общей стоимостью 65 000 руб. Предоплата за указанный товар в общей сумме 40 000руб. (8000руб.+32000руб.) ею, ФИО1, была внесена в день подписания настоящего договора, что подтверждается пунктом 2.3. данного договора. Согласно п.3.5. вышеуказанных договоров срок изготовления продукции составлял 45 рабочих дней с момента предоплаты. Окончательный срок изготовления кухни из МДФ и двойной мойки истек 18 декабря 2017г., срок изготовления каменной столешницы истек 12 января 2018г. Несмотря на это до настоящего времени принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, товар ей, ФИО1, не поставлен. 05.02.2018г. она в адрес ИП ФИО2 направила претензию, которая им получена 09.02.2018г. С учетом того, что передать предварительно оплаченный ей, ФИО1, товар-кухню и двойную мойку ответчик должен был до 18.12.2017г. включительно, сумма неустойки за период с 18.12.2017г. по 23.04.2018г. составит 63 500 руб. (100 000 руб.х0,5%х127 дней). Неустойка за не переданный до настоящего времени товар в виде каменной столешницы за период с 12.01.2018г. по 23.04.2018г. составит 20 400 руб. (40 000 руб.х0,5%х102 день). Моральный вред она, ФИО1, оценивает в размере 50 000 руб. Истица ФИО1 ссылаясь на положения п.п. 2,3 ст. 23.1, п.6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просила суд расторгнуть договор купли-продажи от 13.10.2017г., заключенный между ею, ФИО1, и индивидуальным предпринимателем ФИО2, на изготовление и поставку кухни из МДФ и двойной мойки; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в свою пользу стоимость предоплаченного ею товара в размере 100 000 руб.; расторгнуть договор купли-продажи от 11.11.2017г., заключенный между ею, ФИО1, и индивидуальным предпринимателем ФИО2, на изготовление и поставку каменной столешницы; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в свою пользу стоимость предоплаченного ею, ФИО1, товара в размере 40 000 руб.; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в свою пользу сумму неустойки (пени) за период с 18.12.2017г. по 23.04.2018г. в размере 63 500 руб.; взыскать с этого же ответчика в свою пользу сумму неустойки (пени) за период с 12.01.2018г. по 23.04.2018г. в размере 20 400 руб.; взыскать с ответчика в свою пользу сумму морального вреда в размере 50 000 руб.; сумму штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу; расходы на оплату судебных издержек в размере 4 000 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала полностью, просила иск удовлетворить, приведя доводы, изложенные в иске. Также пояснила, что до настоящего времени ответчиком ИП ФИО2 обязательства по двум договорам поставки от 13.10.2017 года и от 11.11.2017 года, по которым она внесла предоплату в общей сумме 140 000 руб., не выполнены. Она рассчитывая на установку ей кухонной мебели к середине января, однако до настоящего времени кухня ей не поставлена. Ответчик ссылается на то, что она не доплатила за товар, и поэтому он не поставил ей мебель, однако он ее о готовности изделия не уведомлял, лишь в апреле 2018 года приехал и сказал, что надо еще доплатить 70 000 руб.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик уведомлялся по адресу, указанному ответчиком в письменном ходатайстве: <адрес>.

Согласно распечатке с сайта «Почта России» судебная корреспонденция, в том числе судебная повестка на судебное заседание 21.06.2018 года, не получена ответчиком по причине «неудачная попытка вручения».

Между тем, исковое заявление, приложенные к иску документы и судебная повестка на судебное заседание 05.06.2018 года ответчиком были получены, что подтверждается уведомлением о вручении.

Согласно статье 165 прим.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что неполучение ответчиком ФИО2 судебной повестки на 21.06.2018 года, которая была направлена судом по месту жительства ответчика, согласно выраженного им в телефонограмме и письменном ходатайстве волеизъявления, произошло по причине, зависящей от ответчика и, следовательно, документы считаются доставленными.

При изложенных выше обстоятельствах, суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истицы определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ИП ФИО2 в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что 13 октября 2017 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор на производство и доставку мебели, согласно условиям которого «Заказчик» поручает, а «Исполнитель» берет на себя обязательства по производству продукции (мебели) по индивидуальному заказ-наряду, эскизы которого являются обязательным приложением к настоящему договору. Цена договора производимой продукции составляет 170 000 рублей. Днем оплаты считается день внесения средств в кассу или на расчетный счет исполнителя. Предоплата 100 000 рублей вносится «Заказчиком» в кассу «Исполнителя» наличными в день подписания договора. Оставшаяся сумма в размере 70 000 рублей должна быть внесена «Заказчиком» наличными до начала монтажных работ, сразу после поступления информации от «исполнителя» о готовности изделия. Изделие считается оплаченным в момент поступления денежных средств в кассу «Исполнителя» в объеме 100% (пункты договора 1.1.,2.1.,2.2.,2.3.,2.4.).

Согласно п.3.5 договора срок изготовления продукции составляет 45 рабочих дней с момента предоплаты. Из п.3.6. договора следует, что доставка и монтаж продукции производится в любое удобное для «Заказчика» время, в течение 10 рабочих дней после истечения срока изготовления.

То есть срок изготовления и доставки мебели по договору от 13.10.2017 года истек 18 декабря 2017 года, с учетом приходящихся на этот период выходных и праздничных дней, в том числе выходной день - 6.11.2017 года.

В судебном заседании установлено, что 11 ноября 2017 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор, согласно условиям, которого «Заказчик» поручает, а «Исполнитель» берет на себя обязательства по производству продукции (мебели) по индивидуальному заказ-наряду, эскизы которого являются обязательным приложением к настоящему договору (п.1.1. договора).

Согласно п.2.1. договора следует, что цена договора производимой продукции составляет 65 000 рублей. Днем оплаты считается день внесения средств в кассу или на расчетный счет Исполнителя (п.2.2. договор). Форма оплаты:-Предоплата 8000 руб.+3200руб. вносится «Заказчиком» в кассу «Исполнителя» наличными в день подписания договора. Оставшаяся сумма должна быть внесена «Заказчиком» наличными до начала монтажных работ, сразу после поступления информации от «Исполнителя» о готовности изделия. Изделие считается оплаченным в момент поступления денежных средств в кассу «Исполнителя» в объеме 100% (п.2.3. договора).

Из п.3.5. договора следует, что срок изготовления продукции составляет 45 рабочих дней с момента предоплаты. В п.3.6. указано, что доставка и монтаж продукции производится в любое удобное для «Заказчика» время, в течение 10 рабочих дней после истечения срока изготовления.

То есть срок изготовления и доставки мебели по договору от 11.11.2017 года истек 22 января 2018 года, с учетом приходящихся на этот период выходных и праздничных дней, в том числе праздничных, выходных дней с 01.01.2018 года по 08.01.2018 года.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В судебном заседании установлено, что ответчик ИП ФИО2 получил сумму предварительной оплаты товара по договору от 13.10.2017 года в размере 100 000 руб. в тот же день 13.10.2017 года, однако в установленный договором срок 45 рабочих дней – изготовление и доставка мебели, то есть 18 декабря 2017 года не предоставил истице кухонный гарнитур.

Также ответчик ИП ФИО2 получил сумму предварительной оплаты товара по договору от 11.11.2017 года в размере 40 000 руб. в тот же день 11.11.2017 года, однако в установленный договором срок 45 рабочих дней – изготовление и доставка столешницы, то есть 22 января 2018 года не предоставил истице предварительно оплаченный товар.

В силу пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно пункту 4 указанной статьи требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 5 вышеуказанной статьи требование потребителя о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, не подлежит удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Доводы ответчика, приведенные им в письменном ходатайстве об отложении судебного заседания, основаны на том, что обязательства им не исполнены по вине потребителя ФИО1, которая намеренно отказалась от получения кухонного гарнитура.

Между тем, в обоснование данных доводов ответчиком доказательства представлены не были, в том числе доказательства с достоверностью подтверждающие уведомление ФИО1 о готовности изделий в сроки, установленные договорами и последующий отказ ФИО1 от получения товара и его оплаты.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что нарушение ответчиком ИП ФИО3 сроков передачи потребителю ФИО1 предварительно оплаченного товара произошло не вследствие непреодолимой силы и не по вине потребителя.

Следовательно, требования истицы ФИО1 о расторжении договоров купли-продажи кухонной мебели и столешницы от 13.10.2017 года и от 11.11.2017 года, заключенных ею с ответчиком ИП ФИО2 и взыскании с ответчика в ее, истицы, пользу денежных средств в размере 140 000 руб., оплаченных ею в качестве предварительной оплаты по этим договорам, подлежат удовлетворению полностью.

На основании пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в связи с нарушением ответчиком установленного договорами купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, с ответчика подлежит взысканию неустойка по договору от 13.10.2017 года за период с 19 декабря 2017 года по 23 апреля 2018 года в размере 63 000 рублей ((100 000 руб. (сумма предварительной оплаты товара) х 0,5 % х 126 дн. просрочки).; неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по договору от 11.11.2017 года за период с 23 января 2018 года по 23 апреля 2018 года в размере 18 200 рублей (40 000 руб. (сумма предварительной оплаты товара) х 0,5 % х 91 дн. просрочки).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в результате неисполнения ответчиком ИП ФИО2 своих обязательств по передаче в срок, установленный договорами, кухонного гарнитура и столешницы были нарушены права истицы, принимая во внимание период просрочки, характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, требования добросовестности, разумности и справедливости, суд находит, что в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителей, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.

Из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46).

Учитывая, что требования истицы о возврате ей предварительной оплаты по договорам купли-продажи не были добровольно исполнены продавцом, с него в пользу подлежит взысканию штраф в размере 113 100 руб., что составляет 50% от суммы присужденной судом 226 200 руб. ((140 000 руб. (сумма предварительной оплаты) + 63 000 руб. (сумма неустойки по договору от 13.10.2017 года) + 18 200 руб. (сумма неустойки по договору от 11.11.2017 года) + 5000 руб.(денежная компенсация морального вреда)).

В части 1 статьи 98 названного Кодекса указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 вышеназванного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 этого же Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно представленной истицей в дело квитанции № от 23.04.2018 года об оплате услуг адвоката Колявкиной С.И. за подготовку и составление искового заявления, истица ФИО1 понесла расходы в размере 4000 руб.

Суд считает, что указанная сумма расходов, понесенных истицей по оформлению и составлению иска, в размере 4000 руб. является разумной, и следовательно в полном размере подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО2 в пользу истицы ФИО1

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, и в силу части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Город Киров и Кировский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 762 руб.: 5 462 руб. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи от 13.10.2017 года, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 на изготовление и поставку кухни из МДФ и двойной мойки.

Расторгнуть договор купли-продажи от 11.11.2017 года, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 на изготовление и поставку каменной столешницы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 140 000 руб., оплаченные в качестве предварительной оплаты по договору купли-продажи товара от 13.10.2017 года и по договору купли-продажи товара от 11.11.2017 года; неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по договору от 13.10.2017 года за период с 19 декабря 2017 года по 23 апреля 2018 года в размере 63 000 рублей; неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по договору от 11.11.2017 года за период с 23 января 2018 года по 23 апреля 2018 года в размере 18 200 рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 113 100 рублей; расходы по оплате услуг по составлению иска в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Город Киров и Кировский район» государственную пошлину в размере 5 762 рублей.

Ответчик ИП ФИО2 вправе подать в Кировский районный суд Калужской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7(семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Пасынкова

Решение суда в окончательной форме принято судом 27 июня 2018 года.