Дело № 2а-373/2022
УИД: 16RS0004-01-2022-000712-66
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
пгт. Алексеевское 18 ноября 2022 года
Республика Татарстан
Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.Ю. Мишаниной, при секретаре Зверевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению М.Е. к РОСП ...ному отделу судебных приставов ГУ ФССП России по ..., ГУ ФССП России по ... об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ... и признании его незаконным,
УСТАНОВИЛ:
М.Е. обратилась в суд с иском к РОСП ГУ ФССП России по ..., ГУ РОСП по ... об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ... и признании его незаконным.
В обоснование иска указала, что ... судебным приставом-исполнителем РОСП России по Республике ФИО1 на основании исполнительного листа № ... от ..., выданного РОСП районным судом Республики Татарстан, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ... в отношении должника А.Г., согласно которому в соответствии с п. «... УК РФ принадлежащую А.Г. автомашину ... черного цвета с г.н. ..., хранящуюся на специализированной стоянке ГБУ БДД Сорочьи Горы на ... км. ... в РОСП ... Республики Татарстан определено конфисковать в доход государства. Основанием для возбуждения исполнительного производства является исполнительный лист, выданный на основании приговора РОСП районного суда Республики Татарстан от 09.09.2021г., который в настоящее время обжалуется в части конфискации автомашины. ... заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по ... РОСП России по Республике ...1 Викторовной на основании поручения ... от .... и материалов исполнительного производства от .... ...... вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль ..., черного цвета с г.н. ... .... ... М.Е. по существу дела дала письменное объяснение судебному приставу-исполнителю, указав, что автомобиль ... приобретался ею в ... напрямую у собственника. Приобретая автомобиль, М.Е. провела его проверку через портал «Автотека», после чего стало очевидно, что ТС находится в залоге у банка, вследствие чего М.Е. совместно с М.Н. погасили оставшуюся сумму кредита в размере 509 700 рублей. Иных обременений и ограничений при покупке автомобиля не имелось, автомобиль в аресте не находился. ... через ОГИБДД ... М.Е. осуществила государственную регистрацию ТС на свое имя и в данный момент является законным собственником указанного транспортного средства. Транспортное средство принадлежит М.Е., тогда как исполнительной лист о конфискации автомашины выдан в отношении должника А.Н.. Истец .С. не является должником по исполнительному производству, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными. Решение суда о конфискации автомашины, принадлежащей М.Е., не выносилось. Как следует из позиции п. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Со ссылкой на ст.ст. 218, 226, 360 КАС РФ, ст. 64.1, 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 22.03.2022г. Далее административный истец уточнила свои требования и также просила признать постановление незаконным.
Представитель административного истца Н.И. ... в судебном заседании административные исковые требования поддержал. Дополнил, что М.Е. обжаловала приговор суда от 09.09.2021г. в части конфискации автомобиля. ... Верховным Судом Республики Татарстан приговор в указанной части был отменен. Вопрос о вещественном доказательстве – автомобиле был направлен на новое судебное разбирательство. Поскольку приговор был отменен, следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным и подлежит отмене.
Представители ответчиков РОСП ГУ ФССП России по ..., Главного Управления ФССП по ..., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, на суд не явились.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В порядке ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
При этом согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Заявитель же должен обосновать и доказать факт нарушения его прав в результате совершения оспариваемых действий или принятия решений.
Согласно ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Примерный перечень мер принудительного исполнения содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Из материалов дела следует, что Приговором РОСП районного суда Республики Татарстан от ..., в соответствии с п. ... УК РФ, принадлежащая А.Г. автомашина «...» с государственным регистрационным знаком ..., конфискована (безвозмездно обращена) в доход государства.
... РОСП районным судом РТ был выдан исполнительный лист по делу ..., на основании которого была конфискована (безвозмездно обращена) в доход государства принадлежащая осужденному А.Г. автомашина ... c г.н. А ..., хранящаяся на специализированной стоянке ГБУ БДД Сорочьи Горы на ... км. автодороги ... в РОСП ... Республики Татарстан.
На основании указанного исполнительного документа ... РОСП России по ... возбуждено исполнительное производство ...-... (далее – ...ИП), где должником является А.Г., взыскателем - Казанское линейное управление Министерства внутренних дел России по транспорту (УФК по РТ).
Далее РОСП России по РТ вынесено поручение судебному приставу структурного подразделения Троицко-Печерского РОСП установить имущество гражданки М.Е., а именно ... ... ....
... заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава РОСП УФФСП России по РТ И.Ю. вынес поручение судебному приставу структурного подразделения Троицко-Печерского РОСП установить имущество гражданки М.Е., а именно ... ....
Согласно акту о наложении ареста от 05.08.2022г., вынесенному заместителем начальника отделения старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Троицко—... РОСП России по Республике ...1, наложен арест на автомашину ... черного цвета с г.н. Р ....
Из объяснений М.Е., данных ею в ОСП по ... РОСП по Республике ...1 следует, что в 2020 году М.Е. по объявлению на сайте продаж «Авито» приобрела в собственность автомобиль ... в .... При покупке автомобиля проверили его через портал «Автотека», где узнали, что он обременен залогом банка. М.Е. вместе с хозяйкой авто оплатили задолженность в размере 600 000 рублей, залог был снят и ... через ОГИБДД ... М.Е. осуществила государственную регистрацию ТС на свое имя.
Согласно ч. 1 ст. 104 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» конфискация имущества включает в себя принудительное безвозмездное изъятие у должника или иных лиц имущества, указанного в исполнительном документе, и передачу его государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве).
В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).
В соответствии с ч. 1 ст. 391 УПК РФ постановление суда первой инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке либо в день вынесения судом апелляционной инстанции определения или постановления.
В соответствии с положениями ст. 392 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение приговора, определения, постановления суда влечет за собой ответственность, предусмотренную статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 02.12.2021г. приговор от ... был оставлен без изменения, после чего, ... РОСП районным судом РТ был выдан исполнительный лист и направлен в службу судебных приставов.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 18.10.2022г. (по апелляционной жалобе М.С.) указанный приговор в части конфискации (безвозмездного обращения) в доход государства автомашины ..., черного цвета с г.н. ... отменен и дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в порядке ст. 396-399 УПК РФ.
В данном случае, судебный пристав-исполнитель РОСП районного суда Республики ФИО1 22.03.2022г. во исполнение приговора РОСП районного суда Республики Татарстан от 09.09.2021г. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП о конфискации имущества в виде автомашины ... законно и обоснованно, поскольку на тот момент приговор отменен не был и вступил в законную силу.
Судебный пристав-исполнитель Е.В., руководствовалась законом и исполнительным документом, который был выдан на основании на тот момент вступившего в законную силу приговора суда.
Кроме того, согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ № 229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, влечет прекращение исполнительного производства самим судебным приставом-исполнителем.
Административный истец с таким заявлением к судебному приставу-исполнителю РОСП не обращался.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление от 22.03.2022г. о возбуждении исполнительного производства ...-..., вынесено судебным приставом исполнителем РОСП России по РТ законно.
В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Поскольку факты неправомерного действия судебного пристава-исполнителя судом не установлены, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Согласно статье 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", регулирующей защиту прав других лиц при совершении исполнительных действий, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абзац 2 пункта 50), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
М.Е. в удовлетворении исковых требований к РОСП ...ному отделу судебных приставов ГУ ФССП России по ..., ГУ ФССП России по ... об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 22.03.2022г. и признании его незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан с подачей жалобы в РОСП районный суд, в течение месяца со следующего дня после вынесения мотивированного решения.
Председательствующий Н.Ю. Мишанина
Мотивированное решение составлено 25.11.2022г.
Решение29.12.2022