Дело № 2-1380/2022

УИД 21RS0006-01-2022-001947-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Камушкиной Е.Н.,

с участием представителя ответчика - адвоката Егорова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Викторовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Чувашский республиканский радиологический центр» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики к ФИО1 о взыскании арендной платы, расходов по уплате государственной пошлины,

установил :

Бюджетное учреждение Чувашской Республики «Чувашский республиканский радиологический центр» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (далее - БУ ЧР «Чувашский республиканский радиологический центр» Минприроды Чувашии, арендодатель) обратилось в суд с иском (с учетом уточнения от 28 ноября 2022 года) к ФИО1 о взыскании арендной платы по договору аренды движимого имущества (оборудования), являющегося государственной собственностью Чувашской Республики и закрепленного на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор аренды) в размере 1859742 рубля 94 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 17499 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды между БУ ЧР «Чувашский республиканский радиологический центр» Минприроды Чувашии и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - арендатор), в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование следующие объекты: измельчитель/шредер <данные изъяты>, ролл- каток <данные изъяты>, весы автомобильные <данные изъяты>», пресс <данные изъяты> (далее - оборудование, объект аренды). Указанный договор аренды заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан соответствующий акт приема-передачи имущества (оборудования) к договору аренды. В соответствии с п. 3.1 договора аренды годовой размер арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ устанавливается в сумме 2784375 рублей 00 копеек в год с учетом НДС 20% и подлежит перечислению арендатором на расчетный счет арендодателя равными долями, ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 232031 рубль 30 копеек. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вышеуказанный договор аренды расторгнут, на арендатора возложена обязанность в течении 7 дней с момента вступления решения в законную силу вернуть имущество, с последнего взыскана сумма арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке решение суда не исполнено, был получен исполнительный лист ФС №, на основании которого Канашским РОСП УФССП по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство №. В результате исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ имущество было возвращено истцу, о чем свидетельствует подписанный акт приема-передачи. Соответственно имущество ответчиком было возвращено несвоевременно. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1859742 рубля 94 копейки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия об оплате задолженности по арендной плате за указанный период, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца - БУ ЧР «Чувашский республиканский радиологический центр» Минприроды Чувашии в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дел извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.<данные изъяты>). Участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д. <данные изъяты>). В возражении на исковое заявление указал, что исковыми требованиями он не согласен. Так, не согласившись с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в акте приема-передачи и осмотра технического состояния объекта он сделал письменные замечания, в которых указал, что передаваемые документы на оборудование, технические паспорта не имели перевода с германского (немецкого) языка на русский. Оборудование два года простояло на хранении, и имелись ржавчины, рукава и резиновые изделия имели трещины, о чем имеются фотографии. Гарантийный срок 1 год, данный поставщиком, истек. Оборудование на работоспособность, печати пломбы на оборудовании не были проверены. Арендную плату он просил начислять после проверки и установки оборудования на месте по адресу: <адрес>, на территории <данные изъяты> Арендатор не несет ответственность, если поставщики откажутся от установки оборудования и передают его в нерабочем состоянии, ответственность лежит на организаторе торгов. Истец знал о том, что арендуемый объект не используется, арендная плата не внесена и договор должен был расторгнуть самостоятельно (л.д. <данные изъяты>).

Представитель ответчика - адвокат Егоров В.Ю. в удовлетворении иска просил отказать, привел доводы, изложенные в возражениях ответчика на исковое заявление, указал, что оборудование по договору аренды ответчиком не было получено, в связи с наличием замечаний, которые были отражены в акте приема-передачи и осмотра технического состояния объекта, поэтому указанный договор является недействительным.

Выслушав пояснения представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив доказательства, имеющиеся в гражданском деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

По смыслу приведенных норм права у арендатора прекращается обязанность по внесению арендной платы с момента возврата арендодателю объекта аренды, допустимым доказательством возврата объекта аренды является подписанный сторонами акт приема-передачи.

В случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (соответствующий подход закреплен в абз.2 п.8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества (оборудования), являющегося государственной собственностью Чувашской Республики и закрепленного на праве оперативного управления № 1. По условиям данного договора аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование движимое имущество (оборудование), являющееся государственной собственностью Чувашской Республики и закрепленное за арендодателем на праве оперативного управления (п. 1.1) (л.д. <данные изъяты>).

Согласно пункту 1.2 договора объектом договора является: измельчитель/шредер <данные изъяты>, ролл- каток <данные изъяты>, весы автомобильные <данные изъяты>», пресс <данные изъяты>

В соответствии с п. 1.3 договора аренды единицы движимого имущества (оборудование), указанные в пункте 1.2 договора аренды, являются единым технологическим комплексом и не могут использоваться раздельно.

Согласно п. 1.4 договора аренды объект предназначен для подготовки и перегрузки твердых коммунальных отходов до 50 тыс. т/год с размещением на территории г. Канаш или Канашского района Чувашской Республики.

Пунктом 1.6 договора аренды установлено, что передача объекта оформляется актом приема-передачи и осмотра технического состояния объекта аренды с указанием фактического состояния передаваемого объекта, который составляется и подписывается сторонами в двух экземплярах. Срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.7 договора аренды).

В пунктах 2.5.2, 2.5.3 договора аренды стороны согласовали, что арендатор обязуется использовать объект исключительно по прямому назначению, указанному в пункте 1.4 договора аренды, разместить арендуемое оборудование на площадке, расположенной в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.11200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», имеющей твердое покрытие и обеспечивает подводку силового кабеля для подключения оборудования, предоставляет необходимую технику на месте монтажа (автокран, погрузчик и т.п.) и предоставляет персонал для монтажных работ.

Согласно пункту 3.1 договора аренды годовой размер арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ0 года по ДД.ММ.ГГГГ устанавливается в сумме 2784375 рублей 00 копеек и подлежит перечислению арендатором на расчетный счет арендодателя равными долями не позднее 10 числа текущего месяца.

Следовательно, ежемесячный платеж составляет 232031 рубль 25 копеек (2784375 рублей 00 копеек / 12 месяцев).

Изменение условий договора и его прекращение возможны по соглашению сторон. При расторжении и прекращении договора аренды его объект подлежит возврату по акту приема-передачи и осмотра технического состояния объекта аренды, составленному представителями арендатора и арендодателя. При недостижении соглашения договор может быть изменен и расторгнут по решению суда (пункт 6.5 договора аренды).

В соответствии с пунктом 6.7.1 договора аренды по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом если арендатор два и более раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, не внес арендную плату либо сумма недоимки превышает двухмесячный размер арендной платы; не использует арендуемый объект в течение двух месяцев; существенно ухудшает состояние арендованного объекта; пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Из акта приема-передачи и осмотра технического состояния объекта аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с договором аренды арендодатель сдает, а арендатор принимает измельчитель/Шредер <данные изъяты>, ролл- каток <данные изъяты>, весы автомобильные <данные изъяты> пресс <данные изъяты>. Арендатор по количеству принятого оборудования претензий не имеет. Комплектность проверена. Внешним осмотром работоспособность не проверена (л.д. <данные изъяты>).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (с учетом постановления Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ) договор аренды движимого имущества (оборудования), являющегося государственной собственностью Чувашской Республики и закрепленного на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между БУ ЧР «Чувашский республиканский радиологический центр» Минприроды Чувашии и индивидуальным предпринимателем ФИО1, расторгнут. Суд обязал ИП ФИО1 в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить БУ ЧР «Чувашский республиканский радиологический центр» Минприроды Чувашии по акту приема-передачи: измельчитель/шредер <данные изъяты> (серийный №), ролл-каток <данные изъяты> (серийный №), весы автомобильные <данные изъяты> (серийный №), пресс <данные изъяты> (серийный №). Этим же решением с ИП ФИО1 в пользу БУ ЧР «Чувашский республиканский радиологический центр» Минприроды Чувашии взыскано: 2351250 рублей долга по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 425220 рублей 47 копеек пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, подлежащие начислению с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга в размере 2351250 рублей исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, 39623 рубля расходов по уплате государственной пошлины (л.д. <данные изъяты>).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.<данные изъяты>).

Ответчиком доказательства, подтверждающие возврат оборудования арендодателю, а равно как и доказательства уклонения БУ ЧР «Чувашский республиканский радиологический центр» Минприроды Чувашии от приемки объекта аренды или затягивания сроков его принятия, не представлены.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике М.. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению БУ ЧР «Чувашский республиканский радиологический центр» Минприроды Чувашии и на основании выданного Арбитражным судом Чувашской Республики исполнительного листа ФС № в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № (л.д. <данные изъяты>).

Судом установлено, что в ходе совершения исполнительских действий в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике М. было изъято и передано по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю - БУ ЧР «Чувашский республиканский радиологический центр» Минприроды Чувашии следующее имущество: измельчитель/шредер <данные изъяты> ролл-каток <данные изъяты>, весы автомобильные <данные изъяты>», пресс <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости погашения задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик добровольно требования не выполнил. Доказательств обратному суду не представлено.

Доводы, приведенные ответчиком в возражениях на исковое заявление, доводы его представителя Егорова В.Ю., приведенные в судебном заседании о том, что арендатором оборудование не было получено, о чем свидетельствуют замечания, отраженные ФИО1 в акте приема-передачи и осмотра технического состояния объекта от ДД.ММ.ГГГГ, в связи чем договор аренды является недействительным, суд признает несостоятельным, так как указанные доводы были предметом судебного рассмотрения, проверены и опровергнуты в вышеуказанном решении Арбитражным суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которое имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

По указанным основаниям суд также критически относится к показаниям свидетеля С., о том, что ответчиком оборудование по договору аренды не было принято от арендодателя в связи с наличием замечаний, о чем было указано акте приема-передачи и осмотра технического состояния объекта. Обстоятельства передачи ответчику арендованного имущества установлены вступившим в законную силу решением суда, поэтому являются обязательными для суда, и не подлежат повторному доказыванию и оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по возврату арендодателю объекта аренды, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1859742 рубля 94 копейки.

Проверив расчет истца по арендной плате, исходя из ежемесячного размера арендной платы в размере 232031 рубль 25 копеек, периода невнесения арендной платы, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 17499 рублей 00 копеек, уплаченная истцом на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Иск Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Чувашский республиканский радиологический центр» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики к ФИО1 о взыскании арендной платы удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Чувашский республиканский радиологический центр» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (ИНН <***>) арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1859742 (один миллион восемьсот пятьдесят девять тысяч семьсот сорок два) рубля 94 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17499 (семнадцать тысяч четыреста девяносто девять) рублей 00 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Камушкина

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2022 года.

Решение15.12.2022