Дело № 2-2406/2025 УИД23RS0059-01-2025-000794-76
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Сочи 06 мая 2025 г.
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,
при секретаре судебного заседания Аведян К.С.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора найма жилого помещения,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о признании недействительным договора найма жилого помещения.
Исковые требования с учетом дополнений мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, ФИО1, и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.
По данному адресу расположен многоквартирный дом. Предоставленное по договору помещение представляет собой отдельно стоящее от этого дома сооружение с отдельным входом и установленными внутри рольставнями.
Согласно п. 1.1. договора помещение было предоставлено в целях проживания, ежемесячная плата составляла 40 000 рублей. В качестве гарантийного платежа была внесена сумма в размере 40 000 рублей.
Контактными лицами во время всего процесса были ФИО2, на его банковскую карту она переводила плату по договору через карту ФИО3, совместно проживающего с ней и прописанного в договоре; ФИО4, полагает, это жена ФИО2, с которой происходило основное общение по вопросам проживания, ее контакт был указан в объявлении о сдаче этого помещения на Авито.
Со временем выявлялись недостатки, о которых она сообщала, но которые не были устранены. Образовалось большое количество плесени, появились крысы, которые пробирались внутрь помещения через дыры в стене, в которой установлены водопроводные трубы, отсутствует вентиляция, отсутствует отопление в холодное время года, неисправная электропроводка.
ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата за следующий месяц и в очередной раз она сообщила ФИО4 о недостатках.
ДД.ММ.ГГГГ состоялся телефонный разговор с Мариной, в ходе которого она получила просьбу прислать ей фото и видео этих недостатков, а также было предложено переехать в другое их помещение, либо расторгнуть действующий договор.
Оценив весь масштаб недостатков, препятствующих использованию помещения по целевому назначению, они с ФИО3 посчитали такие условия проживания опасными для здоровья, а помещение непригодным для дальнейшего проживания. ДД.ММ.ГГГГ она сообщила ФИО4 о том, что они выезжают из помещения.
ДД.ММ.ГГГГ она собрала свое имущество, провела уборку помещения и выехала из него, о чем сообщила ФИО4 на утро следующего дня, приложив видеоотчет.
В дальнейшем возникли спорные вопросы, касательно денежных взаиморасчетов, досрочного расторжения договора и выявленных недостатков. Доводы о том, что такие условия проживания опасны для здоровья не были услышаны. Урегулировать спор в досудебном порядке не удалось.
Помещение, предоставленное ей по договору найма, не соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, так как оно изначально не соответствовало требованиям закона для жилого помещения, из чего можно сделать вывод, что оно нежилое, следовательно, непригодно для проживания. Однако было сдано ей в наем как жилое.
ФИО2 при подписании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ намеренно умолчал о том, что в договоре указывает адрес другого здания: г. Сочи, <адрес>, находящегося рядом с постройкой, которую и сдал как жилое помещение.
Считает, что договор найма был заключен с нарушением ее права на благоприятную среду обитания. А гарантийный платеж и арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплаченные по договору найма, являются материальным ущербом, сумма которого составляет 400 000 рублей.
На момент подачи данного искового заявления, ФИО2 отказывается принять от нее помещение и подписать акт приема-передачи.
На основании изложенного просит суд признать недействительным договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Свои возражения мотивировал тем, что в помещении был проведен евроремонт, установлено новое техническое оборудование и мебель. Истец добровольно заключила договор найма, при этом он предоставил ей документ, подтверждающий право собственности на нежилое помещение. В договоре найма ошибочно указано, что помещение жилое. Никакого обмана с его стороны не было.
Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.
Как следует из ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (наниматель) и ФИО2 (наймодатель) заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес>.
Согласно п.п. 1.1., 1.3. договора помещение было предоставлено в целях проживания ФИО1 и ФИО3
Согласно п. 1.4. срок найма определен сторонами по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.п. 3.1., 3.3. договора ежемесячная плата за помещение составила 40 000 рублей. В качестве гарантийного платежа была внесена сумма в размере 40 000 рублей.
Как указывает истец, со временем выявлялись недостатки, о которых истец сообщала супруге ответчика, но которые не были устранены. Образовалось большое количество плесени, появились крысы, которые пробирались внутрь помещения через дыры в стене, в которой установлены водопроводные трубы, отсутствует вентиляция, отсутствует отопление в холодное время года, неисправная электропроводка.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена оплата за наем жилого помещения в размере 400 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена оплата за следующий месяц и сообщено супруге ответчика о недостатках.
В последующем ФИО1 и ФИО3 посчитали такие условия проживания опасными для здоровья, а помещение непригодным для дальнейшего проживания.
ДД.ММ.ГГГГ истец сообщила супруге ответчика ФИО4 о том, что они выезжают из помещения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 выехали из занимаемого жилого помещения.
Вместе с тем, никаких претензий в установленном законом порядке по поводу состояния помещения, как во время проживания в течение 8-ми месяцев, так и после того, как они выехали из него, истец ФИО1 к ответчику ФИО2, не предъявляла.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
При этом свобода договора предполагает отсутствие четких правил, и правовую квалификацию условий должен установить суд. С правовой точки зрения, договор должен подчиняться определенным принципам, в соответствии с которыми стороны добровольно и сообразно своему усмотрению могут урегулировать свои права и обязанности в договоре.
В целях правовой квалификации суд обязан установить все обстоятельства дела и учесть природу соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения (п. 47 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).
По общему правилу стороны имеют возможность реализовать свою волю при заключении договора путем установления условий договора по своему усмотрению (принцип свободы договора). Установленные сторонами условия не должны противоречить действующему законодательству (ч. 2 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит признать договор найма жилого помещения недействительной сделкой, так как договор, по ее мнению, был заключен под влиянием обмана со стороны ответчика.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Как указано в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Как установлено судом, между сторонами был заключен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный договор был заключен сторонами по взаимному согласию, без принуждения сторон к заключению договора, что не опровергалось ФИО1 в ходе судебного заседания.
Подписывая данный договор, ФИО1 была ознакомлена с его содержанием и условиями договора, каких-либо возражений при заключении договора высказано не было.
Согласно п. 1.1. договора наймодатель предоставляет нанимателю помещение, состоящее из 1-й комнаты, расположенное по адресу: г. Сочи, <адрес>, за плату, во временное пользование в целях проживания.
Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что ФИО2 является собственником жилого помещения - квартиры с кадастровым номером №, площадью 271,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес>.
Также согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 23-АН 555580 ФИО2 является собственником нежилого помещения - хозблока с кадастровым номером №, площадью 221,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес>.
Таким образом, ссылка ФИО1 на то, что ФИО2 при подписании указанного договора намеренно умолчал о том, что в договоре он указывает адрес другого здания расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес>, находящегося рядом с постройкой, которую и сдал ей как жилое помещение, а также завладел ее денежными средствами путем обмана, подписав договор найма на другое помещение, признается судом несостоятельной.
Вместе с тем, для признания недействительной сделки, заключенной под влиянием обмана, нужно доказать, что он был совершен с прямым умыслом, чего стороной истца сделано не было.
Более того, как пояснил ответчик, он предоставлял истцу свидетельство о праве собственности на нежилое помещение, которое намеревался ей сдавать. При этом в договоре ошибочно указано, что сдается жилое помещение.
Также в исковом заявлении ФИО1 указала, что переданное ей ФИО2 жилое помещение было непригодно для проживания из-за несоответствия помещения санитарным нормам.
Вместе с тем, факт предварительного осмотра помещения перед подписанием договора в судебном заседании ФИО1 не оспаривался, также как и подписанный сторонами акт приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, перед подписанием договора истец видела и знала, какое помещение она собирается снимать по договору найма для проживания и согласилась с этим.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Суд, оценивает доказательства как по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ), так и относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).
Между тем, истцом ФИО1 не представлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств в обоснование того, что договор найма был заключен ею под влиянием обмана со стороны ответчика, что явилось бы основанием для признания его недействительным.
На основании установленных по делу обстоятельств, суд полагает требования ФИО1 о признании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и взыскании с ФИО2 суммы, оплаченной по договору за период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора найма жилого помещения полностью отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Центрального
районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова
На момент опубликования решение не вступило в законную силу
Согласовано судья